→ Dominique: 性器官之一？有哺乳功能的 不是男性那種沒有用的05/10 12:37
有哺乳功能，跟該被禁止露出的關聯點在哪？
→ bill403777: 因為法律規定 結案05/10 12:37
→ bill403777: 不爽去修法05/10 12:37
這個問題讓我產生了很強的矛盾ㄚ
違法，但卻不能說明為何違法…
→ FlynnZhang: 直接請對方在辯論現場上空 如果做不到你就獲勝了05/10 12:38
有露的權利跟要不要露是兩回事ㄚ
就像男人上空不違法
不代表你能叫教授上課時把衣服脫掉
→ VoV: 乳溝都能露了,點點卻不能露,這裡有矛盾攻擊點05/10 12:38
※ 編輯: NinaQueen (116.89.132.22 臺灣), 05/10/2021 12:43:46
→ mjau24fish: 法律就是人依照當時的時空背景制定的規定，現在的時05/10 12:47
→ mjau24fish: 空背景如果適合也可以，就目前要改來說背景還跟不上05/10 12:47
這樣好像沒有支持女性上空違法的立場
推 lovet13: 這個問題接下來就是為什麼要穿衣服了，其實我也不知道為05/10 12:47
→ lovet13: 什麼05/10 12:47
有沒有違法，跟想不想做一個行為其實是不同的事
※ 編輯: NinaQueen (116.89.132.22 臺灣), 05/10/2021 12:50:55
推 applejuicy: 你會說信仰風俗習慣違反嗎 不會嘛 那就因地制宜 05/10 12:52
→ justmine99: 明顯站支持的人真的很難想反對的 05/10 12:55
→ justmine99: 覺得這個題目不好 05/10 12:55
→ justmine99: 有種預設立場的辯題 05/10 12:55
→ jej: 我覺得女性胸部是否會引起男人性慾 這不是絕對 05/10 12:56
→ jej: 有些胸型很難看 有些乳頭分叉 有些乳暈佔了胸部2/3 05/10 12:56
→ jej: 到最後這些案例都會變成嘲笑對象 05/10 12:56
→ jej: 就和男人老二為什麼不能外露一樣 05/10 12:56
→ jej: 不是所有老二都能引起女性慾望 05/10 12:56
→ jej: 小屌 太細 都會變成嘲笑的對象 05/10 12:57
→ jej: 主要原因可能是性器官的變異數很大 不像其他器官 大家都很像 05/10 12:57
→ jej: 違不違法 不知道 但能預知 05/10 12:58
→ jej: 話題又回到女權 LGBT的最愛 歧視這個問題上 05/10 12:58
推 vi000246: 你去google判例啊 應該很多吧 目前就是違法的 05/10 13:06
推 esperanza01: 從解放運動中遇到的阻礙尋找支持反對方論點應該可行 05/10 13:07
推 rexaooil: 你以男性的觀點 當然很難反駁 因為關男性什麼事情 05/10 13:08
→ rexaooil: 你要以女性露上空時自己的感覺 05/10 13:08
→ rexaooil: 以及被看胸與被看後頸.腳踝的感受有沒有不一樣 05/10 13:08
推 ex990000: 可能連手都不該露 不然會被吉良吉影這種變態盯上 05/10 13:19
推 mntonmylife: 建議先理解法律禁止事項的涵義 為什麼需要禁止某些行 05/10 13:26
→ mntonmylife: 為 若法律不禁止這些行為 每個人都會去做這些行為嗎? 05/10 13:26
→ mntonmylife: 然後再討論女性的奶子能不能露出 05/10 13:26
推 luxurygenius: 那就反提 為什麼不能露性器官這也取決遇你要不要露 05/10 13:28
→ luxurygenius: 啊 用他的論點套在性器官上應該都會成立 最後再用社 05/10 13:28
→ luxurygenius: 會規範去總結 05/10 13:28
推 SaChiA5566: 我覺得這相對正方比較好辯論耶 05/10 13:31
推 Ripper: 那如果照此邏輯，下面也能露啊！ 05/10 13:40
推 Ariettina: 太天真，辯論是當你陷入如何護航自己的論點就輸了 05/10 13:42
推 OyAlbert: 試著把爭點拉去當代社會的價值觀吧 05/10 13:42
→ OyAlbert: 偏差行為為何被視為bad？是因為被主流價值觀貼上了標籤 05/10 13:42
→ OyAlbert: ，認為這些行為舉止違背常理破壞秩序，會造成紛亂。以現 05/10 13:42
→ OyAlbert: 行價值觀、社會氛圍觀之，女上空即屬一種偏差行為，客觀 05/10 13:42
→ OyAlbert: 上亦足以刺激性欲引起一般人的羞恥心或厭惡感，法律只是 05/10 13:42
→ OyAlbert: 順應時代潮流而生的規範，以當下社會背景來論自難謂適法 05/10 13:42
→ Ariettina: 你該學學蔡讀稿機或是老蘇辯論的時候各種裝死插科打渾 05/10 13:43
→ Ariettina: 把辯論凹成詭辯或是泥巴戰你就贏一半了 05/10 13:43
→ OyAlbert: 再不然，無賴不要臉一點就說，對方辯友你說的我都同意， 05/10 13:44
→ OyAlbert: 請問你要不要現在脫了上空跟我談 05/10 13:44
→ audrey94: 我覺得乳溝被打馬賽克才靠杯，有這麼噁心嗎 05/10 13:45
推 chungrew: 辯論是一種邏輯和思維的訓練 大部分事情都能用正反兩 05/10 13:47
→ chungrew: 面來論述 而且都能言之成理 05/10 13:47
推 chungrew: 辯論跟自己真正持有的觀點也完全無關，重要的是能在辯 05/10 13:51
→ chungrew: 論攻防上取勝，這要依靠專業訓練。 05/10 13:51
→ franchy: 很多法律本來就是爛法 沒什麼原因就是這樣規定 05/10 13:52
推 chungrew: 厲害的人是正方能辯，反方也能辯，而且都能辯贏。 05/10 13:53
→ kissdodo: 上空就會被發現是小草莓或是大黑棗啊，這樣很影響女生 05/10 13:54
→ kissdodo: 市場欸（哼） 05/10 13:54
推 a77520601: 辯論就是這樣啊，站在你覺得不合理或弱勢的那方去思考 05/10 14:09
→ a77520601: 才能跳脫很多成見 05/10 14:09
推 OxFFFF: 我會先請大家想像一下現實生活若允許露上空的情景（請靠谷 05/10 14:10
→ OxFFFF: 歌大神腦補），描述導致社會或流行觀感的問題，再帶入不允 05/10 14:10
→ OxFFFF: 許露上空的合理性 05/10 14:10
推 jerry94067: 因為有些老奶奶露出來會讓人覺得不舒服、噁心感 05/10 14:13
→ jerry94067: 跟男人皺皺的東西跑出來會讓女生不舒服一樣 05/10 14:13
推 aaaaagw: 看到女的奶子容易刺激男的反應，但男的奶子不會，立法不 05/10 14:16
→ aaaaagw: 就要保障這一點儘量不發生？ 05/10 14:16
推 guenhwyvar: 先說我是正方，不過要辯的話我會從本法條目的下手，女 05/10 14:17
→ guenhwyvar: 人的乳房其實在社會含義中是具備性暗示，能引起男人性 05/10 14:17
→ guenhwyvar: 慾，並有可能造成犯罪事件，為保護公序良俗及更大的公 05/10 14:17
→ guenhwyvar: 益性，且裸露上半身目前非多數女性之選擇，故採對女性 05/10 14:17
→ guenhwyvar: 限制的較小影響，用以保護女性受到侵犯，防止社會秩序 05/10 14:17
→ guenhwyvar: 混亂。 05/10 14:18
→ rpm2500: 所以同樣的論點，就是男女都可以全裸才對 05/10 14:21
推 dzwei: 走在路上，看到一堆男森起邱很不方便 05/10 14:21
推 SaChiA5566: 我人在外面不能用電腦回，不然其實可以講幾點 05/10 14:23
推 felix1031: 自己的作業自己寫 05/10 14:23
推 kasimchiu: 胸部是第二性徵 雞雞是性器官 上面的類比根本就不對 05/10 14:24
推 rechin0917: 文化 結案 以文化為盾 堅不可摧 想要弄你 先否定國家 05/10 14:27
→ rechin0917: 人類群聚的合理性 05/10 14:27
推 s910928: 胸部是第二性徵不是性器官 05/10 14:31
推 jhgfdsa123: 法律本身就是道德的最低標準，女性露出上空在現今的 05/10 14:36
→ jhgfdsa123: 民情下就是不道德、淫穢的行為，但在非洲部落就不會是 05/10 14:36
→ jhgfdsa123: 這樣，除非我們能夠以同樣的眼光看待男性和女性露兩點 05/10 14:36
→ jhgfdsa123: ，不然法律應該站在道德底線上去禁止 05/10 14:36
→ cschang: 用食品衛生管理法如何？食品應該怎麼存放？ 05/10 14:46
推 Litfal: 我覺得主因還是風俗習慣，你可以找穿衣習俗的歷史來看看有 05/10 14:46
→ Litfal: 沒有線索 05/10 14:46
→ Litfal: 也可以考慮男女有別的性徵會引起男性的性衝動，加強的話你 05/10 14:51
→ Litfal: 就要去找 視覺引起的性衝動 相關的實驗和研究資料 05/10 14:51
推 daye87: 我建議投降加入正方 因為我也覺得可以露 05/10 15:01
→ fragmentwing: 要拿比例出來講啊 辯論很多會因為定性問題把發生次 05/10 15:02
→ fragmentwing: 數100的和發生次數1的當一樣 05/10 15:02
→ fragmentwing: 不過我也覺得正妹露一露造福男性群眾也好呵呵 05/10 15:02
推 prorary: 推m大的時空背景，制定法律的那個年代的男人還沒獨立把女 05/10 15:03
→ prorary: 人視為一個人，而是視為物品，所以看到物品會想摸，但是 05/10 15:03
→ prorary: 女人莫名被摸會覺得生氣委屈，所以用法律限制男人的行為 05/10 15:03
推 hakkiene: 男性沒有人反對啊 跟男廁開放女性使用一樣 反對的都是女 05/10 15:03
→ hakkiene: 性自己吧 05/10 15:03
推 werttrew: 雞雞是性器官又如何？為何不能裸露？ 05/10 15:04
推 xabcxabc0123: 古人看到腳、肚子會興奮 現在人還會嗎！？ 現在露了 05/10 15:04
→ xabcxabc0123: 以後人也會沒感覺啦！支持上空 (誤 05/10 15:04
→ prorary: 打錯，不過還是從男人物化女人的角度來看，有人認為不能 05/10 15:05
→ prorary: 摸，但是男人無法管理自己，只好用法律限制女人不能露 05/10 15:05
推 storyo41662: 你要先承認可以才能談上空的問題 05/10 15:14
推 ccyaztfe: 作業自己做啦幹 05/10 15:14
推 Lilyzoea6: 出個門看到一堆老奶奶上空...... 05/10 15:15
→ Lilyzoea6: 可以露 但要有所限制 05/10 15:15
推 tearshelter: 女性上空會引起男性慾望所以女性違法？我錢包拿在手 05/10 15:21
→ tearshelter: 上引起歹徒覬覦所以我違法？象牙太美讓獵人手刃所以 05/10 15:21
→ tearshelter: 象要為自己的死負責？ 05/10 15:21
→ s93017028022: 其實我覺得會遮起來是為了保護哺乳器官吧，因為人 05/10 15:33
→ s93017028022: 身上沒有毛皮，所以使用衣服作為防禦手段 05/10 15:33
推 chungrew: 其實很厲害的人，應該腦子一轉就能條列出好幾個論點， 05/10 15:33
→ chungrew: 有理有據的告訴大家為什麼該這樣？雖然我個人是支持正 05/10 15:33
→ chungrew: 方。但真的要站在反方，幫反方想理由也不是不行，就當 05/10 15:33
→ chungrew: 成一份指定作業了。 05/10 15:33
→ chungrew: 原PO要用反方辯贏對手也不是完全沒機會，不要太早放棄。 05/10 15:34
推 shining504: 還以為是要辯論女性不能上太空，我太單純了 05/10 15:35
→ chungrew: 現在法院的判決書也可以參考。 05/10 15:35
→ shining504: 你這個議題到穆斯林國家再辯論看看 05/10 15:36
推 winter2683: 為了避免雄性做出一些會影響別人的事啊 這不用問吧？ 05/10 15:39
推 glion: 支持free nipples 05/10 15:41
推 SweetLee: 男生常常走在路上被女生控告看乳頭不舒服算性騷擾 那每 05/10 15:49
→ SweetLee: 天法院都審不完的案件 嚴重浪費社會資源 妨礙國家利益 05/10 15:49
→ SweetLee: 損害全人類 05/10 15:49
推 hesashiaaron: 只論可以不可以是穩輸的 你要把戰線拉到傳統觀感造 05/10 15:57
→ hesashiaaron: 成的社會衝突 05/10 15:57
噓 sable: 愛露就露嘍，求之不得 05/10 15:58
推 s910928: 穆斯林光是頭髮就不能露了 05/10 16:00
推 chungrew: 傳統觀感 一般社會通念 造成社會衝突等等確實是可 05/10 16:00
→ chungrew: 能論點之一 05/10 16:00
→ brolli: 法規說不行就不行，可愛動物保護法種類到多少了呢？？ 05/10 16:06
推 VischDonahue: 把戰線擴大到裸露性器、男女開腿 05/10 16:07
→ VischDonahue: 以個人接受度差異以及尊重他人價值 05/10 16:08
→ VischDonahue: 拉回來上空 05/10 16:09
→ VischDonahue: 可以的話找看看相關判例牽拖一下 05/10 16:09
推 loking: 可以看看中國辯論節目，應該會有想法 05/10 16:10
→ VischDonahue: 可以把判定是否性騷擾的概念拉進來 05/10 16:11
推 bastet729: 不用管合不合法 基於社會風氣和保護女性降低性犯罪率 05/10 16:27
→ bastet729: 所以不上空，因為性犯罪的防治手段有效性有限，一人被 05/10 16:28
→ bastet729: 性犯罪就是100%的傷害，會掰嗎菜雞 05/10 16:28
→ bastet729: 如果支持上空那為何不直接全裸？含男女，社會風俗必須 05/10 16:28
→ bastet729: 尊重不宜短時間更動以免造成衝擊 05/10 16:28
推 mmiu: 站在空服員的立場來想，如果上空工作會覺得有點冷 05/10 16:45
→ yamikiri: 承認上空合理，但是請對方解釋國家為何不合法 05/10 16:50
→ Jimmy2244: 現在男性可以上空，也沒看到一堆男的不穿衣服；反對同 05/10 16:57
→ Jimmy2244: 意可以上空就會一堆上空的規定。要不要上空是根據個人 05/10 16:57
→ Jimmy2244: 意志，而不是可否行為 05/10 16:57
推 AGIknight: 站在反方不能用人權，要用社會運作理由去講 05/10 17:02
→ rpg227726: 本斥但大 05/10 17:02
噓 eddie1209: 上面有說是性徵的邏輯死亡? 喉結要不要遮? 05/10 17:24
推 CALLING: 「善良風俗」一句話就打死了 辯論？ 05/10 17:27
推 twmarstw7758: 你問她是不是很想上空 05/10 17:28
→ RaiGend0519: 客觀來說：會下垂 05/10 17:29
→ RaiGend0519: 看看非洲長期上空的照片就懂惹 05/10 17:29
推 Roof37: 你把論點拉到父權主義的社會制度和立法人身上,再否定這錯 05/10 17:30
→ Roof37: 誤的前提 05/10 17:30
推 sapii: 覺得這個題目很爛，因為現行的法律制度不管你是男是女都不 05/10 17:33
→ sapii: 能上空啊！妨礙風化呢 05/10 17:33
→ g7a7n7: 辯個低 大家空起來 05/10 17:46
噓 mmiu: 沒空 05/10 17:48
→ sasado: 跟討論為何不能露鳥一樣奇怪… 05/10 17:48
噓 ll1117: 你講的奇怪地方威力不如奶子大好嗎？這怎麼比？ 05/10 17:57
推 KasperTW: 男生現在可以上半身打赤膊搭捷運嗎？ 05/10 18:08
推 lockchad: 現在這個社會重新立法的話，誰會反對？男生？女生？ 05/10 18:13
推 aaaaagw: 其實我認為露奶到只有遮住點，到底有沒有妨礙風化的問題 05/10 18:26
→ aaaaagw: ？ 05/10 18:26
推 beatme0930: 我覺得前面有些講得不錯～我覺得可以找出父權主義延 05/10 18:31
→ beatme0930: 伸還有現階段文化等因素造成女性上空可能較容易受到男 05/10 18:31
→ beatme0930: 性傷害的證據support法律可以較簡單且有效率的去保護 05/10 18:31
→ beatme0930: 女性的安全 05/10 18:31
推 pomr8177: 比起討論女性露點合法 我比較希望男性也回到不能露點的 05/10 18:33
→ pomr8177: 時代 05/10 18:33
推 bastet729: 我倒是覺得提到父權會是主張上空合法的那方 說男性不 05/10 18:55
→ bastet729: 管制自己去管制女性 05/10 18:55
→ bastet729: 但也是看怎麼延伸 05/10 18:55
推 typepeter: 其實講真的就是雄性慾望的問題 無解 05/10 18:55
→ WWIII: 超離譜 那麼熱應該全部人都有上空權利 05/10 19:13
→ lapis1999: 違法的理由是因為 立法的人看到奶頭會有慾望 05/10 19:29
推 lavign: 以前韓服都是露點的 爲什麼不會引發性慾 05/10 19:38
推 MoonHalo: 建議男的露也違反 05/10 19:38
推 z635066: 道德標準按社會群體而定，你要講的不是上空好不好，是社 05/10 19:42
→ z635066: 會能不能接受上空 05/10 19:42
→ z635066: 講個性騷犯罪率還沒降就得了 05/10 19:43
→ z635066: 雖然我認為性騷比例是教育問題不是上空問題，但不妨礙你 05/10 19:48
→ z635066: 宣稱有關且列舉數據說「還太危險」 05/10 19:48
→ z635066: 還可以補上「父權遺毒認為被強暴過的女性很髒」，所以基 05/10 19:50
→ z635066: 於自身社會立場的政治正確不能上空 05/10 19:50
推 hit0123: 主要還是社會文化 而且是西方現代文化 台灣古早傳統鄉村 05/10 19:51
→ hit0123: 其實不忌諱婦女公然哺乳 05/10 19:51
推 qtzbbztq: 其實也可以從男性為什麼不能露鳥出發 蠻多可以辯論的點 05/10 19:52
→ qtzbbztq: 很多東西你會發現主張那個理論 都有說不通的地方 那就是 05/10 19:54
→ qtzbbztq: 可以互攻的點 05/10 19:54
→ z635066: 只玩過3v3的，單挑好做鋪陳跟挖坑嗎？ 05/10 19:54
推 ling7777777: 二分性徵下 女上身能露類似男下體能露 不是避免看了 05/10 19:57
→ ling7777777: 會興奮 是尊重他人自主 如果他人要露 也要尊重人家要 05/10 19:57
→ ling7777777: 不要看 自由是涉他的 無害自由隨便你 05/10 19:57
推 llooppoo: 其實..在非洲某些部落女人上半身是不穿的 05/10 19:58
→ z635066: 胸中間肉擠肉又沒毛，大量出汗根本細菌溫床會腐蝕皮膚； 05/10 20:01
→ z635066: 不過完全沒繫亂晃會痛吧？ 05/10 20:01
推 victorialee: 會引起大多數人不舒服是這個法律的立案意義，性衝動 05/10 20:05
→ victorialee: 也是不舒服的一種。當大多數的人看到奶不會有任何的 05/10 20:05
→ victorialee: 反應的時候就可以裸露了吧！ 05/10 20:05
推 ming791218: 紐約市1992就立法通過可以上空，真好 05/10 20:07
推 ling7777777: 我就不信有哪個男的 什麼種類的奶都可以接受 有些奶 05/10 20:08
→ ling7777777: 看了會有陰影好ㄇ 05/10 20:08
推 ming791218: 不行，我也想不出來反方怎麼打，幫QQ 05/10 20:09
推 ricky8978: 這什麼爛題目，害死你們反方QQ 05/10 20:16
推 lmalma111: 你應該站在男性也不能上空的論點去想 05/10 20:16
推 lmalma111: 從下空妨礙風化開始切入，再提倡男性上空也是違反開始 05/10 20:19
→ lmalma111: 討論 05/10 20:19
推 YYZZKK: 需根解損，我建議打純反方。攻擊對方上空需要性不足、解決 05/10 20:47
→ YYZZKK: 力有限（如果對方論點是身體自主權的話，為何不全裸，讓對 05/10 20:47
→ YYZZKK: 方知道身體自主是有範圍限制），反方獲得維持現狀的推定利 05/10 20:47
→ YYZZKK: 益。 05/10 20:47
推 abc21086999: 推文一堆人沒有辯論過 05/10 20:48
噓 heibe: 可憐哪，要辯論還要來ptt問素材，真的可憐哪！ 05/10 20:48
→ wsxe2007: 當然可以 無限期支持 05/10 21:05
→ Asahikari: 因為有些男生看到好看的女生上半身就會變回原始人，大 05/10 21:17
→ Asahikari: 頭控制不住小頭，看到不好看的女生上半身就會各種酸言 05/10 21:17
→ Asahikari: 酸語，所以女人只好被打壓這項權利。 05/10 21:17
推 newking761: 當然可以，不然我要看洨喔 05/10 21:33
推 job5786: 是否違法是實然問題 沒有什麼可辯性吧 是否應合法才有討 05/10 21:40
→ job5786: 論空間 05/10 21:40
→ job5786: 這說是政策辯題又不夠特定 出的很怪 05/10 21:41
推 sam60513: 不是啊 為啥不是男生上空也該違法 05/10 22:07
推 g666g3572: 我也覺得奇怪為啥男生可以女生不行 05/10 22:16
→ dvnorlag: 男生也不能露下體 明顯性器 05/10 22:18
→ haleny: 女性胸部有第二性徵的變化，代表的性向私密處，男性的胸部 05/10 22:30
→ haleny: 不是第二性真不會有變化，所以女性胸部視爲私密處，公眾場 05/10 22:31
→ haleny: 所視為裸露及猥褻。（單純以反方意見做論述 05/10 22:31
推 rexaooil: 說會大頭管不住小頭的人...其實從小看到大會沒感覺你知 05/10 22:34
→ rexaooil: 道嗎 有些偏遠地區是裸上身的 也沒看怎樣 主要是女性自 05/10 22:34
→ rexaooil: 己的感覺吧 05/10 22:34
推 dnkofe: 以安全帽舉例如何？就是沒戴安全帽違法，但是因為要保護生 05/10 22:41
→ dnkofe: 命安全，同理這也是保護的手法之一，沒必要性卻需要立法 05/10 22:41
推 chris218138: 如果男同志認為自己是女性 那裸露合法嗎？ 05/10 22:58
→ chris218138: 裸露讓人不舒服才可違法 如果很舒服 何來違法之有 05/10 23:00
推 srena: 辯論的時候直接找個女性上空在旁邊作各種活動，看看有沒有 05/10 23:19
→ srena: 理論上這麼站得住腳啊XD 05/10 23:19
推 williamer4: 如果以"會引起性慾的地方很多 不只上空"這個論點來論 05/10 23:34
→ williamer4: 述，裸露性器官也會是一樣的，重點應該是引起的程度及 05/10 23:34
→ williamer4: 影響的範疇，如果事實足以對大多數人造成影響 便可以 05/10 23:34
→ williamer4: 成為立法的理由 05/10 23:34
推 guenhwyvar: 第二性徵的論點太好笑了，難道以後男生都得戴項圈出門 05/10 23:47
→ guenhwyvar: ？ 05/10 23:47
推 ColaLing: 第二性徵？難道男性喉結也不能露嗎 05/10 23:52
→ ColaLing: 其實女性上空違法就是根本沒有道理啊 05/10 23:53
→ ColaLing: 算你倒楣抽到反方，就跟要你辯論反對女性受教權一樣難 05/10 23:54
→ terry20468: 直接上空去辯論 看看對方會怎麼說？ 05/11 00:03
噓 dbalruke: 法律本來就不是為自由正義服務的好嗎？ 法院就是執政黨 05/11 00:07
→ dbalruke: 開的，不然為什麼那麼多黑道吃香喝辣哈哈 05/11 00:07
→ dbalruke: 抽到這種題目，就直接開大絕阿：「不然你要投國民黨?」 05/11 00:08
推 ColaLing: 然後這到底是誰出的題目有夠爛… 05/11 00:16
推 smith2012: 我覺得這個題目很值得辯論阿，國外很多討論。辯論與其 05/11 00:24
→ smith2012: 想一堆理由給對方殺，不如先去猜測對方會提出什麼理由 05/11 00:24
→ smith2012: 支持胸部解放吧。 05/11 00:24
→ smith2012: 例如說支持方會說男女平等，男生可以，女生自然可以。 05/11 00:24
→ smith2012: 那你就可以找出這句破綻，可能男女之間的區別在哪，法 05/11 00:24
→ smith2012: 律上有哪些法條也是基於男女差別，而有不同規範的，去 05/11 00:24
→ smith2012: 說明這樣規定並不違憲。 05/11 00:24
→ smith2012: 又或是說支持方女性有這樣做的自由，那你就要去想什麼 05/11 00:24
→ smith2012: 情況要去限制這樣的自由，列出法律可以去限制人民自由 05/11 00:24
→ smith2012: 的條件有哪些，有哪些符合這樣 05/11 00:24
→ Freeven: 可以啊 結案 05/11 01:21
推 handpine: 參考表特版就知道了 99%兇奴 05/11 01:56
→ haleny: 感謝有網友提醒漏看的，性徵及私秘，有人認為喉結是私密處 05/11 02:21
→ haleny: ？ 05/11 02:21
推 von912: 以小孩觀點呢？像是公然露鳥可能嚇到小女孩，公然露奶也可 05/11 02:26
→ von912: 能嚇到小男孩呀 05/11 02:26
推 baliallin: 有部漫畫叫逆轉貞操，可能可以提供你一些看法 05/11 02:37
推 ohmylove347: 硬要平等的確是不該差別對待，但上空男生8成會生理反 05/11 04:50
→ ohmylove347: 應吧，不會社會大亂嗎XDD 05/11 04:50
推 millas: 這串雖然有一些邏輯很差的人 但看到某些有腦評論真的舒服 05/11 07:21
→ fcz973: 拿法律規定來辯論的應該從來沒有辯論過吧wwwww 05/11 07:54
推 mamamia0419: 每個人性癖不同，但幾乎沒人會討厭胸部，比例不同 05/11 08:12
推 Ray1018: 87%露了反而降低慾望 05/11 08:28
推 xulu0: 這個辯題很奇怪，撇除合法性問題，女性會想上空嗎？ 05/11 08:56
推 xulu0: 以我的觀點，我就是不想露給人家看，法律保障了我可以不露 05/11 08:58
→ xulu0: 就像有些男生未必想上空，但身材好，所以難免會被哄脫脫脫 05/11 08:59
→ xulu0: 你不脫人家還覺得你一個大男生在彆扭什麼，練了肌肉就該露 05/11 09:00
→ xulu0: 出來讓大家欣賞嘛~想想這畫面變成女生身材好，所以就被哄脫 05/11 09:00
→ xulu0: 那畫面多可怕 05/11 09:00
→ gassa: 敏感部位 05/11 11:36
推 HK97: 這就真的是風俗民情，事實上也有地方是女性袒胸，不信妳查韓 05/12 00:20
→ HK97: 國古裝 05/12 00:20
推 calucu24: 我站正方，但還是盡量幫你想一下：因為多數女性的胸部 05/13 02:48
→ calucu24: 在被觸摸、觀看時會感到不舒服，也有可能誘發犯罪。基 05/13 02:48
→ calucu24: 本上衣物保護的是人類不想被觸碰的底線，裸胸=可以被觸 05/13 02:48
→ calucu24: 摸而不會構成犯罪，犯罪者在看到某位女性的裸胸時，也 05/13 02:48
→ calucu24: 許會侵犯另一個女性，為維護多數女性的感受和安全所以 05/13 02:48
→ calucu24: 立法禁止。 05/13 02:48
推 calucu24: 限制少數人的自由是為了多數人的人身安全，故限制女性 05/13 02:53
→ calucu24: 上空，是為了保障其他女性並避免造成混亂 05/13 02:53