→ Henrique: 所以什麼是空染 一種藍染嗎 05/13 22:22
除了溫室氣體以外
還有硫化物、氮化物都是
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:24:47
→ g7a7n7: 核能最屌當然要蓋 05/13 22:24
還好啦
我覺得反物質發電產生的能量更大
又幾乎沒有汙染
只要電子與正電子就可以做了
現在不少大學的實驗室都做得出來
只是為什麼沒有變成發電廠呢?
cc
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:27:42
推 kuninaka: 韓國瑜主張核能 05/13 22:25
派出這種人來選
KMT自己把一手好牌(縣市長選舉)
打到輸到脫褲的
→ labell: 沒意義 最重要kmt封存啊 蓋了不該開沒救 05/13 22:25
→ labell: 花了上百億等於0 05/13 22:25
哀!
→ kuninaka: 2024記得投給他 05/13 22:25
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:30:28
推 maylin810: 你等等會被噓核廢料要放你家 05/13 22:30
挑到的地方非斷層且土質堅硬
又是我家附近的話
我可以壓
我國中同學家在焚化爐旁邊
都有補助可以領了
我也要補助
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:31:54
→ labell: 太陽能詐騙今天終於了解 05/13 22:31
→ g7a7n7: 覺青在牛棚熱身中 05/13 22:32
推 OyAlbert: 其實未來八成也得靠綠+核，歐美現在拿碳排當打壓後面國 05/13 22:32
→ OyAlbert: 家的工具，加上極端氣候，未來碳排會是很政治不正確的東 05/13 22:32
→ OyAlbert: 西 05/13 22:32
其實"發電廠等級"的"負載平衡"系統
目前也遇到瓶頸了
也就是"快速升降負載"的技術不夠成熟
這個技術夠成熟
綠電才會有他很大的價值在
加上現在也沒有"發電廠等級"的"儲能系統"
風電現在根本是"歡樂發電"
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:35:28
推 twmarstw7758: 核能其實也會造成海水暖化啦 05/13 22:34
→ twmarstw7758: 只是台灣沒什麼能選擇就是 05/13 22:35
四代核能發電廠有一種液態金屬
就是為了解決這個問題鴨
(鈉冷式快反應爐)
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:37:11
推 Ariettina: 對於飯盒的腦殘你還能期待甚麼 嘻嘻 05/13 22:37
這也是台灣尷尬的地方
核能教育推廣的不夠多
一堆人連中子冷卻劑都不知道是啥
就在那邊反核
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:39:21
→ g7a7n7: 直接實名制註記，反核戶歸一類優先斷電啦 05/13 22:39
推 twmarstw7758: 主要是當時遇到311 05/13 22:40
上面也說了
福島那間年代久遠
很多設計以現代的角度來看
根本是有問題的
早該除役
台灣的核一與核二也該除役
核四當初設計可是以現代安全的角度來考量
可惜阿
教育不夠普及
以及政治操作
= =
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:44:58
推 Brioni: 理想上就是核能跟火力共同當基載平衡排碳，綠能有多少就設 05/13 23:11
→ Brioni: 置同等甚至超過的燃氣火力機組快速調節 05/13 23:11
→ Brioni: 核能跟綠能在配置並不衝突，綠能多出來的部份減碳剛好不是 05/13 23:13
→ Brioni: ？ 05/13 23:13
問題就是"煞車"的速度阿
這是現在大型電力性統的瓶頸
補充也有說
"大型電力系統"的負載升降
又要顧及到"不浪費能源"
以目前的技術
根本束手無策R
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 23:17:04
推 maylin810: 你這篇有理有據的沒人要理QAQ可能是你寫得太專業，他們 05/13 23:16
→ maylin810: 看不懂所以不知該如何噓你 05/13 23:16
我覺得這是科普的程度耶~
大概就國家地理頻道那樣!
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 23:18:49
推 maylin810: 你寫得讓他們無從反駁，所以就沒人來噓了啦 05/13 23:30
推 elfeana: 好文 05/13 23:32
→ starwillow: 你寫的太專業了他們無腦反的不會來看，不然就是像前 05/13 23:35
→ starwillow: 幾樓那種拿莫名其妙的理論來反駁的，其實講都講了， 05/13 23:35
→ starwillow: 反正不要核能就算了，以後供電不穩或是電費大漲後果 05/13 23:35
→ starwillow: 自行承擔 05/13 23:35
推 lululun: 太貴 應該不是什麼國際政治盤算！？ 05/13 23:53
那是我隨便說的
雷射加熱核融合反而比較有機會不少
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/14/2021 00:04:21
推 mepass: 只要有1%的智障出來反對 看起來人數就很多了 05/14 00:18
→ mepass: 現在要搞核電 也只能蓋新的了 核四早就被玩爛 05/14 00:19
→ mepass: 台灣鯛連該個殯儀館還是焚化爐都可以跟你拚命了 還蓋核電 05/14 00:20
→ mepass: 廠勒 05/14 00:20
推 zhenglack: 認識核能才能利用核能，dpp 只想渾水摸魚 05/14 00:22
推 mepass: 更不用說還有很多87議員帶頭拆基地台 05/14 00:23
推 yohoant: 推推 05/14 00:47
→ chang1202: 說實在的 如果核電廠爆炸機率比被雷打到還低 那沒有不 05/14 00:59
→ chang1202: 蓋的理由 因為你也不會怕被雷打死不出門啊 打雷跟核電 05/14 00:59
→ chang1202: 廠爆炸一樣一發生就GG 05/14 00:59
推 guepard: 請教核四還能用嗎？ 05/14 01:13
→ cvv00010: 智障覺青真的好多 05/14 01:31
→ ilap84032: 覺得(5)論述很差，偏偏是多數反核最重要的部分 05/14 01:37
新一篇我也說了呀
你擔心這個不如去擔心慧心或隕石撞地球
推 lulu0502: 真的不懂為什麼堅持不用核能，就算沒有像你一樣深入了解 05/14 01:50
→ lulu0502: ，大概去比較一下，優劣不是很明顯嗎… 05/14 01:50
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/14/2021 01:54:13
推 jamescle23: 推啊 就不要智障覺青整天想吹冷氣又在廢核 05/14 02:47
→ ilap84032: 彗星類比真的很爛，提醒你政策的損益不只你列出的運作 05/14 03:08
→ ilap84032: 原理 05/14 03:08
三浬島和福島
都是197X年的核電廠
以現代的核能安全角度來看安全都有問題
所以跟核一核二一樣都該除役
車諾比更不用說是更久以前的乾式冷卻更危險
但是
車諾比跟三浬島都是人為造成的(自己去查資料)
現代的設計都有主動介入的安全系統
那個時代沒有
還有就是福島
對於安全考量對比於現代不周
根本就是該除役的上古產品
再提醒你一點
台灣因為板塊大小的關係
根本不可能發生超過八級的地震
所以耐震係數以8為考量
加上更多主動被動安全介入系統
現代的核電廠根本超安全
還是說你沒修過控制理論
不知道那些原理比方說PID是怎麼運作
怎麼分析其穩定性的?
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/14/2021 03:41:25
推 renna038766: 文組看不懂 05/14 05:23
推 Mike9: 相信黨好嗎？ 05/14 06:22
推 Holiseegg: 核能不能開啦 文組治國開了我看是要出事 05/14 06:38
→ Holiseegg: 裝睡的人叫不醒的 05/14 06:39
噓 Ligamenta: 癈料埋你家地下 05/14 06:42
噓 elyjames: 看不出來哪間學校 der 同為擁核噓一下論述5其實根本無 05/14 06:44
→ elyjames: 所謂論述，情感號召的東西要針對不同的喜憨去做個別特 05/14 06:44
→ elyjames: 化，所以不用管什麼論述不好，誰知道你是哪裡來的喜憨 05/14 06:44
推 ab2u04fu4ab: 推這篇的觀點 可惜核能在台灣只是用來騙選票 05/14 06:46
推 dctmax: 請相信黨 用愛發電 05/14 06:46
推 Likesi: 沒辦法..無知造成錯誤判斷 05/14 06:47
推 JJ6842: 台灣價值就是用愛發電 你沒有台灣價值 05/14 06:55
噓 coolmartin: 當初自己停掉核四 前執政黨停的 現在怪政府 是不是有 05/14 06:56
→ coolmartin: 失公平 05/14 06:56
→ coolmartin: 況且 核四 已經是不能用的 不是不用 是不能用 05/14 06:57
→ coolmartin: 或許你唸過很多書 但是實際上的營運 不是把書本看一 05/14 06:58
→ coolmartin: 看 都是要經過很多評估 花很多錢 05/14 06:58
→ coolmartin: 前執政黨 連啟動都不啟動 難道可以啟動卻有不啟動的道 05/14 07:00
→ coolmartin: 理嗎 是不能啟動 不能的事 不會去騙人 會出事的 05/14 07:00
推 knik119: 在台灣慘的是專家溝通能力不足，說不過人 05/14 07:03
噓 coolmartin: 如果你不信 拼裝車上路 如果壞了 你要怪誰 當然是車廠 05/14 07:05
→ coolmartin: 連車廠都說 他們搞不定 要叫你再花幾乎可以買一台車 05/14 07:05
→ coolmartin: 的錢 你願意嗎？ 還是你要硬著頭皮上路 不是這麼簡單 05/14 07:05
→ coolmartin: 屁一屁原理就可以運轉的 你要叫誰負責？ 沒人想背黑 05/14 07:05
→ coolmartin: 鍋 05/14 07:05
推 cowbay021: 台灣哪裡沒斷層？ 05/14 07:08
推 HorseWing: 核四廠被民進黨搞成這樣是無法用了... 05/14 07:11
推 million212: 文組治國的悲哀 05/14 07:21
推 Emper: 綠井對不懂的東西就愛唬爛瞎掰 今天如果是黨要蓋 你看綠井 05/14 07:29
→ Emper: 會不會反 05/14 07:29
推 WL855470: 分析推 05/14 07:37
推 lf2ann: 政治問題 05/14 07:42
推 Antihuman: 推 05/14 07:43
→ barton50195: 因為風電好好賺 05/14 07:50
推 cicatrix: 民主就是這樣，你跟智障的一票權重是一樣的 05/14 07:51
推 lovez04wj06: 要你停的是民進黨、罵你幹嘛停的也是民進黨，民進黨 05/14 07:53
→ lovez04wj06: 真的拖累台灣30年 05/14 07:53
推 love123robin: 我先幫你補血 05/14 07:58
→ cloud2015: 核四建的時候算不算老？燃料棒只有你願意放家附近沒用 05/14 08:00
→ cloud2015: ，要那個地區的人一起願意，被雷打到的機率只會死一個 05/14 08:00
→ cloud2015: 人，這個機率發生在核電廠，是全島一起賠葬 ，核污染一 05/14 08:00
→ cloud2015: 產生就是幾萬年的半衰期，拿來和空污比較？ 05/14 08:00
推 entaroedun: 北部一堆反核四啊 05/14 08:01
推 wujet09100: 不用跟覺青講科學 那個沒有用 他們只有信仰 05/14 08:07
噓 bearKQG: 選擇問題而已 05/14 08:12
→ wujet09100: 不用跟政客講科學 那個沒用 他們只知道利益 05/14 08:12
推 lovetb5: 講到這題就覺得民進黨真心靠北。其他還好，這題整個得0 05/14 08:13
→ lovetb5: 分，還看出人格有缺陷 05/14 08:13
推 asia2505: 火力的空汙也沒給你不吸的權利啊 05/14 08:14
推 k798976869: 等黨發現缺電問題太嚴重決定要開核4 這些反的馬上轉彎 05/14 08:14
→ k798976869: 反正萊豬也是硬過沒在管你 希望一直跳電到讓黨來開 05/14 08:15
推 ethantw: 蘭嶼也拿補助這麼多年，但現在還是不接受放他家，要政府 05/14 08:21
→ ethantw: 遷走啊 05/14 08:21
推 jospa: 因為馬囧擁核ㄚ,DPP只是為反而反。 05/14 08:23
→ georgekgh: 拿著一知半解的東西做半調子的推論... 05/14 08:24
→ shinz1029: dpp 本來就只會在野 執政跟屎一樣 05/14 08:25
推 tony1903: 推一個 05/14 08:29
推 kenkenyu: 台灣在地震帶上的影響有研究過嗎 05/14 08:30
推 roubee: 推 05/14 08:32
推 Mattmin: 你叫風力太陽能怎麼活，要利益分配啊 05/14 08:38
推 g895723100: 這篇寫的很清楚吧 而且不艱澀 推 05/14 08:43
推 qwe875416: 超好笑 台灣未來發電 上下範圍很大。 未來跳電會是常態 05/14 08:44
→ qwe875416: 尤其 核123除役 05/14 08:44
推 chanlee06: 真的直接蓋核五！！！ 05/14 08:44
推 justinasd: 核電最大的問題還是核安和核廢吧，這兩個還是最無解 05/14 08:49
推 e8530s: 文組治國 可悲鬼島 05/14 08:49
推 odaaaaa: 你為何會有覺青和文青想跟你認真討論的想法 05/14 08:49
推 odaaaaa: 講核電核安核廢無解的，其他也有目前無解的問題啊 05/14 08:51
推 az77156: 推 05/14 08:56
→ loking: 台灣沒核能技術真的很慘，未來用途一定很多，不是只有發電 05/14 08:57
推 hunter6126: 推 05/14 09:04
推 lushoulian: 那是DPP神主牌，不能碰，與科技無關。 05/14 09:09
推 WhiTEver: 說台灣哪裡沒斷層的是故意讓大家笑的嗎 05/14 09:09
噓 pastmory: 蓋你家附近你說同意 啊幾十里的居民同意？嘴巴說說誰不 05/14 09:26
→ pastmory: 會？打打嘴砲嘴政府一點幫助都沒有 05/14 09:26
推 Shoaty: 62樓我看不懂QQ 05/14 09:26
→ abow0704: 台灣有核災應變措施的能力嗎？還是你能夠說出我們如何 05/14 09:40
→ abow0704: 應變核災呢？ 05/14 09:40
→ abow0704: 你的論述很好！但是你沒有配套措施。還有你只說到好的 05/14 09:41
→ abow0704: 部份... 05/14 09:41
噓 fashsboy: 北部人不用吸火力發電的廢氣，當然大聲說反核啊 05/14 09:42
→ fashsboy: 核電廠蓋我家附近我沒差，那火力發電廠蓋你家附近要不要 05/14 09:43
推 abow0704: 還有你的論述好，是建立在課本思維上。並沒有考慮到台灣 05/14 09:43
→ abow0704: 實際面有可能會遇到的問題 05/14 09:43
推 fashsboy: 看看是先被核災用死還是肺腺癌先死 05/14 09:44
→ abow0704: 你有真正了解過在核電廠工作的人員、還有住在核電廠旁 05/14 09:44
→ abow0704: 邊的人，他們的生活後來都怎麼了嗎？ 05/14 09:44
→ abow0704: 贊成核能發電不能只靠課本論述和估狗，懂？！ 05/14 09:46
推 fatfatjohn: 推 05/14 09:46
→ fashsboy: 直接講蘭嶼就好，蘭嶼居民的平均壽命有比台灣本島低嗎？ 05/14 09:49
推 rt860908: 還在跳針拼裝車的是有多無腦 哪家廠牌有辦法一條龍包 05/14 09:49
→ rt860908: 辦核電廠？ 05/14 09:49
推 fashsboy: 然後明明知道蘭嶼有核廢料，為什麼還是有遊客？？？ 05/14 09:50
推 fashsboy: 可憐一堆吸獨吸到趴代的人，讓台灣像第三世界國家， 05/14 09:52
推 fashsboy: 供電這種基本問題都搞不定，誰敢來台灣投資，可憐台積電 05/14 09:54
推 m6cs: 你理論寫得再好都沒用，反核的只會無限跳針，擺明不講理的 05/14 09:55
推 eatgod002: 綠色粉專無力反駁 05/14 10:21
推 wcre: 民進黨不肯核，換國民黨或柯P上臺敢商轉核四嗎？先看雙北市 05/14 10:30
→ wcre: 長怎麼說啊 05/14 10:30
噓 dever: 自己製造的垃圾自己吸 不要留個台灣好嗎？懂責任感？ 05/14 10:41
噓 iverson8094: 蓋你家旁邊好不好 05/14 11:03
→ Replly: 夏天就知道囉！ 準備起飛囉 05/14 11:33
推 caumu: 神主牌啊 05/14 11:34
推 MDLOVE: 超好笑 核廢料新北不給放 縣市首長不給放 （怕沒選票）這 05/14 11:38
→ MDLOVE: 問題還沒解決欸 難不成通通都丟蘭嶼～ 05/14 11:38
→ MDLOVE: 真的 打嘴炮我也很會啊 蓋在離我30公里遠的 我也支持啦 05/14 11:40
→ MDLOVE: 反正爽爽用電 還不用承擔出事的風險 讚喔～ 05/14 11:40
推 wowisgood: 可惜的是 這是政治問題 05/14 11:44
→ lustpp: 其實我會投贊成核四蛋反保護藻礁 05/14 13:14
→ lustpp: kmt一邊吵要核四一邊護礁反三接 05/14 13:16
→ lustpp: 不知道什麼邏輯 05/14 13:16
推 IAMVERYLONG: 文組：輻射那麽可怕 ，不要用啦。核廢料放你家 05/14 13:20
→ ilap84032: 你的話語好傲慢喔，我從高中開始關注核四，一直期待可 05/14 13:57
→ ilap84032: 以有人把風險評估防控說明清楚，我沒讀過，顯然多數人 05/14 13:57
→ ilap84032: 都沒讀過，你可以把話說清楚，而不是拋學術名詞 05/14 13:57
推 emmayates: 推 05/14 13:59
噓 rtyu2836: 講那麼多屁話 蓋在你家要不要 核廢料也丟你家啊很會講 05/14 15:08
→ rtyu2836: 一堆腦殘網軍很急著帶風向呢 05/14 15:10
推 wowisgood: 要肺癌不要輻射 05/14 17:38
→ wowisgood: 只會講核廢料 那火力發電廠在妳家旁要嗎 05/14 17:39
推 charmshy186: 你說那麼多，低端還是看不懂啊哈哈哈哈哈 05/14 18:11
推 propofol316: 推 低端憤青不要只會跳針噓啦 像原po一樣寫篇專業 05/14 18:50
→ propofol316: 的好嗎 05/14 18:50
推 jayouch: @rtyu2836 作者明明說核廢料如果不放在斷層放他家他願意 05/14 19:07
→ jayouch: ，你是不是不認識字？ 還是反核反到... 05/14 19:07
→ ADR: 核四設計安全但建造不安全呀 我10年前去的時候 外面下大雨 05/14 23:07
→ ADR: 建築裡面也在下雨 05/14 23:07
噓 no1361: ^^ 05/14 23:13
推 llggrreenn: 推 05/15 01:26
推 max0917: 所以重點在於重啟核四？ 05/15 02:58
噓 kevin20541: 唯一支持超超臨界燃煤發電 05/15 05:26
→ aragonite: 目前最終場址出來了嗎？（非關要不要核四，目前高階都 05/15 09:08
→ aragonite: 還在核電廠內的儲存池，儲存池滿了這點怎麼解決？ 05/15 09:08
→ Milandess: 要蓋也不是真的不行 但選址跟廢料都處理不好 05/16 01:32
→ Milandess: 一直跳針核能多猛多安全 05/16 01:32
→ Milandess: 不要先弄廢料出來再給我討論丟哪裡 05/16 01:32
→ Milandess: 今天火力都能按錯開關你能跟我保證核能沒事？ 05/16 01:32
→ Milandess: 再者 低機率出事不代表你可以不用想要怎麼解決 05/16 01:32
→ Milandess: 不論機率有多低 虧損過高的買賣不該做這不難懂吧 05/16 01:32
→ Milandess: 假使核能出污染 台灣沒辦法讓全北部沒事 05/16 01:32