Re: [閒聊] 法律的目的是什麼？

[Meticulos (耿鬼最可愛了對吧?!)]

分享一下小弟唸法律的心路歷程，希望可以幫助原po思考這個問題的答案：
1.剛開始唸法律時，大一大二覺得法律好棒棒，法律好技術性，可以作為法律工具調控社會
（個案）利益。教授普遍要求小大一不要用「法感情」作答，但還是會忍不住覺得啊情感上
就是不能接受如何如何的法律規定。

2.唸了幾年法律，大三大四或初階研究生，法律就是這樣，法、理、情，法律就是切開感情
，用理性包裝、權衡個案利益分配。覺得法律有其目的，哇能夠操作法律的人好厲害如何如
何。因為法律有它的守護者，是由法官、行政官員、立法機關等有權責者，闡述它的價值。
好棒棒。

3.工作幾年後，個案如何決定先射箭再畫靶的機率是多數。一個同樣的個案，要往A答案論
述就會有a’....種走法；要往B答案論述就會有b’.....種走法。在個案利益分配的妥當性
與裁決邏輯一致性架構的司法秩序中，由法官、行政官員、立法機關等有權責者「處理」。
哎這就要說到這種處理的良莠、精細程度完全取決於有權責者本身的態度，有沒有想要在個
案中「放水」還是查證地如何如何。在法律的框架下能夠操作的彈性太大了，法律本身沒啥
目的，就是這些有權責者用以控制、維持秩序社會（以及其他受規範客體）的工具。立法理
由更是慘，立委諸公不給理由的立法可多了，就算給出理由也多的是用「理性詞彙」包裝的
「感性立法」。

啊，簡單來說，就是法律的價值與目的還是存在「使用法律的人」上。是需要這些人加諸論
述、理由說服公眾法律是有價值、有其目的的，可以為了某些價值犧牲補償另些人的利益。
但說理不足霸道的情況多的話，法律有什麼價值、目的齁，我是存疑啦齁齁齁齁齁齁齁齁齁
齁

看一下精美的齁齁哥、隨便不給解釋的決定、推給其他機關的踢皮球、除了少數優質立法委
員之外的那些奇葩......嗯....好好投票吧，把自己認為好的人跟政黨送進立法機構，是形
塑法律目的的第一步。

不然這個樣子，連唸法律的小弟我都有法律低價值的感覺，4很難說服群眾相信法律der。

供參～～～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.221.89 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1630742755.A.51F.html
推 rcx134679: 好認真
推 ovarbda: 我依法行政 也被講很強硬...立法的又不是
→ ovarbda: 我...
推 KnuckleBall: 政治問題催生對法律的需求 自己唸行
→ KnuckleBall: 政法的時候感覺某些原理或假設讀不通
→ KnuckleBall: 讀到政治學才知道不通的點全部都是政
→ KnuckleBall: 治考量政治原因 沒有法律體系的為什
→ KnuckleBall: 麼
推 KnuckleBall: 最明顯就是五院編制與人數 或是選舉
→ KnuckleBall: 相關的
→ KnuckleBall: 甚至是行政學問題 行政契約 行政法人
→ KnuckleBall:  資訊公開法只是公共行政政策的法制
→ KnuckleBall: 化
→ KnuckleBall: 再反觀外國經驗，政治不穩定的國家法
→ KnuckleBall: 律甚至司法多少被架空 也許這就是法
→ KnuckleBall: 學的邊界之所在
→ Meticulos: 一不小心不太像閒聊惹XD
推 a39208491: 先推，等等再看
→ Meticulos: 但樓上K大說這是法學邊界的主張我是認
→ Meticulos: 同的，法理學銜接其他學門的地方吧