Re: [討論] 女生穿得少被性騷擾算兩邊都有問題?

[Qinsect (Q蟲)]

 
這件事要分開來看，混在一起講永遠各說各話
 
雙方都有錯嗎？ -> YES
 
錯在哪？
 
男生管不住自己的慾望，做了法律不允許的行為，這沒啥爭議
 
女生行使穿著自由 -> 沒問題
 
有問題的是做了高風險行為卻又在哭來哭去
 
要勇敢替自己做的決定承擔風險好嗎
 
就像去高風險國家旅遊還自作孽把錢包亂放
 
錢包愛怎麼放是你的自由
 
但遇到扒手就要記取教訓不要上網哭哭
 
※ 引述《Kingisland》之銘言
: 剛剛那篇熱門文章提到
: 她男友覺得事出必有因
: "如果有女生因為穿得少被性騷擾的話，自己也要負一部份責任"
: 因為有限制條件"穿得少被性騷擾"
: 意思就是其他原因被被性騷擾的不在討論範圍
: 而穿多一點的確可以改善情況
: 不過現代女性應該不能接受此一說法吧
: 覺得穿著是個人自由
: 就算今天穿著比基尼走在路上都不應該被性騷擾
----
Sent from BePTT on my iPhone XS
 
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.201.30 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1630892438.A.727.html
噓 xulu0: 在台男水準完全進化成文明人類之前台灣的女
→ xulu0: 孩們都要小心了，路上的禽獸太多不能不防
推 naideath: 沒有零風險的決定 能保護自己永遠是最好
→ jameshcm: 不是不給 是不給你
噓 GraceMa: 穿少跟騷擾一點關係都沒有= =
→ GraceMa: 他們統計出來犯人根本不care被害者穿什
→ GraceMa: 麼
噓 starwillow: 請定義何謂高風險行為，現在的問題就
→ starwillow: 是每個人心中穿的少or不適當標準根本
→ starwillow: 不一致，而且這種說法根本無法解釋有
→ starwillow: 些女生穿長袖長褲包緊緊還是被性騷擾
→ starwillow: ，表示因果關係根本沒有可證性
 
高風險行為隨著你所處的人事時地而改變，是要怎麼定義？
 
我故意說「高風險行為」就是不限縮穿著啊
 
暴露只是一種因子
 
晚歸、走暗巷、行經風氣不良區域等等行為都是造成被騷擾的因素之一
 
你硬要定義「高風險行為」是什麼？
 
我只能說那是生活經驗與常識
 
推 Freeven: 穿得少男生愛看    男性凝視也是性騷的
→ Freeven: 一種
→ Freeven: *更愛看
→ tddt: 這篇中肯，太多愛露又愛哭的
噓 karol1995: 那台男被仙人跳怎麼都沒人檢討他們為
→ karol1995: 什麼要去？照你邏輯 他去就是有被跳的
→ karol1995: 風險啊！怎麼這種時候還是一樣又只會罵
→ karol1995: 台女
 
我不知道你的世界是怎麼看仙人跳這件事啦
 
在我的世界被跳的男性朋友不太會上網哭哭
 
被別人知道了也是被恥笑的份
 
推 Ariettina: ? 怎麼沒人檢討? 被仙人跳也是活該啊
噓 seacall: 噁台男還是預防性閹割算了，反正先自己把
→ seacall: 頭腦割掉了
 
https://i.imgur.com/V2zg48P.jpg
 
推 d8731400: 推
噓 Kissess: 走暗巷你怎麼不想想人家家就住那 輪班很
→ Kissess: 晚才到家 傻眼護航
 
都知道住處荒涼還要選輪班
 
都知道下班很晚還要走暗巷
 
想要輪班賺多一點+房租便宜一點
 
那還不想點辦法降低風險？
 
還是以為有醜女洋裝護體讓怪叔叔自動退避？
 
還是以為有白馬王子衝出來救駕？
 
遇到問題就是要去面對、去解決
 
又不是巨嬰，整天上網哭哭等騎士團來處理就好
如果不想面對就不要哭
→ sonora: 先生，講話前先充實腦袋。對性侵、性騷犯
→ sonora: 來說，高風險行為是軟弱可欺，不是穿著暴
→ sonora: 露。不軟弱可欺的女性對於男性的態度就會
→ sonora: 強硬、直接，就是沒自信的人會覺得怎麼那
→ sonora: 麼嗆，我又沒做什麼。那種
 
看仔細再推文，謝謝
 
 
※ 編輯: Qinsect (114.37.21.128 臺灣), 09/08/2021 21:17:04