Re: [討論] 墮胎自主權

[mamajustgo (倒數啦XD)]

我也覺得這裡有自助餐的味道在。

你看喔，一場合意性交，男女雙方參與，照理來說，雙方都應擔負同等的「性交後可能會
有小孩」這個風險對吧？

但受生理之限，只有女性會懷孕，所以這個風險100%落在女方頭上，男方那部分的責任還
得靠後天人定的法律來規範－－

這個事實好像總因為男性不會懷孕而自動被忽略，有不有趣？


※ 引述《vi000246 (Vi)》之銘言：
: 我覺der這是自助餐耶
: 為什麼只有女性可以自主決定
: 男性不能單方面決定?
: 之前有個案例是富二代跟一個女孩打砲
: 女孩懷孕，堅持不墮
: 就是為了以後小孩能分到男方家產
: 男方也不能強逼女方夾娃娃
: 如果遇到這種是不是無解
: 只能生下來?
: 財富對折好簡單，只要管不住小頭
: 或是避孕工具中了那1%機率
: 你家N代家產就要say goodbye
: 我的觀點是這胚胎，男女雙方都有提供DNA
: 所以也是男方的所有物
: 既然女方能單方面決定生死
: 為什麼男方不行?
: 這是自助餐嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.82.10 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1636093604.A.0F2.html
推 tomokazu: 你得重新理解自助餐的意思
推 Abbott821105: 你的自助餐是女權定義的嗎？
→ jameshcm: 以為事情的男方是指小王，看來是我誤會了....QQ
男女都可能外遇，只是受限生理，女生有可能懷孕
推 c80352: 笑死，誰說自助餐是女性特權，不要被指出就避而不談好嗎
推 Abbott821105: 自助餐應該是指，想夾什麼就夾什麼吧？你可以指出
→ Abbott821105: 男性夾了什麼，沒夾什麼，來佐證男性自助餐
→ Abbott821105: 但男性能夾懷孕的風險ㄇ
→ Abbott821105: 這個你要怪達爾文還是怪上帝ㄅ，怎麼會說男性沒夾
富二代：做愛好爽，好吃好吃，我夾；可能會有小孩的風險？這道菜不好吃，我不想夾QQ
※ 編輯: mamajustgo (223.136.82.10 臺灣), 11/05/2021 14:45:18
推 NEWOLD: 不能懷孕還要制定法律阻止老婆不經同意墮胎 不就是一種自
→ NEWOLD: 助餐？
推 c80352: 誰在怪男的生理不能生育了？但不要假裝自己出了一半的力所
→ c80352: 以有同意權好嗎
→ Cishang: 可以墮 可以離 在想啥大家都知道不用在那邊凹來凹去
附帶提一下我支持什麼：太太墮胎不需先生同意但必須告知、先生想驗孩子DNA太太不能
拒絕、雙方結紮不需對方同意但必須告知……等
※ 編輯: mamajustgo (223.136.82.10 臺灣), 11/05/2021 14:49:19
推 Abbott821105: 子嗣有配偶的財產繼承權，請問配偶沒有決定的權利？
→ Cishang: 加一條對方不同意可以訴請離婚就好 其他的就省省吧
→ Abbott821105: 樓上現在在吵的還包括有沒有知情權
→ Abbott821105: 偷偷墮你也不知道
推 Abbott821105: 可能會有小孩的風險？這個男方沒夾的論點在哪？
推 NEWOLD: 醫院就會要配偶簽名了 怎麼偷墮
推 c80352: 想混淆身外物跟身體自主權？ 如果可以因為那種破理由強墮
→ c80352: 別人的子宮，那你爸瞎了是不是也可以強迫你捐一眼的眼角膜
→ Abbott821105: 還是現在的小孩都是在男方沒夾的情況下生出來的
推 spica3642: 男方不只不用懷孕，還能讓讓未婚小三懷孕，到時還需支
→ spica3642: 付撫養費，根本侵害配偶的家庭資源，不是天然自助餐嗎
→ spica3642: ？要不要立法說小三的墮胎權要原配同意啊？
我剛也在想這個XD
太太外遇生子還能透過比方驗DNA、或墮胎必須通知先生……等配套來防範或亡羊補牢，
先生偷情在外生子呢？
→ Abbott821105: 那結婚時直接先簽一份小孩出生即拋棄繼承就OK了
不用這麼快就開大絕吧XD
→ sheep0121: 你是不是邏輯很差
我嗎？還是Abb？
※ 編輯: mamajustgo (223.136.82.10 臺灣), 11/05/2021 15:54:27
→ jimabc: 婚姻內 男方有扶助撫養的義務 單身誰管你
→ jimabc: 先生偷情有民法侵犯貞操權婚姻權啊 這不就當初除罪化目的?
→ jimabc: 小三未婚墮胎當然也是要男方陪同簽同意書啊（或是隨便找男
→ jimabc: 性朋友）而元配可控告男方與小三侵犯權利 有什麼問題嗎?
先生偷情，太太要行使任何法律保障權利的前提是「她得知道」。太太偷情尚且有懷孕的
可能，你可以支持先生有驗孩子DNA的權利，可以支持太太如有墮胎行為法定配偶必須被
通知，去支持「別人的身體」一定要按「我的意志」行事？不奇怪嗎？
※ 編輯: mamajustgo (223.136.82.10 臺灣), 11/05/2021 16:08:16
推 dbwu: 奇怪了，怎麼討論越來越偏
→ dbwu: 懷孕的是女人，能懷孕的器官是子宮，子宮是女人的器官，人
→ dbwu: 都有使用自己身體的唯一權利，是為身體自主權，得證女人決
→ dbwu: 定要不要繼續懷孕是女人的基本人權。藉由討論法律和義務和
→ dbwu: 繼承和財產這些超出基本人權的範圍，來討論女人該不該有基
→ dbwu: 本人權，不覺得都是在模糊焦點嗎xD
→ dbwu: 身為一個正常的現代人應該都要有個共識：
→ dbwu: 女方有絕對的墮胎決定權，但除此之外與身體自主權無關的問
→ dbwu: 題都可以討論
其實我可以理解部分男性會因不具備懷孕生子的能力，產生「如果我養的孩子不是我的…
…」或「如果我想要小孩但我太太私自墮掉了……」之類的恐懼，這個恐懼會讓他們在有
意或無意間忽視「非我族類」的女性也是人、應擁有基本人權這件事。但妳能做的也就是
一直提醒，並在爭取基本人權的同時嘗試站到另一邊去，一起想想看有沒有什麼不牴觸人
權的配套方案
→ Jetame: 胎兒就是女性的 生產出來才是男女雙方的
→ Jetame: 一直拿小孩來比胎兒實在很奇怪
→ Jetame: 除非墮胎屬於殺人罪吧 不然女性墮胎自主很合理
推 henry2101010: 認同dbwu的看法
※ 編輯: mamajustgo (223.136.82.10 臺灣), 11/05/2021 17:18:44
噓 ashebird: 嬰幼兒之母親優先原則： 嬰幼兒時期的嬰孩需要母親哺乳
→ ashebird: ，或更依賴母親，所以嬰兒監護權通常較傾向優先給媽媽。
這個，我們這麼快就討論到離婚了嗎？
→ ashebird: 雙方你個頭啦 生出來還是媽媽的啦 只有財產是共有要平
→ ashebird: 分的好嗎 女權就是大
所以生出來的孩子日後不需對年老窮困的父親負扶養義務囉？這麼棒喔！
※ 編輯: mamajustgo (223.136.82.10 臺灣), 11/05/2021 17:25:21
→ Jetame: 以離婚為前提就是這樣 不過婚後是雙方財產共有
→ Jetame: 不是男方財產共有啊
推 spica3642: 丈夫可以對妻子的子宮指手畫腳，那妻子可以對丈夫的蛋
→ spica3642: 蛋有決定權嗎？生完小孩就割掉好了，免得製造私生子。
推 spica3642: 少在那邊扣女權帽子，什麼都aa制很好啊，都找代理孕母
→ spica3642: ，有辦法跟你aa制的女性寧可付這個錢也不想放棄職涯生
→ spica3642: 小孩吧！付不起代理孕母的還是去付月中的錢嘍～
→ spica3642: 其實我比較希望能有人工子宮的發明，到時男生也不用哀
→ spica3642: 怨只有女生能生小孩了，代理孕母只是苦了孕母。
→ wutsubasa: 對丈夫的蛋蛋沒有決定權但有否決權,丈夫想結紮老婆可以
→ wutsubasa: 拒絕這是有法條的,還有代理孕母在台灣是違法的,討論問
→ wutsubasa: 題不要胡亂跳針至少先google一下很難?
先生想結紮，太太不同意，沒有人會動到先生的身體。修法前，太太不想生，先生不同意
，太太接下來要面對的不脫肚皮一刀或會陰一剪－－程度上應該還是有差，所以S才會舉
一個「會動到先生身體」的想像來嘗試比擬吧。
國內代孕尚未通過，但國外是有的，所以如果不想通過主流方式生子，確實得付出更多的
金錢與心力就是了。
※ 編輯: mamajustgo (223.137.82.193 臺灣), 11/06/2021 16:56:31