[閒聊] 跟騷法: 通往地獄的階梯往往是由善意鋪成

[goetz (這世上還是有正義吧?)]

之前我在政黑有討論過這個問題，不過在這邊再寫一次吧?

跟騷法的出發點是善的，這我當然不否認，
但問題在於，它的定義方式太過浮泛!

簡單說，"辱罵、歧視、仇恨、貶抑"，這些都是很主觀的東西，該如何定義?

這種浮泛又沒有客觀標準的斷罪方式，會不會造成濫訴，
又會不會造成人民動輒觸法?

正如我在法案通過前就憂心的，"到底怎樣的句子算貶抑?"

舉個簡單的例子好了，李茂生酸徐巧芯"巧芯巧芯我愛你"，
徐巧芯是不是可以說"我覺得這是一種貶抑"，就提出告訴?

問題就在這些詞彙根本沒有一個標準啊!!!!!!!

更嚴重的是，這是對國家機器權力的恣意擴充，
以後國家可以負起更多對人民言論的審查權限，這對人權是很大的傷害...

所以我說跟騷法不是不該制定，但這種法條根本就是惡法!

八卦鄉民的憂心不是全然錯誤，這樣的法根本就是通往地獄的階梯...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.155.75 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1637348617.A.7FA.html
推 sodahaini: 好哦
我把重點放在人權跟法律濫用的問題上，跟性別無關.
※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/20/2021 03:09:47
推 kissa0924307: 意思是立法者思慮不周
推 Prokennex: 會不會更容易造成相同的事件不同的結果？畢竟太主觀了
推 littlewren: 參照公然侮辱罪對侮辱的定義吧
→ Prokennex: 就是比如偷竊好了，3～7年假設啦，至少還是有罪；但跟
→ Prokennex: 騷這部是直接主觀認定成立與否，雖然證據力要夠強，但
→ Prokennex: 話又說回來，太嚴格又怎麼保護真正需要的人？
推 kiosk: 照你這樣說那公然侮辱也是惡法啊
推 kiosk: 跟騷法實務上也可能很難定罪 還通往地獄咧
推 aa124816: 不得不說公然侮辱和毀謗的確都是惡法
推 RaiGend0519: 我只覺得檢察官工作量又要增加了
推 RaiGend0519: 這條給人的感覺是寧可錯殺一百也不放過一個，反正錯
→ RaiGend0519: 殺的部分到法官那都應可平反，只是很消耗社會資源
推 RaiGend0519: 但反過來說我也不覺得要幹大事的人會因為這條法被嚇
→ RaiGend0519: 阻，結果就是韓國那樣，面對感情一般男性更理性了，
→ RaiGend0519: 因為得在法的基礎上保護好自己為先，而更理性的感情
→ RaiGend0519: 對一般女性我是覺得不是一件好事就是了
推 cs800atx: 講難聽一點真的是要先確認使用這條法律的原告腦子真的要
→ cs800atx: 正常
噓 lim98989: 照這邏輯跟蹤騷擾很難判定那都判無罪就好？
→ lim98989: 你知道就是去年有女性被跟蹤擄殺才要修這個法嗎
噓 lim98989: 而且跟騷法的八大違法行為限定在跟性與性別有關
→ lim98989: 你舉的例子根本是本來就有的妨害名譽/毀謗罪
噓 lim98989: 不然跟騷法要怎麼制定才不違反人權又能保護被害人？
→ lim98989: 過度限縮範圍那跟騷法也只是立好看的
→ lim98989: 到時候被害人怎麼醻ㄗS屁用
→ lim98989: 怎麼醻ㄗS用
推 mazznia: 如果能在該法後面加個但書，如果有某女性若經常使用該法
→ mazznia: 報案且多數未立案就將該女性列為重點人物就好以後，畢竟
→ mazznia: 這法確實有其必要性也是事實，但我實在也不想碰到這種自
→ mazznia: 我感覺良好的女性
推 lim98989: 不能因為部分人濫用跟騷法就反對立這法吧
→ lim98989: 說真的哪個法不會被濫用
→ lim98989: 難道性騷擾/性侵害防治法有人濫用也要一起廢掉？
→ lim98989: 這次跟騷法看似包羅很多行為
→ lim98989: 但犯罪事實的認定是相對限縮的
噓 Mozai: 你有想過被捅世新女大生的感受嗎？
推 MonarchGlory: 就一個嘩眾取寵的惡法，可文革式的無限上綱
→ letmesee3085: 就互告呀，看誰贏
→ stopdog: 一般人是不會吃飽太閒去用這個告人的，真心要搞你的也不
→ stopdog: 太會用這種難舉證的去弄啦
噓 lim98989: 如果沒有跟騷法
→ lim98989: 被跟蹤只能自認倒霉
→ lim98989: 如果要搞人一堆法可以濫告
→ lim98989: 某些男性就只會針對跟騷法
→ lim98989: 好像自己隨時會被這個法告
→ lim98989: 有被害妄想的男生也不少
→ miniivy: 這世界上的變態跟蹤狂比你想像中還多，至少現在有法可管
→ miniivy: 了
→ miniivy: 昨天才有一個新聞狂追五年死纏爛打，女生崩潰下跪求放過
→ miniivy: 的
噓 goodnight4Tw: 廢文ID
有人真的不看內文耶，我一直強調說，我不反對立法，反對的是法的內容。

又，公然侮辱確實是惡法.

※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/20/2021 07:57:42
噓 lim98989: 不然要怎麼立
→ lim98989: 言論自由有極限的
噓 iKJack: 你沒被騷擾過吧？才會講出這麼不實際的話
→ lim98989: 什麼都怕濫告那法律都廢掉好了
→ lim98989: 是沒被騷擾過才能講得一派輕鬆？
→ qec: 兩岸同文同種不意外
→ lim98989: 隨便翻新聞都知道有多少人被恐怖追求、跟蹤擄殺
不要一直扣人帽子好嗎，我說過我不反對立這個法了，你是看不懂國文嗎?
※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/20/2021 08:22:42
→ donnamonya: 我覺得啦，臺灣現在的情況是屎太多還會造成一堆他殺
→ donnamonya: 事件，屎還是先用方法挑出來，再看它是不是真的該屎
→ donnamonya: 的屎，大家都會尊重別人的話連法都不用立
→ donnamonya: 日本女性車箱也是有點類似，癡漢真的多到防不勝防，
→ donnamonya: 後來衍伸出偶爾也有癡漢誣告，但一開始日男都會尊重
→ donnamonya: 別人的話那一開始什麼事都沒有
立法沒有問題，有問題的是法條內容，ok?
※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/20/2021 08:27:08
噓 pepsi0u74: 不要騷擾別人很難嗎？
真的有人看不懂我在講什麼耶...

問題在於對"騷擾"的定義太過浮泛，懂?
※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/20/2021 08:28:22
→ donnamonya: 所以目前大概就是屎先用方法挑出來，再看看是不是真
→ donnamonya: 的該死的屎
→ donnamonya: 說難聽的，比起臺灣因為騷擾而被殺的人數算便宜了
推 diabolica: 推文真的奇文共賞
推 goeast: 定義本來就不清啊，很可能會變成報案人主觀陳述
推 jacktsaur: 塔綠班不會錯，錯的是人民
噓 luluking: 你被噓，不就代表也有人認同立法內容，總是有潛意識想說
→ luluking: 服別人，認同自己的觀點
推 xulu0: 講話好好講，別動不動就想酸人罵人騷擾人言語傷害人就不太
→ xulu0: 會被告了，像我就不會擔心這種問題，言論自由的下一句是要
→ xulu0: 為自己說的話負責
噓 lim98989: 一直跳針內容有問題
→ lim98989: 那你講個更好的法條內容啊
→ lim98989: 法律怎麼定義都有人有意見啦
噓 lim98989: 你講個更好的定義方式啊
→ lim98989: 酸人國文差自己又多好？
→ lim98989: 你不同意這個法支持的人很多啦
→ lim98989: 反正三讀了誰理你
有人瘋狂跳針還放大絕耶!

噓 flutter8: 被嚴重騷擾過的只覺得為什麼不早個幾十年出現，沒歷經
→ flutter8: 過出入都需要有男性親友陪同保護的你，當然覺得內容很
→ flutter8: 扯，在我看來都是當時的我或現在的許多男男女女需要的
法有必要，但不是犧牲無辜者來滿足，懂?
※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/20/2021 11:33:26
→ LoveSports: 目前這個法有限定性跟性別，只要沒有因為追求別人不成
→ LoveSports: 而去對對方"辱罵、歧視、仇恨、貶抑"，應該是不用擔心
→ LoveSports: 目前全世界有將近三十個國家有設立精神霸凌相關法律
→ LoveSports: 幾乎都是先進國家，台灣制訂這種法律不奇怪甚至太晚了
→ LoveSports: 精神上霸凌別人蒐證是很不容易的，真的被告得成的通常
→ LoveSports: 是的確做得很過分的案例，應該是不用太擔心波及無辜
推 s0920151048: 後現代思維當道，怎麼說怎麼對摟
→ Jetame: 那這樣毀謗 公然侮辱也刪掉好了
對，公然侮辱早該刪掉了!

→ s0920151048: 每個人都在挖坑給別人跳，然後說自己是對的
噓 beams156: 定了法條但這種很難定罪啦 在緊張什麼？
→ Jetame: 毀謗和公然侮辱還沒限定要和性或性別相關 人人都能提告呢
→ Jetame: 適用性越嚴格的法條反而更容易被濫用？
→ Jetame: 例如公投辯論爭議 可以用妨礙名譽告 難道可以用跟騷告
→ work1024: 概念式連結
噓 lim98989: 才剛立法就知道有人被犧牲喔？
噓 suntex01: 呃。你真的有把法條整個看完嗎？法條有幾階要件你知道
→ suntex01: 嗎？並沒有你想的那麼簡單。首先得要反複或持續+心生畏
→ suntex01: 怖足以影響生活或身心。上面這三個要件你跳過不講，有人
→ suntex01: 這樣分析法條的嗎？
→ lim98989: 回文一直說別人不懂 不順著你的想法就是不懂？
→ suntex01: 我總覺得你的邏輯比較浮泛
→ lim98989: 你只看到八大行為類別
→ lim98989: 有看到成罪要件嗎
→ lim98989: 自以為很懂法律喔
→ lim98989: 如果有人濫用跟騷法 你去怪濫用的人啊
→ lim98989: 這些年被跟騷的受害者你想過他們的感受嗎？
真的有人瘋狂跳針耶...
※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/20/2021 12:18:57
※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/20/2021 12:19:37
推 mamajustgo: 在妨礙公務罪中，可見「施強暴脅迫者」一句，你覺得這
→ mamajustgo: 個「強暴脅迫」明不明確呢O.O
總比貶抑、歧視這種曖昧不明好吧?
※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/20/2021 12:20:43
→ mamajustgo: 前兩三年吧，有人因不滿員警開單，摔踩警員遞給簽名
→ mamajustgo: 的筆，你覺得這件事符不符合強暴脅迫呢
這跟跟騷法沒有任何關係，結案.
※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/20/2021 12:28:53
→ mamajustgo: 你著眼的點不就在法條中有你認為曖昧不明的條件嗎？
→ mamajustgo: 所以我舉施行已久的、可能具同等疑慮的法來問你，哪
→ mamajustgo: 裡無關呢O.O
問A答B，本來就無關，結案.
※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/20/2021 12:33:43
→ mamajustgo: 噗，以你的標準，不是應該回答：所以妨礙公務罪中凡
→ mamajustgo: 有「施強暴脅迫者」一項都不夠明確，是為惡法，應修
→ mamajustgo: 正或即行廢止嗎？XD
還在問A答B，對於這個問題我不用回答.
※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/20/2021 12:39:57
噓 lim98989: 你才在跳針
→ lim98989: 一直說法條定義不明確
→ lim98989: 別人反駁就說人家不懂、答非所問
→ mamajustgo: 同樣是「法條中有未足明確定義」者，跟騷法，大聲疾呼
→ mamajustgo: 不可不可，妨礙公務罪，無關、結案，這是什麼……時
→ mamajustgo: 空背景不同之術嗎XD
我沒有必要理你啊，因為這是兩件不相干的事.

光是非告訴乃論跟告訴乃論就差很多了，還硬扯在一起，不是很荒謬嗎?
※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/20/2021 12:42:23
→ lim98989: 你確實不用回答
→ lim98989: 反正都三讀了人家幹嘛在這邊跟你講
跳針放大絕了呢.
※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/20/2021 12:42:37
→ lim98989: 你也只想聽其他人說：對啊這個法好爛～定義好不明確喔
→ lim98989: ～
所以你要無視推文回文中這麼多人的質疑?
※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/20/2021 12:43:34
→ lim98989: 你也沒想聽別人意見啊
你有把那些質疑者的意見聽進去嗎?
※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/20/2021 12:43:50
→ lim98989: 那你自己建議個可以保護受害人又不會造成濫訴的法案.
→ mamajustgo: 核心問題迴避，枝節條件現場增生，好吧，您忙XD
→ lim98989: 推文中支持的人比較多
→ lim98989: 你自己聽到別人反駁你論點就說別人不懂又好去哪
→ lim98989: 你沒有多次跳針說法條不明確？
我只看到你一個人跳針狂噓.
※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/20/2021 12:45:52
→ lim98989: 那你自己提出更好的法啊
→ lim98989: 還是你建議要怎麼定義才符合你認為的明確性原則？
→ lim98989: 你不也瘋狂跳針法條不明確然後說別人不懂？
→ lim98989: 噓你的人真的不少呵呵
→ lim98989: 跟騷法才剛通過你就知道誰被犧牲喔哈
→ lim98989: 就算有瑕疵好了
→ lim98989: 沒先立法怎麼知道如何調整
→ lim98989: 而且這類法律本來就是依受害者主觀提出的 照你邏輯性騷
→ lim98989: 擾/性侵害防治法都可以廢掉了 更何況就算告了也要看證
→ lim98989: 據力 又不是告了就贏
噓 LoveSports: 全世界將近三十個先進國家都有的法律被你說成惡法
請舉出全世界三十個國家的法律內容再說.

→ lim98989: 就算犯罪樣態定義再怎麼嚴謹限縮 會亂告的人就是會亂告
→ lim98989:  也不只限於跟騷法而已
推 shaman5566: 法條只是符文 真正還是要看施法者的功力 你血統超然
→ shaman5566:  法力卓絕 什麼法都可以很有威力的 說回來到底怎樣是
→ shaman5566: 跟蹤騷擾本來就很難界定
噓 xhl12000: 推，台灣法律就是為了保護一個人，犧牲百人
推 xhl12000: 等著看台灣最優秀的法官多會判
→ yuan0703: 一群單身男子追不到女生在那邊哭
噓 lim98989: 真的不知道誰沒事會被這法告
→ lim98989: 如果是追求人家追求到人家家門口
→ lim98989: 還是恐怖情人之類的被跟騷法告很剛好
→ lim98989: 如果是跟別人結仇的跟本也不是只有跟騷法會被濫用
→ lim98989: 如果是對方真的有病還是有被害妄想
→ lim98989: 那是那個人的問題
→ lim98989: 而且很多男生所謂的熱情追求
→ lim98989: 根本是壓迫式追求好嗎
噓 yuan0703: 正常來說都會支持這個法 會反對毛一堆的本來就心裡有鬼
→ yuan0703:  建議警察可以關注一下這些人
開始扣人帽子了耶...
※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/20/2021 13:18:01
※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/20/2021 13:29:01
噓 FadOut: 你的地獄也太舒適
噓 devilchan: 你舉的例好爛
推 sdamel: 我覺得公然猥褻也是要廢，意思是一樣的
→ sdamel: 還有一件事就是這些規定跟立法需求用母法或修母法就夠罩了
→ sdamel: 第三你22K加入獅子會人家才不會真的把你當同類
我先貼一下日本的法條，並將它翻譯出來:

https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=412AC0100000081

日本的法條裡面最曖昧的只有2-4，
"著しく粗野又は乱暴な言動をすること"
(確切做出粗野亂暴的言行舉止)，

但這條也已經比台灣的什麼＂貶抑、歧視＂來得清楚多了啊!
※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/20/2021 15:00:36
推 xulu0: 覺得粗野暴亂沒有比貶抑、歧視好，還是台灣的深得我心
→ peiring: 其實巧芯巧芯我愛你真的是一種貶抑
噓 flourella: .
噓 jojia: 你到底多害怕被告啊...... 要立罪沒那麼容易 證據要提供的
→ audrey94: 到底是多害怕被告啊，你沒事會長期騷擾人嗎
噓 raura: 這條法律也是台男殺害自己跟蹤的女性搞出來，自己去查查這
→ raura: 條法律的由來，要怪就怪愛跟蹤騷擾的噁男犯下殺人案，讓其
→ raura: 他噁男的生存空間降低囉
所以為了一個噁男，要犧牲所有其他人的生存空間?

※ 編輯: goetz (119.14.155.75 臺灣), 11/22/2021 00:35:21
噓 Southside: