Re: [閒聊] 跟騷法: 通往地獄的階梯往往是由善意鋪成

[Kbart (凱巴特)]

或許大大還沒看過訟棍是如何硬凹你有犯法

我曾經被告加重誹謗，一篇不知道是誰寫的文章，原告到地檢署直接誣指是我寫的直接提
告

後來提出的證明真的很離譜：
因為我曾經跟板主私訊過，所以文章「就是」我發的！

→ mamajustgo: 濫訴，在跟騷甚至性騷法出現前就有。言論自由，跟騷法
→ mamajustgo: 將條件限定在：「反覆或長期針對特定人+違反其意願+與
→ mamajustgo: 性或性別有關+跟蹤或騷擾行為+使心生畏怖足以影響日常
→ mamajustgo: 生活」<<可否舉一個既滿足以上所有條件、客觀上又顯
→ mamajustgo: 為純粹打壓言論自由可能會是濫訴的例子？

因為跟騷法很多帶有主觀判定

以下是硬凹的範本

反覆或長期針對特定人
對方寄e-mail或簡訊就是在針對我
（可是簡訊內容只是單純的公事或廣告內容）
違反其意願
曾經表示不願意收到對方來信
（跟友人表示，對方完全不知情）
與性或性別有關
對方男生我女生
跟蹤或騷擾行為
對方寄e-mail和簡訊就是在性騷擾
（這杯水在強姦我）
使心生畏怖足以影響日常生活
以上的證詞還不夠嗎？


另外，因為這些硬凹的說詞並非完全捏造，雖然一看就知道不可能起訴的東西你不能告他
誣告......

鄉民的疑慮主要是這點

雖然比起妨害名譽要搞濫訴的難度是比較高就是了



OS：
儘管覺得有疑慮，本魯的看法是還是先觀察看看之後會不會被濫用
這個時間就開始質疑有點太早了 0.0a

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.195.135 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1637463572.A.C3A.html
※ 編輯: Kbart (123.193.195.135 臺灣), 11/21/2021 11:01:30
→ jameshcm: 濫用才會有修正的空間，就像飛安是用每次空難堆疊起來的
推 fmatt: 結論：先讓幾百人社死，等到弄到有背景的再修正，還順便彰
→ fmatt: 顯政府機關有在做事情，完美
推 tigotigo: 全都是自由心證的空間 不過涉及刑責 應該會比較嚴格解釋
→ jameshcm: 拜託前面幾案法官認真點，不要做出太多離譜的判例到時候
→ jameshcm: 會很難收場
→ candyrainbow: 許多法規都有濫訴的可能性，因噎廢食只會讓真正深
→ candyrainbow: 受其害的人求助無門。覺得法規有漏洞的不妨提出建
→ candyrainbow: 議給你所在的區域立委，法規定了可以修法，而不是一
→ candyrainbow: 直擔心被濫訴的風險
推 ovarbda: 想問是不是都男的不想讓這法通過？
→ candyrainbow: 恐龍法官有很多，但要定案的前提是要有足夠證據可以
→ candyrainbow: 佐證，濫訴者真能掌握那麼多不存在的證據？？？
→ jameshcm: 社會輿論壓力可能造成偏差，更不用說未來國民法官的變數
→ candyrainbow: 照您這樣說，是否所有可能濫訴的法規都應該廢止？如
→ candyrainbow: 此因噎廢食，讓真正受害的人繼續活在恐懼之中，會
→ candyrainbow: 比較符合公平正義？
→ devilkool: 窩也最討厭因噎廢食讓能源政策完全排除核能
→ devilkool: 所以窩覺得這跟騷法還是有必要性
→ sdamel: 社違法跟公然猥褻還不是下了一堆勸阻不聽的前提，還不是1
→ sdamel: 秒就被抓走