作者bluebagel (果果:))
看板WomenTalk
標題[新聞] 便當吃到菸蒂求償3萬6 店家：要求太超
時間Thu Dec 30 20:01:59 2021
新聞標題：
便當吃到菸蒂求償3萬6 店家：要求太超過
新聞內容：
記者 林佑璇 / 攝影 哀招賢 武紹隆 報導
高雄一家便當店被消費者花了6百多元，訂了11個便當，結果
其中一個便當裡，卻出現了菸
蒂遭客訴，甚至求償3萬6千元，但店家覺得不合理拒絕，結果不到一個小時，就在網路爆料
平台發現有人把事件PO上網，但店家致電求證對方卻否認有PO文爆料，並強調不是獅子大開
口，而是替太太爭取健康檢查的費用，雙方沒能達成共識。
開放式打菜區，員工都有戴上口罩手套，也不見有員工抽菸，但店家卻被爆料，
在便當裡吃
到菸蒂。
PO文的王小姐說，吃到菸頭打給商家，商家說要收走便當，還說店裡沒人抽菸，處理方式是
教他們去告消保官，指控店家太囂張，但業者跳出來喊冤，反控對方獅子大開口。
當事便當店店長：「後續談判然後跟我們要3萬6，因為那個價格確實是太高了，所以我們沒
辦法接受，不到一小時就被PO到爆料公社了。」
還原事件，27日中午，有公司行號訂餐外送，點了11個便當一共605元，但沒多久店家就接
到客訴，說吃到菸蒂，當下員工表示願意整單退費並道歉，遭到對方拒絕，隔天卻接到一名
吳先生電話，要求36000元的賠償，或是直接告到消保官，店家覺得不合理沒答應，結果29
日就看到事件被PO上網。
客訴人吳先生：「我代表我太太來談這件事情而已，我覺得我吃了這個菸頭，我身體不舒服
，我懷疑這個抽菸頭的是不是有B肝，我要去做身體健康檢查，你可以去市面上查查看，看
這樣的價格貴不貴。」
強調自己是幫太太呂小姐發聲，並不代表訂餐公司的其他人，而PO文的王小姐也澄清，說自
己沒有開出3萬6，也沒接到店家電話，不過到底吳先生要求的3萬6千元「健康檢查費」合不
合理，消保官這樣說。
高雄市消保官主任殷茂乾：「這個金額很難去用所謂的，兩個數字做比較來論斷合不合理，
而是這個事實，到底有沒有損害。」
賠償金額，雙方都還有討論空間，
只是要證明這菸蒂有對身體造成危害，倘若和解前消費者
自行就醫，發現身體沒有異樣，就很難向店家求償。
新聞連結：
https://reurl.cc/AK1LAd
心得：
小時候在幼稚園吃午餐
吃到煙蒂過
園長帶我去樓下7-11買麵包
就輕輕鬆鬆打發我了
現在回想起來
吃到煙蒂真的很噁心
店家想不收那些便當錢
就想息事寧人
呵呵
煙蒂本來就是不應該出現在菜裡面的東西
那麼明顯的問題
賠死都應該
竟然說能沒檢查出問題
就不能求償！？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.157.236 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1640865721.A.785.html
推 kiosk: 先證明煙蒂真的來自便當啊 12/30 20:04
→ Zuiho: 問題是這東西那邊來的好嗎 12/30 20:06
→ cc02040326: 報衛生局啊 12/30 20:12
→ iStone12mini: 11個605其實滿便宜的吧 12/30 20:28
推 Scorpio17: 要求驗煙有沒有殘留DNA? 是不是誰放進去的都還不知道 12/30 20:54
推 smart09527: 人家就說沒抽菸 誰知道誰放的 12/30 21:00
→ wendyks234: 沒錄影，真的很難證明在哪個時間掉進去的 12/30 21:11
推 vu1985: 支持調查這群人以前有沒有藉故勒索其他餐廳 12/30 21:18
推 tg9456: 三萬六是怎麼來的數字 12/30 21:21
→ forwhatZ: 漲的起就得賠的起 別543 12/30 21:34
推 Armour13: 一個菸頭也不夠驗吧 12/31 04:55
→ hilena: 在外面買吃的本來就有風險 畢竟製作過程是看不到的 12/31 06:42
噓 b3030: 高雄便當店… 12/31 06:57
噓 tsao1211: 會凹三萬六的人我是不信啦 12/31 08:23