Re: [討論] 婦女保障名額是否有存在的必要

[moshenisshit (嘻嘻)]

台灣的性別保障名額，

最失敗的地方不是保障名額的存在，

而是沒有訂立「落日條款」。


在制訂性別保障名額的時空背景，

或許女性真的需要透過立法強制保障權益，

但隨著女性參政比例逐漸提升，

保障名額反而是剝奪同等級男性的權益，

而且也是歧視女性認為他們沒辦法競爭。


落日條款應該明訂連續幾屆女性比例達幾成，

自下一屆起性別保障名額自動失效，

只是這種事情絕對不會有人做，

因為這道菜不好吃，跟當義務役一樣難吃。

※ 引述《Abbott821105 (Abbott)》之銘言：
: 昨天韓國總統大選
: 尹錫悅提出婦女保障名額的取消
: 廣受韓國歐巴的好評
: 在2022的現代，婦女已經不是弱勢團體的年代
: 保障婦女名額、女性專用
: 是否已經淪為歧視女性的一環了？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 188.214.106.196 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1646904115.A.04E.html
推 alonxalon: 中肯好文
推 gaba000000: 居然想要有日落條款 你一定仇女
推 weltschmerz: 抱歉日不落條款才是我們要的^_^
推 warlockeric: 女拳要的是日不落啊
推 Antihuman: 什麼？在對女性的壓迫消失之前不准取消保障名額啦，沒
→ Antihuman: 有1:1就是歧視女性啦
噓 jennya: 我也覺得落日條款很重要，不過就算有了保障名額目前立委
→ jennya: 女性也才四成耶、且前年是三成五，難道四成就是你們所謂
→ jennya: 的平權？
→ jennya: 這裡真的有夠溫馨，看看文章和推文，我還以為我在仇女版
推 Antihuman: 區域立委本來就靠實力上，選民選誰也是自由，你也可以
→ Antihuman: 優先投女性候選人
→ Antihuman: 不分區直接保證50%以上是女性，也不用選票檢驗
→ markhbad54: 改成"性別"保障名額吧
噓 zero1000: 既然擔心男人需要保障，那規範的應該是任意性別比，而不
→ zero1000: 是讓落日