推 victorytim: 低端動保團體會來怒噓 04/26 17:35
→ ymx3xc: 狗本奔饋 04/26 17:38
噓 transiency: 噓標題，一點也不殘暴。 04/26 17:40
→ transiency: 喔，不是當事狗。但還是可以理解。野狗真的可怕…… 04/26 17:41
推 lunanightcat: 地方媽媽vs狗狗 04/26 17:43
噓 IfIcouldfly: 流浪狗無辜，可憐，又不是牠咬的== 04/26 17:46
推 JingQ: 當事狗狗至今仍然逍遙法外 04/26 17:49
→ chungrew: 等等，確定她殺的就是咬她女兒的狗嗎？ 04/26 17:49
→ chungrew: 不然亂殺一通也很怪 04/26 17:50
好奇怪，惡犬咬死小女孩，惡犬不用理由，不用追究＋惡犬不殘暴
心痛母殺流浪狗，心痛母要理由，要追究＋心痛母很殘暴
噓 IfIcouldfly: 就不是射殺當事狗，所以才說亂射殺無辜流浪狗啊== 04/26 17:53
推 wynne556699: 路上的本來就可以殺吧 都畜生 04/26 17:59
就是狗本護航，才常有惡犬咬死小孩，台灣也很多
正是，用別人的生命，玩出自己的精彩
推 KAWABONGGA: 其實我認為只要是野狗，就存在一定的野性，此時人類即 04/26 18:08
→ sirloin: John Wick 04/26 19:42
→ jajoy: good job 04/26 19:47
推 Kouson: 這就是戰爭 A族殺B族一些人 B族帶更多人來殺A族。記者就這 04/26 19:48
→ Kouson: 麼確定他是在洩憤？另一個觀點他也許是她想殺掉這些流浪狗 04/26 19:48
→ Kouson: 就能降低將來附近小孩被野狗攻擊的機率 04/26 19:48
噓 sopzip: 射殺人類才不會被狗本嗆 04/26 20:33
推 xgMd1trtw: 一堆人搞錯重點啊 又不是那些狗咬的 當事狗被掃活該 04/26 20:37
→ xgMd1trtw: 但那些狗只是路過就被殺也太衰 04/26 20:37
→ xgMd1trtw: 所以如果有台灣人不小心殺了美國人 美國人帶隊來台灣 04/26 20:39
→ xgMd1trtw: 隨意掃射 這樣合理？ 04/26 20:39
推 newtypeL9: 那個台灣人會被抓去關啊，什麼爛比喻 04/26 20:56
是的
→ wendyks234: 唉 偉哉台灣零安樂 04/26 21:13
推 xulu0: 狗本：狗殺人狗是無辜的，人殺狗人是殘爆的 04/26 21:54
→ xulu0: 明明就是殘爆的狗，無辜的女兒，可悲的媽媽 04/26 21:55
推 xulu0: 流浪狗就是會造成人類的威脅，狗本不想流浪狗死，請全部認 04/26 21:58
→ xulu0: 養，不要放任流浪狗危害人類的安危 04/26 21:58
沒錯！
推 liao5469: 走在路上被流浪漢殺死，受害人媽媽生氣，去射死路邊的 04/26 22:28
→ liao5469: 所有流浪漢，這樣好像也可以 04/26 22:28
→ transiency: 15樓中肯 04/27 00:11
噓 jessiek: 路人甲殺路人乙媽媽，路人乙可不可以殺你洩憤？ 04/27 02:28
推 kevenshih: 有些人就是人命狗命分不清輕重 04/27 05:30
噓 sociwrk: 犬和人的遭遇都不幸，要從制度處理。至少要找對對象是基 04/27 06:12
→ sociwrk: 本的嘛！為了防護自己安全而支持濫殺流浪狗/流氓/不良少 04/27 06:12
→ sociwrk: 年..這是公義？你知道流氓/不良少年也很多有不幸的出身？ 04/27 06:12
→ sociwrk: 人之所以為人，是更有了智慧，去想方法處理問題的肇因， 04/27 06:12
→ sociwrk: 而對不公義事發聲就是在玩自己的精彩？ 04/27 06:12
→ tchen11: 同意sociwrk 的說法！！！那些把人跟狗放在同一個基準點 04/27 06:26
→ tchen11: 比較的發言，本身就是一個愚蠢至極的行為。 04/27 06:26
噓 sociwrk: 有沒想過，如果你今天沒做什麼無辜受害，有人幫你發聲， 04/27 06:31
→ sociwrk: 他是在玩自己的精彩？你說自己不是惡人，但對類狗本群體 04/27 06:31
→ sociwrk: ，你的觀點可能...？但跟你保證，若你遭遇不義之事，這 04/27 06:31
→ sociwrk: 些類狗本群體還是會幫你發聲。有人還要歧視類狗本人嗎？ 04/27 06:31
噓 sociwrk: 人跟動物都是同一基準的生命，對於沒有同理心的不是愚蠢 04/27 06:37
→ sociwrk: ，是這人生命中的遺憾。 04/27 06:37
推 vhsuv: 怎麼不怪動保團體放任流浪狗問題惹出人命 04/27 07:34
沒錯！
狗本自命善良制定惡法，造就老人小孩死傷
狗本沉醉在自己很善良的爽感，讓無辜人付出生命代價，正是用別人的生命，玩出自己的精彩
老人小孩被流浪狗咬死屢見不鮮，狗本無動於哀還在小狗好可愛，根本邪惡
狗是無辜的，可惡的是制定惡法的狗本
推 DICKASDF: 人和動物是同一基準生命？？？先有語言文字 04/27 07:39
推 mg69375: 狗就是狗 要懂得生物高低 04/27 07:43
推 DICKASDF: 再來談一樣基準 牠們根本無法懂不能亂攻擊人 04/27 07:55
→ DICKASDF: 有沒有想過就是一群看狗可愛的亂餵食 04/27 07:56
→ DICKASDF: 也是導致流浪狗增加的主因 還破壞野外生態 04/27 07:56
推 knik119: 和廢死團體論調一樣，狗如同無行為能力 04/27 07:57
推 DICKASDF: 家養的都可能攻擊人了 更何況野外的 04/27 07:58
野狗就是有攻擊性
→ luloppp43: 狗跟人比某樓還好嗎 04/27 08:50
推 ruikk888: 邏輯死亡可悲仔 04/27 09:59
噓 chamymatinal: 你邏輯有事? 04/27 10:18
推 Plaka: 生命平等？ 笑死 04/27 11:20
噓 julies0215: 笑死你被殺了你爸媽就找其他人來殺洩憤這樣可以？ 果 04/27 11:31
→ julies0215: 然是4%腦袋 04/27 11:31
推 SweetLee: 樓上他是有殺其他人喔? 不然你打不打蚊子? 04/27 11:34
→ SweetLee: 你有沒有打疫苗? 你這樣病毒沒殺你你就殺病毒洩憤這樣 04/27 11:35
→ SweetLee: 可以嗎? 04/27 11:35
→ SweetLee: 還是你的觀念中 你=狗>蚊子>病毒? 04/27 11:37
噓 edc7777: 可悲邏輯 A殺人你去跟B討命？ 04/27 12:01
推 mosster0113: 要放狗咬動保團體，他們才會知道什麼是痛 04/27 12:26
沒錯
推 wcre: 狗不是人，法律上頂多算動產，流浪狗還是無主的動產，隨便破 04/27 12:52
→ wcre: 壞無所有者的財產，國家要介入？是嫌稅繳的太少還是警察法官 04/27 12:52
→ wcre: 太閒 04/27 12:52
動保惡法就是要把狗當人看，然後狗本就不把人當人看
推 YuTeaNe: 支持撲殺流浪貓狗 04/27 13:28
噓 FadOut: 低能、心得更是邏輯死去 04/27 13:57
噓 FadOut: 有動保法，仇狗智缺還是法盲有夠可憐 04/27 13:59
推 Abbott821105: 她怎麼不殺了不制定正確法案的政府人員? 04/27 14:12
※ 編輯: LeonardoChen (61.31.162.69 臺灣), 04/27/2022 15:01:19
推 peiring: 殺的是咬的那一隻嗎？如果是我沒意見 04/27 16:01
推 w7402wone: 野狗就是狼，你各位懂返祖效應嗎？ 04/27 18:04
推 SSSONIC: 問題就是那些護航的狗本 她的確殺錯了 04/27 18:20
推 kasou1003: 愛狗的請把浪浪通通認養，人命都保護不了了還保護狗命 04/27 19:08
→ zingy: 流浪狗只有對「相對弱勢的人類」才會出現攻擊行為。 04/27 20:18
→ zingy: 流浪狗「可能不 咬人」，不是不會咬人。 04/27 20:19
噓 hui75: ….這邏輯 奇文共賞 04/27 20:44
推 tue678: 他有本事就去射會咬人的狗阿 04/27 23:03
→ tue678: 去殺對人沒有敵意的狗 根本是惡意殺狗 04/27 23:04
→ tue678: 贊同這位媽媽行為的人 就是認同找不到兇手 能隨便殺人 04/27 23:06
推 hnaez: 在我看來應該也是要類比成小孩被壞人A殺了，媽媽跑去殺壞人 04/28 02:45
→ hnaez: B，不管怎說社會少了一個亂源值得支持；如果想包成裝成濫 04/28 02:46
→ hnaez: 殺無辜那也太惡劣 04/28 02:46
推 ntuwalker: 狗本智障真的滿多的 04/28 13:14