[新聞] 美墮胎憲法保障不再 各方回應與後續影響

[marsonele (胖子的脂肪該被抽稅嗎)]

新聞標題：美墮胎憲法保障不再 各方回應與後續影響一次看


新聞內容：

美國最高法院24日推翻1973年「羅訴韋德案」保障墮胎權的歷史性裁決，支持者與反對者
在最高法院外爭論。（美聯社）

（中央社記者徐薇婷華盛頓24日專電）美國最高法院今天推翻1973年「羅訴韋德案」保障
墮胎權的歷史性裁決，正方痛批判決殘酷，剝奪婦女選擇權，反方則歡呼是「生命權的勝
利」。美媒預估，20州可能立即或短期內禁止墮胎行為。

由保守派成員把持的美國最高法院，今天做出近幾十年來對社會影響最深遠的判決，以5
票贊成、4票反對推翻「羅訴韋德案」（Roe v. Wade，簡稱羅案），並以6票贊成、3票反
對，維護密西西比州禁止15週後墮胎的法律。
今天的裁決源於一起密州案件。2018年3月，密州立法禁止婦女懷孕15週後墮胎，法律上
路當天，傑克森婦女健康組織（Jackson Women’s Health Organization）提告指該法違
憲；案子一路吵到最高法院，大法官決定重新檢視羅案及1992年的「計劃生育協會訴凱西
案」（Planned Parenthood v. Casey，簡稱計劃生育案）。

羅案認定墮胎權為憲法保障，不准各州禁止婦女在胎兒取得「母體外存活力」（viabilit
y，約為24至28週）前墮胎；計劃生育案則大多維持羅案的判定。

最高法院判決究竟寫了什麼？
除保守派首席大法官羅伯茲（John Roberts）外，以阿利托（Samuel Alito）為首的5位
保守派大法官表決推翻羅案。阿利托在主要意見書中寫道，羅案及計劃生育案必須被推翻
，因為「憲法未提及墮胎，墮胎權也未受任何憲法條文明確保護」。

他們批評羅案從最初就「錯得離譜」（egregiously wrong），論述相當薄弱，且裁決造
成破壞性後果，不僅未為墮胎議題帶來全國性和解，反而點燃辯論，加深分歧。「是時候
聽從憲法，把墮胎議題交還民選代表決定」。

羅伯茲另外撰寫意見書指出，更好的作法應是將羅案訂定的合法墮胎時間點摒棄，而非將
整個案件推翻。

羅伯茲主張，核心議題是婦女選擇終止妊娠的權利，重點是讓婦女有合理時間做選擇，但
不需一路延伸至胚胎取得母體外存活力前。他認為，密州法律允許婦女懷孕3個月內墮胎
，這已遠超出被認為是「晚發現懷孕」的時間點。

3位自由派大法官則在反方意見書中批評，今天之後，打從受孕那刻起，婦女再也沒有任
何權利，任何一州都能強迫她們懷胎足月，即便她們可能因此付出高昂個人與家庭代價。

自由派大法官們憂心，任何一州之後都能立法，禁止婦女懷孕3週、5週或10週，甚至是受
孕後墮胎；部分州因為預期羅案會被推翻，早已把法立好，其中有些禁止所有墮胎行為，
不論女性是否遭性侵或是亂倫受害者，也不管把孩子生下是否會毀掉她們人生。

墮胎支持者怎麼回應？
最高法院裁決出爐後不久，總統拜登就在白宮對外發表談話。他說，今天對美國來說是個
「傷痛」的一天，婦女健康及生活未來將處於危險之中。

拜登指出，羅案通過之後的50年，共和黨總統提名的大法官都選擇維持判決，直到前總統
川普提名的3位大法官就職，才出現使司法天秤偏移、移除婦女基本權利的決定。

但拜登強調，奮鬥尚未結束，他敦促國會拿出作為，制定聯邦法律恢復羅案賦予婦女的保
障；若國會不動作，他則要選民在11月期中選舉「讓自己聲音被聽見」，把票投給支持立
法保護墮胎權的候選人。

拜登也承諾會動用所有權力，保護權利可能受今天裁決波及的婦女，包括保障她們取得口
服墮胎藥、避孕藥，若居住地禁止墮胎，則確保她們能前往其他州接受醫療照護。

此外，拜登呼籲民眾，任何示威行為都應和平進行，「暴力永遠是不可接受的」。

民主黨籍眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi）則以「殘酷」、「荒誕」及「令人心痛」來
形容最高法院今天的裁決，並指控國會共和黨人正策劃全國性禁止墮胎。

裴洛西強調：「婦女基本健康決定只有她們自己能做，是在與醫生及心愛的人協商後做出
，不應受極右政治人物主宰。」她承諾，民主黨人會持續努力奮鬥，把羅案入法。

前總統歐巴馬（Barack Obama）推文批評最高法院，把婦女最私人的決定交由政客及意識
形態主宰，並指今天的判決攻擊數百萬美國人的基本自由。前第一夫人蜜雪兒（Michelle
 Obama）則表示對判決感到「心碎」。

反方又怎麼說？
最高法院裁決出爐後，川普透過聲明讚許這是「一整個世代生命權最大的勝利」。他說自
己履行所有對選民的承諾，包括提名3位備受景仰、強而有力的大法官，才能在極左派竭
盡所能摧毀美國之際，保障人民權利，捍衛國家。

前副總統彭斯（Mike Pence）也在推特歡呼「今天生命贏了！」他讚許保守派大法官的勇
氣，並呼籲所有珍惜生命神聖性的人士，捍衛尚未出生的胎兒，並給予面臨「危機懷孕」
的婦女支持。

參議院少數黨領袖麥康奈（Mitch McConnell）讚許最高法院做出「勇敢且正確的判決」
。他表示，這對美國憲法、社會中最脆弱的族群來說，可說是歷史性勝利。

麥康奈指出，50年來，各州連要為未誕生胎兒制定適度保護都不行，歐洲超過9成國家限
制不得在懷孕15週後墮胎，美國各州卻被迫把時間拉長至1個月後，「那時胎兒都已經能
感到疼痛，會打哈欠、伸展及吸手指頭了」。

麥康奈開心地說：「再也不了，現在美國人民奪回他們的聲音。」

羅訴韋德案遭推翻，然後呢？
羅案遭推翻後，不代表在美國墮胎自動變成非法，而是墮胎合法性的問題，改交由各州決
定。

根據「華盛頓郵報」（The Washington Post）統計，目前美國有13州訂有所謂「自動生
效禁令」（trigger bans），一旦羅案遭推翻，就會自動禁止墮胎行為，其中包括佛羅里
達、路易斯安那、猶他、愛達荷等州。但生效時間介於立即、數分鐘後及30天後不等。

此外，華郵指出，包含南卡羅來納、喬治亞、俄亥俄在內等7州，可能在短期內禁止大部
分或全部墮胎行為。部分州先前已立法禁止墮胎，只是遭法院阻擋或駁回，羅案遭推翻後
，這些法律可能在數週或數個月內生效。（編輯：徐睿承）1110625


新聞連結：https://www.cna.com.tw/news/aopl/202206250011.aspx


心得：
你的子宮不是你的子宮
不是你先生的子宮
是大家的子宮

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.74.210 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1656119849.A.1DD.html
噓 amaranth5566: 生命的權力無法被剝奪，很開明的修法，讚
→ donnamonya: 好慘  都沒有男森能懷孕的黑科技嗎?該研發了吧
→ amaranth5566: 除非醫生判斷有重大基因異常，否則根本不應該允許墮
→ donnamonya: 應該有想要自己生孩子的男森吧
→ amaranth5566: 胎
→ SnowAmy: 不受期待的孩子生下來誰養...?
→ donnamonya: 我只覺得條件不到的話早點墮比較好，生命人權至上而被
→ donnamonya: 生下的人，出生後就算沒有未來這些禁止墮胎的人也沒辦
→ donnamonya: 法改善其生活
推 Belialdeng: 生命個屁 那就受精卵
噓 amaranth5566: 10週就有心跳了，單以女權凌駕有心跳胚胎的生命權，
→ amaranth5566: 本來就是很弔詭的邏輯
→ amaranth5566: 樓上說的扶養能力確實也應該考慮，但毫無理由的墮胎
→ amaranth5566: 就是蔑視生命的行為。這次聯邦把墮胎權下放給州政府
→ amaranth5566: ，是很好的進步
推 Belialdeng: 光是女權就夠了。
→ Belialdeng: 重視未出生的受精卵但不在乎已經活著的人的選擇權不
→ Belialdeng: 知道是哪門子的重視生命。
→ eubrooke: 老白男沒被ＸＸ懷孕或懷到有問題的小孩吧 尊重生命咧
推 hahacar: 推樓上
→ hahacar: 那安樂死不就更難了
推 flutter8: 同意十一樓的大大，建議女性結婚前都不要有性行為，非
→ flutter8: 以婚姻為前提就不要跟男性有接觸才能保全自己:)
推 c80352: 樓上是沒看到被強暴的女性也一樣不能墮胎？那把男人都預防
→ c80352: 性羈押怎麼樣？
→ donnamonya: 那我覺得神父還是先知，以後男性客群的性交易還是由男
→ donnamonya: 的來做吧，完全沒有懷孕風險，性交易應該要推這個
推 milk7054: 墮胎又不是摘子宮，在亂喔
噓 ru88atgs: 6週就有心跳了。建議美國女生婚前都不要有性行為
推 hahacar: 哈 預防性羈押太棒了
→ hahacar: 對啊，那幹嘛恐同
→ anomic24: 胚胎沒生出來就只是細胞啊，一個都還不能獨立呼吸的細
→ anomic24: 胞的權利，凌駕於一個既已生存在世界數十年的女性的身
→ anomic24: 體自主權，想就覺得很沒道理，依照台灣人正常的邏輯推
→ anomic24: 論，生命權不會是絕對不可剝奪的啦，如果認為生命權是
→ anomic24: 絕對的話，那應該也要贊同廢死才對啊
→ anomic24: 更何況胚胎還不能算是個生命
推 hahacar: 這問題直接可以連結安樂死和廢死問題，美國現在憲法不保
→ hahacar: 障墮胎權走回頭路，跟擁槍議題一樣，讓人十分驚訝
推 browniefish: 真的有病 那些人要不要幫忙養小孩 一群假聖人
推 watameki: 除非你被強暴，不然自己只想爽不避孕，本來就要負責，跟
→ watameki: 聖不聖人沒有關係，自私仔
→ c80352: 除非你個頭  這法案就是被強暴的同樣不能墮胎
→ c80352: 這條規則明訂出來  還能支持通過的才是最噁心的自私仔
→ nanalia: 就是沒有配套法案 所有適孕女性都會被影響
→ nanalia: 沒有人可以保證你今天出門100%安全 遇到不幸的事件 政府
→ nanalia: 還要雪上加霜 受害者求助無門
→ sdamel: 真的特別是親餵，一個禮拜就瘋掉，強暴的也要生，我乾脆生
→ sdamel: 在鐵桶裡封起來
噓 mmnnm: 不想生也不行 一樓真的噁心 文字寫的很高雅 實則噁心 閒人
→ mmnnm: 講閒話
推 Agneta: 低端的法案欸
推 g3311ptt: 用憲法訂死是沒有道理的，所以拿掉了。
→ g3311ptt: 然後某些州沒有法律依據的話，會暫時停止相關措施這樣而
→ g3311ptt: 已，等到各州自己的規定出爐為止。
→ g3311ptt: 沒必要漫扯到什麼禁止墮胎.....
→ nanalia: 會起訴教唆或是提供墮胎幫助 像醫護人員 這會導致醫院怕
→ nanalia: 麻煩 即使部份強暴亂倫合法墮胎的狀態 也難找到願意提供
→ nanalia: 醫療的醫院
噓 serenitymice: 右膠怎麼不自己去強制配種當製娃工廠生到死
→ nanalia: 像懷孕女性有身體或心理疾病 你也沒辦法找醫生或心理諮詢
→ nanalia:  甚至載你去醫院的司機 也會因為提供墮胎幫助而被告
→ labell: 這地球最有智慧決定 美國霸權維持
推 c80352: http://i.imgur.com/UWuaQV3.jpg
推 irene160: 噁心 好險台灣這議題比較沒在吵
→ labell: 歐洲比美國嚴格 白人歐洲比美國多
推 rainwen: 不過保守州的法律也是在保守選民的支持下產生的，重點是
→ rainwen: 選民的態度吧？
推 karol1995: 生命權？所以犧牲懷孕的女生未來人生嗎
→ wayne62: https://is.gd/WTEG2l
→ blessbless: 他國事物