[閒聊] 爭議事件該由相同立場人士審查才合理。

[MT6797 (Helio-X20)]

最近時事有感，其實我覺得類似爭議事件，若想找
第三方作裁判評論，還是該交由相同立場人士來審
查比較合理。


如果由不同立場人士審查，非常大可能會挾怨報復
、為反對而反對，寧可錯殺兩千三百萬台灣人，也
不能誤放一位，實際只是在搞鬥爭。

如果由相同立場人士審查，我承認有一點機率會包
庇，但也有滿大機率會選擇大義滅親、實事求是，
總之結果比較有可能有意義。


兩害相權取其輕，前者是幾乎保證沒有意義；後者
是有可能有意義、有可能沒意義，當然選後者比較
適合。

以上是我的想法，滿符合邏輯，大家覺得呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.224.209 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1660137149.A.8A0.html
噓 emmaloa: 哈哈哈哈哈哈
噓 beartsubaki: 別感謝我的噓
→ Nemophila: 我以為上批踢踢的至少有個大學畢業什麼的 我多想了
噓 bbman77: 楊蕙如給你多少錢寫這些
→ hoij79627: 你的邏輯離家出走了嗎？
噓 oldmangoes: 腦袋是好東西 請善用
噓 heat0204: 一樣的人是指李眉蓁？
噓 kprc: 多念書
→ beepuffer: 不同立場人士審查，有一點機率會挾怨報復
→ beepuffer: 也有滿大機率會實事求是，不錯殺一位。
→ beepuffer: 由相同立場人士審查，非常大可能會包庇
→ beepuffer: 為支持而支持，實際只是在搞欺瞞。
→ beepuffer: 我覺得你的邏輯跟塔綠班食糞沒兩樣，大家覺得呢？
推 h100733: 你認真嗎
噓 odddriver: 中華大學不就是對照組
噓 TyuzuChou:
噓 expiate: 你的邏輯是綠色的嗎？
→ labell: 對啊白色恐怖台派都噤聲 跟八卦版被禁言一年一樣
→ labell: 論文內容引用在職一堆 感覺只是選舉才找麻煩
→ labell: 綠色一樣言論自由啊
→ bbbing: Green Power，我審我自己人，你要自我審查
噓 northcloud: 滿好笑的
噓 revorea: 你知道為什麼要多數決2/3門檻嗎？
→ Jiapie: 原來以為特定立場相同的人也可能在某些事情立場不同
噓 sabrina7418: 滿符合邏輯到底是哪來的自信
→ PTTBest5566: 你的畢業論文也是抄別人的嗎？
→ PTTBest5566: 還是你根本沒寫過論文？
→ Golddragon: 照你的邏輯是不是酒駕撞死人要找酒駕者的家屬來當法
→ Golddragon: 官審理才合理？
噓 nature1021: 是喔
→ bobokeke: 什麼叫做小機率包庇？民進黨是100%會包庇啦！
→ nokia418: 綠到是非不分了喔！
噓 CasterYY: 這篇可以上就可
噓 waitegg: @@