推 Laurara: 其實網購退貨的成本考量也要算進去商品價格 09/25 15:56
→ songzhen: 對法院來說 退貨成本本來就是賣家自己計算進去 不要法 09/25 16:38
→ songzhen: 律講不過就拿道德來扯 09/25 16:38
→ noway: 不是你真的要講法律的話商品是連拆封都不能拆 09/25 16:42
→ noway: 而且法律是行為規範的最底線 只提法律只能說道德堪憂嘍 09/25 16:45
推 nickalex8689: 確實買了不取貨浪費其他人時間不太好 但是叫買家要 09/25 17:05
→ nickalex8689: 幫賣家分擔成本風險 否則就是不道德 還要強調這是做 09/25 17:05
→ nickalex8689: 人基本道理 這是在情緒勒索?還是現在賣家賺錢會分 09/25 17:05
→ nickalex8689: 給我?不然憑什麼我要體貼賣家? 09/25 17:05
沒要你體貼啊
叫你不要造成別人的困擾而已很難似的
而且你一個不取貨無損失 賣家直接噴100+
說造成別人困擾還算客氣勒
推 dream7: 沒人說要體貼賣家 只是管好自己 不要找別人麻煩 09/25 17:24
→ dream7: 不是惡意或無故 一般賣家都會給退吧 給我退的我都很感恩 09/25 17:25
噓 waakye: 做不下去就別玩了,去想想為什麼大賣家撐得下去 09/25 17:29
→ waakye: 不想承擔退貨風險,請開實體店 09/25 17:30
噓 q2520q: 你第二點要不要看清楚一點,不要只講對賣家有利的事情 09/25 17:35
願聞其詳
推 blueberrypie: 這篇完美的說明了我為什麼不跟一般非企業的賣家網購 09/25 18:39
→ blueberrypie: ,因為部分賣家玩不起 09/25 18:39
→ blueberrypie: 比起在那邊跟非企業的賣家盧來盧去,還要被抱怨,不 09/25 18:40
→ blueberrypie: 如就去企業的平台買就好 09/25 18:40
拜託你去跟所謂的企業平台買 拜託
方便的話順便把蝦皮帳號給我封一封以防萬一
呵
噓 Henrique: 胡說八道誰說不能拆 無條件解除契約哪來的不能拆 09/25 19:49
這樣吧 你私信我 我給你賣場名稱 你下單之後跟我說ptt id
然後收到貨以後把包裝拆光丟掉退貨
我們看看法院怎麼判 :)
推 nickalex8689: 不取貨有損失呀 會被記一個一星 09/25 21:06
不取貨的人一星根本不會痛啦
但一個不取貨賣家就多賠一百多 你猜誰比較痛
→ Rainbowdays: 請問直接退有啥惡質,他也沒拆你東西啊,你完全不想 09/25 21:06
→ Rainbowdays: 擔任何退貨成本不就只想無本生意嗎? 09/25 21:06
領了直接退連一星評價都不能給
對啦至少不用擔心包裝被拆掉丟掉
要二次銷售是可以的 只是多噴100+
所以很多成本低於100塊的東西被退回
我都索性不領或直接退款叫買家不用寄回
你先搞清楚機制再來談吧
為自己的行為負責很難嗎
→ Rainbowdays: 不然你開實體銀貨兩訖,就沒人可以猶豫啦 09/25 21:07
→ nickalex8689: 網路商店成本就是可能有人不取貨 實體商店成本就是 09/25 21:10
→ nickalex8689: 店面 這件事做網路賣家的人好像都不知道 09/25 21:10
網路店面賣方便跟價格較低 實體店面賣看得到實物但價格較高
比較可以感受到商品的品質與性能
成本才不是甚麼不取貨好嗎
照這神邏輯我開實體店要把扒手跟店鋪萬一失火的損失當作成本考量進去?
好像有人連固定成本跟機會成本都搞不懂呵呵
我的成本是我的事 但你的行為造成別人的損失
又不是小孩子了屁股還要別人擦
玩蝦皮幾年最大的心得就是奧客都不覺得自己奧
→ blueberrypie: 不用擔心會碰到我,我也不會跟你們這種非企業經營者 09/25 21:30
→ blueberrypie: 的小商家買XD...我們0交集 09/25 21:30
欸嘿一個win win 太棒辣!
推 anniekinki: 哇,居然有人覺得不取貨沒問題,下單不取貨超惡質好嗎 09/25 21:37
→ anniekinki: 。貨到付款是一種方便,不代表你可以不經大腦下單欸 09/25 21:37
不取貨超過次數系統會取消貨到付款功能
賣家可以給予一星提醒後續的賣家考慮是否出貨
這些機制不就代表下單不取是錯的
但是有些人好像邏輯不好還是怎樣 害人賠錢還振振有詞
不痛不癢的懲罰機制讓蝦皮變成奧客養成平台
印證我上面說的奧客都不覺得自己是奧客
→ RainSakura: 法律就這樣啊,買家也沒有做不符合法律的事情 09/25 22:18
上面說過瞜
法律是行為約束的下限 對自己的要求只到白紙黑字的底線
可能要再想一下自己的觀念是不是正確的
推 muchi45149: 謝謝分享 09/25 23:08
推 anniekinki: 我是賣家,所以我現在乾脆都不給到付了,生意變差就算 09/25 23:56
→ anniekinki: 了總比被不取貨給拖垮好。給你方便當隨便的人真的很~ 09/25 23:56
→ anniekinki: 多 09/25 23:56
噓 fcz973: 誰跟你不能拆封 09/26 01:13
→ dong531: 你要道德綁架是你的問題,但只有以下物品拆封後可以不接 09/26 08:55
→ dong531: 受退貨 09/26 08:55
→ dong531: 其餘物品拆不拆封都可以退貨 09/26 08:55
→ dong531: 不取貨和退貨都沒有刑事責任,除非你能舉證是同行惡意競 09/26 08:55
→ dong531: 爭,否則你最多就是走民事求償運費 09/26 08:55
你可以跟樓上老哥一起團報試試 :)
噓 nickalex8689: 好啦 繼續情勒 雖然法律說可以 但是你這麼做很沒品 09/26 10:12
→ nickalex8689: 欸 法律是最低標準blablabla 笑死 09/26 10:12
*blah* 連字都不會拼比較好笑
不要濫用情緒勒索、道德綁架這些詞好爆
又不是說用多高的道德標準在審視你
自己的爛攤子自己處理是成年人的基本認知
上面都有人說了 給你方便不是讓你不帶腦子下單造成別人的損失
講最低標是很文明的說法
白話文就是連自己的屎尿都沒辦法處理就乖乖下去 懂?
※ 編輯: noway (27.242.74.195 臺灣), 09/26/2022 11:08:08