看板 WomenTalk 關於我們 聯絡資訊
http://i.imgur.com/gVEuYks.jpg
各位訊息我的我都看到 感謝各位,我們已經蒐證 昨晚也請律師研討各項相關 侵權與商譽受損問題 我們家並沒有跟他們有任何關係 (唯一有認可的只有嘉義山越) 對於復刻兩個字, 復刻的意思是你以前做過現在再做, 但我們跟他們完全不認識更不可能有復刻這事情,可是商品你要怎麼作類似的我個人覺得是 但是某大連鎖店上面暗示與明示還有他留言中有人直接提起我們家後,隔五天就有那麼巧出 https://www.facebook.com/316416148544306/posts/pfbid0136ftWFo9KcnJEmHLfeoMEtTuat 前情提要 http://i.imgur.com/slPdS4S.jpg
https://www.facebook.com/758205370864683/posts/pfbid017ggXnKEJ58hWzKkd6sPBTvssMM ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-G781B. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.109.122 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1664428961.A.56E.html ※ 編輯: a86425380 (101.10.109.122 臺灣), 09/29/2022 13:23:49 ※ 編輯: a86425380 (101.10.109.122 臺灣), 09/29/2022 13:24:26
Selvage: 要告啥 09/29 13:27
a86425380: http://i.imgur.com/gAzbuZE.jpg 聲明 09/29 13:33
belucky: 告的成嗎 很懷疑 09/29 13:36
ga3322165: …..是不是太鹹 09/29 13:44
FlynnZhang: 怕 09/29 13:45
sjclivelo: 所以小當家復刻鍋巴料理也是抄襲? 09/29 13:53
peiling319: ???? 09/29 14:26
diding: 這麼沒信心 配菜一樣就要告人家? 09/29 14:28
janelee912: 這樣就要告? 09/29 14:29
tg9456: 看成吉豚屋 09/29 15:17
togg: 看來是真的不用那麼貴被戳破了所以… 09/29 16:09
chirex: 料理嘛,不就是你作什麼他作什麼? 09/29 16:13
ga3322165: 抗議無效 09/29 16:24
rindesu: 無聊,浪費司法資源 09/29 17:54
LeonardoChen: 料理是沒有版權的 你做過的菜人家在做完全不違法 不 09/29 18:30
LeonardoChen: 然賣滷肉飯的早就被告死了 09/29 18:30
Sniqow: 佛跳牆 有抄嗎 09/29 19:18
vango831018: 這能告嗎?同樣名字的料理一大堆 要告甚麼? 09/29 19:47
TL2328: 不知道在跩什麼的普通麵店 09/29 21:19
Colitas: 游泳跑步還不是 09/30 01:13
LCWA103A: 看起來只是單純在臭鬼金棒做作矯情而已 09/30 01:38
LCWA103A: 名店也不是在講鬼 是指復刻日本那邊的吧 09/30 01:39
LCWA103A: 鬼是不是自我感覺過於良好啊 09/30 01:39
kevin1228: 這是可以告的成的,在刑法第987條,依法可以告訴老師, 09/30 02:31
kevin1228: 最高判罰站30秒,全案可上訴。 09/30 02:32
lluunnaa: 另類宣傳成功欸,改天來去吃看看 09/30 08:56
Freeven: 就商業互黑嘛 可口可樂跟百事可樂早期的廣告也會互懟 09/30 09:10