Re: [討論] 該怎麼處理朋友的冷暴力？

[tonyhsie (一筆揮毫天下定)]

※ 引述《Harvard5566 (哈佛五六)》之銘言：
: 前些日子 和朋友因為討論政治有磨擦
: 政黨就先不提了 因為我覺得並非重點
: 我因為對方一直酸我 而覺得不愉快
: 當下就表示 “如果你只是想嘲諷 那就不適合再聊下去了
               ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 每個人都有不同的立場&判斷 以後還是少聊政治好了” 而結束對話

於是他就按照你的意願 不再聊下去了

你可能還想跟他聊政治以外的話題 但他覺得沒什麼好聊的了

: 我認為 朋友之間 不管支持什麼陣營 都應該受到尊重
: 酸政黨是還好 但真的沒必針對“個人”開酸
: 批判政黨 和批判支持者 對我來說有很明顯的區別

政黨就是支持者養出來的啊

我是不太懂「政黨可以酸 但是支持者不能酸」是什麼邏輯


你在推文回說

    他可以批評政黨，但是不可以貶低你的判斷


問題是，「支持党」  就是「你的判斷」
        「批評党」不就是「貶低你的判斷」嗎？

這中間的界線要怎麼拿捏，才可以一面「批評党」一面又不貶低「你的判斷」？

: 沒想到 朋友從隔日開始不讀不回近10天
: 蠻意外對方會用這種方式 處理朋友間的衝突
: 而且蠻有可能一輩子老死不相往來了
: 朋友是會搞消失的類型
: 換了工作也會把line刪掉 不和以前的人聯絡

由此可見 你朋友的個性是比較極端一點

你應該也很清楚這一點

: 甚至我們共同認識的人問我他的消息
: 我轉述給他之後 他也持續不聯絡對方
: 問他為什麼 他也只說“不知道”

為什麼在你轉述之後 他應該要聯絡對方呢?

我不太明白這裡的邏輯

: 查了一下是屬於迴避型人格
: 我們認識10多年沒有吵過
: 大學認識 到現在都是快40歲大叔了
: 目前該怎麼做？大家有經驗嗎？

40歲大概社會歷練都有一定程度了 也見過形形色色的人了

坦白講 會不聯絡 就是不想再有任何瓜葛了


不然的話

    難道他應該要跟你繼續吵?

    還是他應該要裝作沒事?

    還是他應該要跟你道歉? 或是要你跟他道歉?


    仔細想想就知道 除了不連絡以外 他也沒有其它選項可選


人到40 其實慢慢會明白 什麼朋友值得深交 什麼朋友不需要多費唇舌

     「只要好好溝通 一切都能解決」的幻想早就已經完全破滅了


      遇到沒辦法繼續溝通的人 就只能放生而已

      這是對雙方都好的唯一選擇


只能勸你 下次遇到敏感話題時 就盡量避開吧


朋友之間可以支持不同政黨 ≠ 可以聊政治

            信仰不同宗教 ≠ 可以聊宗教

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.21.182 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1665749878.A.493.html
推 Harvard5566: 我舉實例會比較清楚：例如說「國民黨有夠爛 二二八屠
→ Harvard5566: 殺了好多台灣人」跟「你們藍粉好棒棒耶 投國民黨就是
→ Harvard5566: 支持殺人魔 支持二二八屠殺 科科」兩者雖是批評同一
→ Harvard5566: 事件 但酸的對象是不一樣的
對你來說 可能這兩個不一樣  一個可以 一個不行

但是對一個支持 KMT 的人來說，他不見得覺得兩個不一樣

可能只是差在小怒跟大怒的反應而已

※ 編輯: tonyhsie (36.226.21.182 臺灣), 10/14/2022 20:39:32
→ chrisnt: 老實說一樓的舉例我覺得沒分別 除了有夠爛不贊同之外
→ chrisnt: 被人認為支持殺人跟支持二二八屠殺 我也不覺得怎麼樣阿
→ chrisnt: 從一個人的支持黨派就可以了解一個人的價值觀 進而討厭
→ chrisnt: 一個人 沒毛病
推 sueway: 套樓上的邏輯，只有不支持任何政黨的人價值觀才不會問題
→ chrisnt: 價值觀本來就只有差異 沒有"問題"，價值觀不同的兜在一起
→ chrisnt: 就是痛苦而已
→ iLeyaSin365: 假設你遇到一個對發育不全性徵的肉體興奮的人（戀童
→ iLeyaSin365: 癖），是理性跟他討論他喜歡的這個客體好、壞，還是
→ iLeyaSin365: 連接到他的人格是個心理變態？
→ iLeyaSin365: 同樣的，遇到政治 其實類似 因為政治就是聽演唱會，
→ iLeyaSin365: 有人認為獨立樂團很信仰，表達出某種自我，不是嗎。