Re: [討論] 為什麼很多人反對18歲公民權???

[xuanxuanss (一直都是旋旋)]

不做違法的刑事內容（殺人&偷竊），和行使積極的公民權力（投票），這兩種所需要決策流程複雜度是不同的吧？

前者多半是非黑即白，有個正確的答案，問國小生也知道不可以殺人。然而，後者通常沒有正確答案，這種沒有正確答案的選擇題，往往更難，需要更成熟的大腦去應對。

根據研究，大腦成熟的年齡大多集中在25歲。但一到了選舉這個議題上，彷彿成了房間裏的大象，網絡上大多數人不願意去討論，很顯然18歲投票權對他們更有利。

其實這種適用所有人、一刀切的規範，一定是有爭議的。像是難道就沒有25歲還不成熟的？難道就沒有16歲就智力超群的？智商稍低的成年人跟智商較高的成年人的選票是等價的嗎？是否要設置年齡投票上限呢？

總之，隨意丟出一個年齡數字是粗暴、不負責任的。

身為z世代的我，對這個公投是投下反對票的。
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.105.96.56 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1669515511.A.B46.html
推 moers: 年齡要分的話 犯罪類型應該
→ moers: 也要分年齡管制 而不是粗暴
→ moers: 用18歲來分
其實現在是有的，刑法有設置限制刑事責任能力，14歲到18歲以及滿80歲的成年人
推 xvzzo: 想請問你的研究根據是什麼呢
不是我的研究，大多是國外神經學家的研究，蠻有趣的，還有討論被選舉人年紀設定，像是參眾議員、總統年齡下限就有不同
※ 編輯: xuanxuanss (106.105.96.56 臺灣), 11/27/2022 11:04:32
※ 編輯: xuanxuanss (106.105.96.56 臺灣), 11/27/2022 11:07:06
推 CultFilm: 可以給些大腦研究的link看看嗎，似乎很有趣，謝謝！
→ sayya2311: 要這樣講的話, 40歲以上也不能投票啊, 因為人腦40歲以
→ sayya2311: 後就走下坡, 費爾茲獎也不發給超過40歲的耶
噓 tudnste: 就是個保守派，這麼年輕頭腦就老了真的慘
噓 dbwu: 還在年紀論啊，80歲以上大腦退化的不少吧？怎麼不同理可證
→ dbwu: ？說到底就是因為在民主社會這麼做完全不可能，才要把門檻
→ dbwu: 下修到18歲，空有一身公民義務卻沒有公民權利，怎麼想都不
→ dbwu: 對吧？
推 SweetLee: 18歲盡到的義務遠低於40歲 福利卻遠高於40歲 當過兵比例
→ SweetLee: 遠低於40歲 對GDP貢獻遠低於40歲 還接受國家教育補助 享
→ SweetLee: 盡福利卻沒付出多少貢獻
推 moers: 你誤解我意思了 我是指犯罪類型
→ moers: 像殺人 恐嚇 貪污 毒品 色情 詐騙 這些行為的理解