[討論] 人對風險的估計很不理性...

[bbman77 (綽號)]

  如標題。之前有在討論一些「該不該讓小孩走路上學」、「

 網路上壞人是不是真的那麼恐怖」這一類的話題。


  其實可以看到一些人蠻...蠻自我保護也蠻保護下一代的。

 撇開那些我們來看一些數據(出自：21世紀的21堂課)


  2001年911事件起，至2019中期，成書為止:

 每年喪命於恐怖分子手中的人數，歐盟約50人、美國約10人、全球則有2萬5千人

 (主要在伊拉克、敘利亞、阿富汗及埃及)


 相比之下，每年喪生於車禍的人數：

  歐洲約8萬人、美國約4萬人、中國27萬人、全球則多達125萬人。


另外，糖尿病和高血糖每年奪走全世界350萬人性命。空汙則高達700萬人。


然後我在另外一本書上看到：

  多數人都對自己家中兒童可能拿到抽屜中放了子彈的手槍感到擔憂...

  然而事實是，後院的游泳池每年殺害的兒童比手槍多近二十倍!!


  所以...如果你是【純】理性人的話，應該不必對隔壁社區搬來的回教徒感到恐懼，

 而應該對可口可樂和甜甜圈這些食物感到毛骨悚然....

========
  那麼，網路誘拐事件跟兒童車禍事件在台灣的機率是多高呢？

 我想，有心人會自己查到的。不說太多...沒有要批評誰，只是我想說的是：

 人對危險的估計往往來自於某些印象深刻的事件，而非真正合理的機率。







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.41.226 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1672929577.A.617.html
→ eva19452002: 就零風險偏誤啊，為了追求零風險，而付出過多資源
→ eva19452002: ex.為了防範致死率不高的武漢肺炎，而付出巨大成本
→ bbman77: 樓上說得好
推 f34981282: 那亂擔心的人和理性的人分別是佔幾啪呢？
→ LiveInNow: https://bit.ly/3jVtMIM
噓 anitgirl: 網路可不只誘拐事件……
推 bellas: 美國有個人捐腎是因爲 少顆腎對身體健康影響可乎略 所以就
→ bellas: 直接捐了 不知誰運氣好用到他的腎
→ bellas: 捐出一顆腎的理由對他就完全看數據
推 sdamel: 這跟我以前跑食品工廠稽核一樣，菜鳥通常被分配去找蟲看燈
→ sdamel: 罩，好不容易找到，齁~~你有風險惹，缺失缺失，跟學長直接
→ sdamel: 看制度的格局完全不一樣
噓 amaranth5566: 有個東西叫母數
噓 SundayPeople: 廢到笑
→ nisioisin: 你有沒有考慮到因果跟數量啊？如果全球沒在防範恐怖份
→ nisioisin: 子，那全球還會只有2.5萬人嗎？恐怖份子數量跟汽車數
→ nisioisin: 量怎麼比？