Re: [閒聊] 亂倫令人唾罵的理由

[mileslo (羅仔)]

前文43。


許久許久沒在這版發言了，距離上次被桶好久了。


直接了當的說一句：


你的問題打從一開始就是空談，或者說，你根本命題錯誤。



「亂倫」兩個字，你把這個詞的定義搞清楚就會明白，你問的問題等於白問。


你說亂倫為什麼會被社會唾棄，會被人謾罵，會被法律禁止，

第一個回你文的人還說這根本違反了基本人權。


我只能說這根本邏輯錯誤。


原始部落，或者一些動物，直系血親發生性行為並不是沒有發生，是可以觀察到的。

甚至像我家以前養的柴犬，老母狗生了三隻小狗，分送親戚飼養，

有一次養老二的親戚有事情，老二托我們照顧，老二是公的，剛好在發情，

也是對他老母有做出要騎上去的動作，後來被我們阻止然後分開了。


對，這是自然現象，頂多就是發生基因缺陷，頂多就是後代不容易存活，物競天擇就好。


但問題是，你是人類，人類是生活在社會裡的，社會是以道德規範產生的法律來架構的。

既然你生活在社會當中，你就勢必要遵守這個架構，這當然也就包含了法律與道德。


亂倫，倫，指的是倫常，亂倫這個詞查字典出來的說明是破壞人倫道德、社會常規。

你生存在這個社會，你打破了社會常規，你破壞了大眾所確信的規範，你就是異類。

這社會怎麼對待異類，你應該很清楚。


第一個回你文章的人，說這根本違反基本人權，我說你這是邏輯錯誤。

人權，誰賦予你的？就是這個社會。

你不要跟我說你擺脫一切回到自然，回到森林回到非洲草原，你還有人權，

你還有吃飽的權力、睡覺的權力，甚麼狗屁不通，

大自然根本就只有物競天擇適者生存這個基本準則。


享受著這個社會帶給你的一切，活在這個社會架構的舒適圈當中，

然後對著社會架構指責說亂倫沒有傷害到別人，你們不應該唾棄亂倫，這樣是違反人權。


你要不要回頭看看你到底在說啥？這根本是腦袋有洞的行為。



或許亂倫這件事情沒有物理性的傷害任何人。

但是法律不准，道德不准，因為這是人類社會演變至今的共識，

你生活在這個社會，卻要去做打破這個共識的人，然後說世界都不懂你，




是要不要再矯情一點？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.15.31 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1673968303.A.9C2.html
→ Armour13: 50年前也有人跟同性戀者這麼說過
→ Armour13: 在更久一點黑人是奴隸還是世界的共識
→ Armour13: 再再更久一點 女人甚至連受教育的權利都沒有
→ Armour13: 那女人跟黑人為什麼要去打破這個共識?
→ Armour13: 是不是太矯情了?
推 sdamel: 我討論的是您所說的這個共識如何產生的以及他的歷史背景，
→ sdamel: 訂定者與信仰者的初始心態這些，的確很突兀
→ sdamel: 如1樓所說，我再順便提出我們這個溫暖富有人性的社會還是
→ sdamel: 當初的一群恐怖分子建立的，領頭的叫孫文
→ littlewren: 古時候爭取同性婚姻、女性投票權等也是打破當時社會
→ littlewren: 的共識，但社會會演變，共識也會變。
→ xxx60133: 要說古早  以前會 異類會浸豬籠
→ xxx60133: 說都說好聽共識。女權初衷也是幫助弱勢 現在變成特權
→ xxx60133: 反過來說也有可能在過50年 又變成錯的
→ sGuitar: 你怎麼回應1樓，等看看你的意見
噓 Taiwanbiru: 搞不動平權不矯情，為何亂倫就不可以？相愛不行嗎？
→ Taiwanbiru: 會生出基因缺陷的後代？那就跟平權一樣不能生不就好了
→ Taiwanbiru: 支持平權的人照道理說，應該也要支持家人間也能在一起
推 c19918043: 一堆人邏輯死去，搞不清楚「同性戀沒有生育能力」跟「
→ c19918043: 亂倫可以選擇是否要生」這兩個情況之間的差別
→ c19918043: 事實上就是因為會有人在亂倫後選擇生下來，法律才需要
→ c19918043: 去禁止亂倫
→ c19918043: 一直拿同性戀來類比根本就不在同一個比較基礎上
推 logman: 邏輯非常正確
→ sdamel: 同性戀之於亂倫的社會輿論關係
→ sdamel: 跟
→ sdamel: 同性戀的生育與亂倫生育的社會輿論
→ sdamel: 不一樣喔
推 Armour13: 那沒生育能力的可以亂倫嗎?
→ Armour13: 如果你的主張是有生育能力所以不能 那可以保障失去生育
→ Armour13: 能力的親屬有結婚的權利嗎?
→ Armour13: 那智能障礙或殘障有生育能力為什麼他們可以結婚?