推 Nemophila: 當然 很多夫妻不是「目的達到」就結紮了 03/24 07:06
→ Nemophila: 如果「生男」是唯一且最重要的目的 03/24 07:07
→ apm: 是的，結紮是一個比較誇張的假設，目的是為了凸顯原本討論的 03/24 07:40
→ apm: 「想要生到有男孩為止」會不會影響人口比例。也可以增加條件 03/24 07:40
→ apm: ，讓已有兒子的夫妻繼續生，但最後結論仍會一樣就是了 03/24 07:40
→ bbbing: 如果感覺論者真的會去論證這些再說吧 03/24 09:34
→ bbbing: 我講那兩句的時候，其實也考慮到硬幣不公正了. 03/24 09:39
→ bbbing: 這模型還可以衍生，假設有易生男跟易生女兩種體質 03/24 09:45
→ bbbing: 那這模型結果會是女生比較多，反而他的論點會倒轉 03/24 09:45
→ sareed: 你講話的時候有沒有考慮高胎次的性別篩選傾向?高胎次=三胎 03/24 10:33
→ sareed: 以上 03/24 10:33
→ bbbing: 會用念能力生男生嘛 03/24 10:43
→ apm: S大，如果照這個模型推論下去，願意生第四胎的夫妻只剩下12.5 03/24 11:15
→ apm: 對，而他們會貢獻6.25個男孩和6.25個女孩，國家男女比例仍會 03/24 11:15
→ apm: 是1：1。第五胎之後也都是一樣的情況，所以高胎次並不影響結 03/24 11:15
→ apm: 果 03/24 11:15
→ apm: 至於b大補充的，可以想成100對夫妻裡面有十位先生只能製造x染 03/24 11:21
→ apm: 色體的精蟲。那麼在不生到男孩不罷休的情況下，這十對夫妻可 03/24 11:21
→ apm: 以不斷的生出女孩。這樣在越高胎次的情況下女嬰的數量會越大 03/24 11:21
→ apm: 於男嬰 03/24 11:21
→ sareed: 確定?不貼連結了 動手查一下吧 03/24 11:22
→ sareed: 喔喔 講的是台灣 歐美說1:1很合理 畢竟性別篩選沒很糾結 03/24 11:25
推 smha: 原來高胎次可以做性別篩選喔？ 03/24 11:48
→ bbbing: 要說台灣會有人想生男不是問題，但這題就是扯錯了 03/24 11:52
→ bbbing: 這一個假設得到的結果甚至是女生會比較多 03/24 11:52
推 sareed: 執意要生男的本來就女生會變多~~再來高胎次不是"可以"做性 03/24 12:00
→ sareed: 別篩選 是比較"會去做"性別篩選 結果就男女出比不會落在 03/24 12:02
→ bbbing: 那就只是人工篩選的問題，完全跟這兩篇扯不上關係 03/24 12:02
→ sareed: 1.02-1.06之間 台灣還略高1.06 給你區間都符合不了了 顯然 03/24 12:03
→ sareed: 有人工機制在那 03/24 12:03
→ sareed: 那篇前提是高胎次拉 您應該沒注意到 03/24 12:05
推 Nemophila: 比例也算很接近1：1了 03/24 12:55
→ cmf210: 只有老一輩的不喜歡生女生吧 03/24 15:24
→ rax921930: 只要不人為干預 原先"想" 生什麼都不可能影響比例 03/24 21:06
→ rax921930: 想不通的人 可以想 我"想"生 出賽亞人 狂生n百萬胎 03/24 21:07
→ rax921930: 會有賽亞人出現嗎? 還是都是地球人 03/24 21:07
推 wanters: 賽亞人這張卡不在轉蛋池裡吧www 但如果某人想生出一個可 03/24 22:14
→ wanters: 以投打二刀流打進大聯盟的強者然後一直努力生，說不定生 03/24 22:15
→ wanters: 60億個左右會真的生到，然後還給他取名大谷翔平 03/24 22:16
→ sareed: 悟天明明有賽亞人血統 03/24 22:19
推 SweetLee: Croy那篇明明就不是在講性別篩選 不要發現錯了再加新理 03/25 04:38
→ SweetLee: 由去凹 03/25 04:38