[閒聊] 「包含但不限於 」，到底是什麼？

[kbt2720 (master)]

 
板規明天要上路
 
包含但不限於到底是什麼意思？
 
 
肥肥以前國文還算不錯欸
 
可是還幾乎沒看過有人這樣講話…
 
這到底什麼意思？
 
然後YT到底能不能貼？
 
怎麼知道到底是不是打廣告？
 
以後要文字獄嗎
 
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.214.32 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1687361838.A.5B4.html
推 KAWABONGGA: 例示的明文化吧。只是我到現在還不知
→ KAWABONGGA: 道業配的標準是啥,害我想要貼apple姨
→ KAWABONGGA: 都不敢QQ
→ hybridpi: 就是字面上的意思啊
推 LeonardoChen: 中國用語
→ LeonardoChen: 就是我說了算的意思
→ hybridpi: 就是舉了一些例子 但是提醒你還有其他的
推 Ipadhotwater: 表示還有其他例子
推 RaiGend0519: 包含，但有其他性質相近的標的時可
→ RaiGend0519: 延伸解釋不限於已有規範內容
→ hybridpi: 這也不是中國用語 15年前Ptt 各版版規就
→ hybridpi: 會這樣寫了
→ hybridpi: 如果版規說 提別人的媽媽算髒話 就會有
→ hybridpi: 鄉民提嬤嬤 二姨媽
推 fatman5566: 契約很常用
噓 Eligor41: 外國交換生的中文都比你好
推 abby99: 遇過一個教哲學的老師很愛這樣講
 
肥肥晚餐想吃包含但不限於雞排，代表還有可能吃生魚片壽司或滷肉飯，是這個意思嗎？
※ 編輯: kbt2720 (123.193.214.32 臺灣), 06/22/2023 00:12:01
推 forhorde5566: 一定要有A 但有ETC你也不能驚訝
推 johnwu: 這字面上很好懂吧...國文好?
推 rizzo123: 朕說了算
推 Prokennex: 同7樓
推 bil193: 我其實也不是很懂
推 DollyPig: 7樓解釋得很好
推 fifi0828: 就是叫柵欄那群不要來這板發政治文啦 不
→ fifi0828: 限於ABC的意思 就是ABC只是舉例 即使不
→ fifi0828: 是ABC 只要定義符合或相關也可認定在此
→ fifi0828: 範圍
推 issemn: 支語呀，以前台灣沒有這種用法，很明顯的
→ issemn: 文化入侵不自知
推 tupacshkur: including but not limited to
推 yzvr: 這用語一堆合約很常出現，沒看過不代表就是
→ yzvr: 支語好嗎？支語都不支語了
推 yzvr: 甲方應給付乙方出遊相關費用，包含但不限於
→ yzvr: 住宿費、伙食費、交通費等等
→ FlynnZhang: 英文合約很常用
推 lovecatbaby: 合約不是滿常出現的嗎
推 thebaies: 合約上都會有啊
推 pttmybrother: 當板皇的好用語
推 Joy19961004: 合約很愛用
推 amos30627: 這用法從英文來的 所以給你中文文法怪
→ amos30627: 怪的感覺
→ amos30627: 中文不太會這樣講話 不過這句真好用
→ almondchoco: 合約常出現
推 beerbelly: 中國用語個屁 很多外文合約也都是這種
推 beerbelly: 用法
→ leterg: 這是美國商務合約固定會寫的
推 fatfree: 英文喇
推 annieyee: 就是先舉幾個例子，但沒有舉到同性質內
→ annieyee: 容也需注意。
→ annieyee: 例如「上班時間禁止使用社群軟體，包含
→ annieyee: 但不限於FB、IG。」沒羅列Twitter是社群
→ annieyee: 軟體，所以同樣禁止。
推 alloc: 就是叫你不要偷換概念的意思
噓 cczoz: 沒看過合約嗎
→ iAsshole: 這不是中國用語，英文文本裡一直都有。
→ iAsshole: 至於什麼意思，不是很直觀嗎？
推 f34012pcrc14: 到底有多文盲才看不懂
→ iLeyaSin365: 就除了這些 還有  其他的
→ nondelivery: "以前國文還算不錯"是你的錯誤認知
噓 aya16810: 國文好笑死
噓 omhhsib0719: 無法理解哪裡不懂，你外國人？
推 sodragon: 大於等於的意思
推 bettercallh: 原意來自英文吧，支語警察有夠急
推 candaptt: 第一次看到是從對岸來的
推 pttnowash: 這是英文用法
推 notppt: Including but not limit to xxx  就是包
→ notppt: 含這些（舉出一些例子），但不僅限於上述
→ notppt: 情況這樣
噓 tenpush: 你出社會沒，這個明明常用
推 zxz: 用「包含例如xxx等…」來思考就會很清楚了，
→ zxz: 以前也被混淆過，主要是那個「但」要多轉換1
→ zxz: 回邏輯導致思考打結吧
推 Luckyo: 這都看不懂說國文好？
噓 anitgirl: 自曝其短...
推 kaltu: 因為這根本不是國文而是直譯外文的用法，英
→ kaltu: 文很多這種慣用句，國文不好的人會直接挪過
→ kaltu: 來用
→ kaltu: 除了including but not limited to
→ kaltu: 其他類似的 last but not least
→ kaltu: such … that… 中文本來罕用的用法因為英
→ kaltu: 文變得比較常見
推 ihfreud: 朕說了算
→ diqoedin: 同上
→ diqoedin: 除了這些 其他也是 標準朕說了算
噓 amaranth5566: 這樣國文不錯？？？
推 harryjang: 國文再加強好嗎！
→ ironstomach: 這用語在合約或是法條上不算少見吧
推 TousBaby: 那用：包含「且」不限於。不是比較好懂
→ TousBaby: 嗎？
推 marklin6561: 法律上常用呀，不是支語
→ marklin6561: 法律上會用：inter alia
→ cyclone055: 重點在最後一行吧，想帶風向 嘻嘻
噓 sbfbrbbr: 笑死，自以爲國文好
噓 earlwu: 正式的法條或合約都很常出現 中文好？
→ millennial: 外文直譯的用法覺得奇怪很自然
→ millennial: 結果一堆人酸中文不好XD
→ millennial: 可參考余光中的  論中文的常態與變態
推 molukino: 這不是很多合約還是法規會有的用語嗎
→ millennial: 請求相關損害賠償（包括但不限於訴訟
→ millennial: 費及律師費)=(如訴訟費與律師費等)
噓 TOBYMINMIN: 不知道去Google
推 as54: 就比較嚴謹的寫法，反正不是給文盲看的
噓 shadowclamp: 明明就很常見的用法
推 steven830319: 這沒有很難懂吧？
噓 shadowclamp: 不喜歡就別來 愛來又愛嫌
推 angylok: 不是支語 合約都會有
推 dinotea: 取消了 笑死
噓 You0716: 這有很難懂嗎
推 grass30630: 很常見的用法
推 SweetLee: 中小學國文沒教 但法律用詞常用 根本不
→ SweetLee: 是支語
噓 Freeven: 小學沒畢業ㄇ
噓 palapalanhu: 早就在用了
→ aa85720tw: 現在說自己國文好需要的門檻是不是越來
→ aa85720tw: 越低
推 deepinside: 法條、合約常看到吧
推 magic999: 契約超愛用這個啊 差不多是帝王條款了
→ tren550189: 等同於無限上綱
→ kluele585: 字面意思啊 不過其實就是霸王條款啦
推 justyoshi: 合約很常出現啊。剛出社會？？
→ cooncoon: 契約很常出現啊
推 EPIRB406: 買很多產品的保固都會有這個句子
→ newnovice: 霸王條款，沒寫到不代表沒包含
噓 u504053: https://www.lawtw.com/archives/389021
→ u504053: 2010年的文章了
推 tgordoncheng: 我有習慣貼自己的yt 看到修正案嚇到
推 chamber: 「…等等」就是啦
推 diggi: ex 舉例
推 landmermaid: 有這些但可能還有別的
→ iwinlottery: >=
推 eva2255848: 無限條件+單純舉例給你看而已
噓 woneyong: 你連你國文爛都不知道 當然看不懂