› 看板 WomenTalk 關於我們 聯絡資訊
作者todao (心裡有數)
看板WomenTalk
標題Re: [閒聊] 有人也在期待大法官宣判死刑違憲嗎？
時間Tue Apr 23 22:14:28 2024
無 我反對廢死 欲廢死的人 一般會主張講 這陣有死刑 猶是有人會犯重罪 所以死刑無法度產生嚇驚效果 這个講法若成立 按呢所有的刑罰佮行政罰(譬論交通罰單) 攏會當廢掉矣 因為這陣有刑罰佮行政罰 嘛是逐工有人犯罪有人違規 敢毋是？ 其實 欲共死刑廢除 會使 愛有配套 為啥物有死刑？ 因為這个人所做的代誌 已經嚴重甲無才調教化矣 無可能閣予伊佇社會佮逐家鬥陣生活矣 愛永遠共伊對社會隔離 若欲廢除死刑 上無 你愛先準備好終身監禁的所在 (無法度假釋的彼款終身監禁) 這愛起新型的監獄 袂當予伊接觸著別个犯人或者是管理員 無會真危險 因為伊確定愛關一世人 表現甲閣較好嘛袂當假釋 所以無人管伊會牢 管理員會足危險 袂當予怹接觸著管理員佮別人 愛一人關一房 這需要起新的監獄 敢準備好矣？ 啥配套攏無 就講欲廢除死刑 這寡人若假釋出來閣犯案 啥人欲負責？ 這陣猶有死刑 就有人敢唱「殺1、2個不會判死」矣 https://tinyurl.com/8m68ftxw 若誠實廢死 會變按怎？ 這款代誌敢會試驗得？ ------------------ 沒有 我反對廢死 要廢死的人 一般會主張說 目前有死刑 還是有人會犯重罪 所以死刑沒辦法產生嚇阻效果 這個說法如果成立 那麼所有的刑罰跟行政罰(譬如交通罰單) 都可以廢掉了 因為現在有刑罰跟行政罰 還是每天有人犯罪有人違規 不是嗎？ 其實 想把死刑廢除 可以 要有配套 為什麼有死刑？ 因為這個人所做的事情 已經嚴重到沒辦法教化了 不可能再讓他在社會跟大家一起生活了 要永遠將他與社會隔離 如果要廢除死刑 至少 你要先準備好終身監禁的地方 (沒辦法假釋的那種終身監禁) 這要蓋新型的監獄 不能讓他接觸到別的犯人或者是管理員 不然會很危險 因為他確定要關一輩子 表現得再好也無法假釋 所以沒人管得住他 管理員會很危險 不能讓他們接觸到管理員跟別人 要一人關一間 這需要蓋新的監獄 準備好了嗎？ 什麼配套都沒有 就說要廢除死刑 這些人如果假釋出來又犯案 誰要負責？ 現在還有死刑 就有人敢嗆「殺1、2個不會判死」了 https://tinyurl.com/8m68ftxw 如果真的廢死 會變怎樣？ 這種事可以實驗的嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.44.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1713881671.A.15D.html
推 Nemophila : 大法官的發言也讓人莞爾，他們似乎 59.126.91.141 04/23 22:42
→ Nemophila : 沒辦法很確實告訴民眾廢死的實益在 59.126.91.141 04/23 22:42
→ Nemophila : 哪 59.126.91.141 04/23 22:42
推 restinpeace : 流放東非 39.9.133.117 04/23 23:33
推 Citadel : 中華民國可是二戰戰勝國，治安很好118.232.114.115 04/24 00:11
推 caramelputin: 台灣就沒有終身監禁，我覺得剝奪自111.252.126.122 04/24 11:47
→ caramelputin: 由的關一輩子比死刑還苦，最好還要111.252.126.122 04/24 11:47
→ caramelputin: 付出勞力。111.252.126.122 04/24 11:47
→ sdamel : 我希望他們能先宣布妨害風化罪違憲 42.78.157.62 04/24 12:15
推 SweetLee : 台灣的廢死團體根本就反對終身監禁 59.127.45.14 04/24 12:38
→ SweetLee : 所以我都說他們在緣木求魚 59.127.45.14 04/24 12:38
→ SweetLee : 另外 關於廢死和犯罪率的關係 廢死 59.127.45.14 04/24 12:42
→ SweetLee : 的都會說以相關性來說 沒死刑的國 59.127.45.14 04/24 12:42
→ SweetLee : 家殺人率沒有統計上顯著增加 但全 59.127.45.14 04/24 12:42
→ SweetLee : 世界的國家才多少 統計誤差當然很 59.127.45.14 04/24 12:42
→ SweetLee : 大 要超出統計範圍本來就很難了 而 59.127.45.14 04/24 12:42
→ SweetLee : 且沒辦法證明到底是犯罪率夠低才敢 59.127.45.14 04/24 12:42
→ SweetLee : 廢死的 還是因為廢死犯罪率沒比較 59.127.45.14 04/24 12:42
→ SweetLee : 高 59.127.45.14 04/24 12:42
推 SweetLee : 因果關係沒定論的事情都可以來扯 59.127.45.14 04/24 12:44
→ SweetLee : 唯一我覺得反對死刑合理的理由是誤 59.127.45.14 04/24 12:45
→ SweetLee : 判冤獄死刑不可逆 但這正是終身監 59.127.45.14 04/24 12:45
→ SweetLee : 禁可以解決的問題 廢死團體又不要 59.127.45.14 04/24 12:45
→ todao : 而且說到底，為啥是由大法官來決定 1.200.41.21 04/24 21:24
→ todao : 要不要廢死？尤其現在民意以反廢死 1.200.41.21 04/24 21:24
→ todao : 為主，刑罰又是直接影響到老百姓， 1.200.41.21 04/24 21:24
→ todao : 既然多數老百姓認為要維持死刑讓某 1.200.41.21 04/24 21:24
→ todao : 些無法教化的人與社會永久隔離，要 1.200.41.21 04/24 21:24
→ todao : 廢死也是立法院才能決定的吧 1.200.41.21 04/24 21:24
→ todao : 尤其過去幾個大法官解釋也認為死刑 1.200.41.21 04/24 21:28
→ todao : 沒有違憲，那為何現在又要由新的大 1.200.41.21 04/24 21:28
→ todao : 法官來決定有無違憲？如果最後結果 1.200.41.21 04/24 21:28
→ todao : 是推翻之前的解釋，那不就證明了死 1.200.41.21 04/24 21:28
→ todao : 有沒有違憲這事，其實不存在絕對的 1.200.41.21 04/24 21:28
→ todao : 道理？那更該由民意機關來決定才說 1.200.41.21 04/24 21:28
→ todao : 得通吧？ 1.200.41.21 04/24 21:28
推 SweetLee : 法官本來就是自由心證 不過話說回來 59.127.156.17 04/25 09:57
→ SweetLee : 民意也是會因為時代和環境而改變 59.127.156.17 04/25 09:57
→ SweetLee : 不過我也支持如果大法官判違憲的話 59.127.156.17 04/25 09:58
→ SweetLee : 那該修的應該是憲法 修成死刑不違憲 59.127.156.17 04/25 09:58