Re: [心情] 我總是一個人在練習一個人(回應版規修正方向)

[SweetLee (笨小孩)]

※ 引述《yueayase (scrya)》之銘言：
: ※ 引述《SweetLee (笨小孩)》之銘言：
: :         先備份
: :         版主你昨天晚上九點多才原諒他一次 他幾個小時內就故意再犯
: :         還有人認為他有把版規當作一回事嗎?
: :         你現在靠22A版規就對另一個有用 對這個完全沒用
: :         昨天還有人在那邊胡扯22A有用 有用會變成這樣?
: :         不知道是社會經驗比我這社會經驗不足的還少
: :          還是對人性的認知比我這不太懂人性的還少
: :         竟然會相信22A可以對這個人有效
: :         他這種作法 根本已經到了在玩弄版主和眾版友的程度
: :          版規對他來說不是用來遵守的而是用來陷害人的
: :           他就是故意違反版規罵人 想引人反擊 然後檢舉人
: :            然後用一個分身 換好幾個人的水桶 來達到成就感
: :         這根本就要直接對故意犯的多帳號處理
: :         看要用民粹表決認定這是多重帳號直接統
: :         還是要找神風特攻隊直接處理掉這個人的多重ID
: :         "直接針對他的ID桶" 絕對比"等他踩到22A再用其他人帳號跟他配"來得有效率
: :         不要再相信有人在那邊胡扯22A對這人有用了
: :         今天如果是針對ID處理 這帳號早被捅了 哪會有今天這篇繼續鬧?
: :         有些人的臉皮厚度早超越地殼 用正常人理解的版規來維持秩序根本對他沒用
: 真要說，
: 你的核心論點其實只有一句話：
: 「用多重 ID 直接處理，會比較有效率。」
: 但這句話一旦拆開來看，問題反而比原本更多。

        我打文章是在建議版主怎麼做
        你發這篇 是想吵架的?

        為了不擴大戰線 你提了五點加總結共六點 我只回答第一點和總結 減少篇幅
        你以後再回 我也是只回答1/3 有總結以總結優先
        減少吵架文占版面 從自己做起

: 1. 如果「依規矩」走帳號部
: 流程大家都很清楚：
: 有疑慮 → 蒐證 → 交帳號部 → 等判定。
: 但現實是什麼？
: 帳號部是否真的有效？需要多久？
: 除非案子大到不能忽視，否則結果如何，大家心裡都有數...
: 更關鍵的是時間問題。
: 在結果出來之前，
: 如果雙方無視板主持續發文、持續想壓過對方、甚至真的持續開分身帳號，
: (而且大家也知道，我這並非假設性狀況，是真的不斷發生...)
: 帳號部的處理速度，根本追不上這些人的發文量。
: 這一點，我相信先前投票支持 22A 的人都心知肚明。
: 也就是說，就算最後真的證實有問題，
: 看板秩序早就已經被消耗完一輪了...
: 那我想問一句實在的問題：
: 和 22A 出現之前相比，
: 這種「效率」，實際改變了多少？

        第一個問題是 我提的一直都不是"依規矩"處理多重帳號
        我提的兩點是"投票決定多重帳號"和"神風特攻隊直接處理"

        你連別人講什麼都沒搞清楚
        難怪會發生剛說完22A板規有效 就有人立刻發文吵架 立刻打臉你的情況
        聽不懂別人在說甚麼的話 真的不要硬加入討論


        後面就不回了 充滿了自己的誤解

        Swave和另一個T開頭的網友 只是提醒版主誰是分身ID 並拿別版的資料當證據
        這很明顯是在討論本版有分身亂版的問題 卻被檢舉成"討論他版事務"
        好像亂版是發生在別板而不是本版一樣?

        你要挺那個亂版的人是你的自由
        他就你的敵人的敵人 你要把敵人的敵人當成朋友 是你的自由
        但你就要了解這樣會被認為你在幫助那個邪惡的人

        你自己摸著良心 把昨晚九點多版主暫時放寬那兩個人以後 他們發了甚麼文章?
        一個很明顯就沒違反22A 另一個很明顯就直接違反22A
        結果你就是站在挺違反22A的那一邊? 認為那兩個無辜的人活該(不包含醫哥)
        那你被唾棄也是很正常的


: 2. 如果不走帳號部，改走人治
: 那就只剩下一條路：
: 由版主依據行為模式、發文時機、用語風格、反應節奏、回應話題...
: 來主觀判斷是否為多重 ID。
: 而這種方式，
: 才是真正對「大多數無關使用者」最危險的地方...
: 因為一旦採用這種方式，
: 判斷標準不可能被完整寫進規則，
: 只能存在於一句話：
: 「大家(或更關鍵的：版主)大概覺得那個人應該是，那就是了吧?」
: 結果會變成什麼？
: 立場相近的人，
: 更容易被懷疑使用相似關鍵字的同一人，
: 更容易被認定是某些人的分身，
: 甚至只是發文節奏接近，就被視為「合理推測」...
: 換句話說，
: 洞不需要為特定人挖，任何人都有可能掉進去...
: 而這一點，
: 其實和你原本擔心「誤殺無辜」的疑慮，
: 並沒有本質差異。
: 3.雙重標準，才是真正沒被正視的問題
: 還有一個文中關鍵點，一直被某些人刻意略過。
: 為什麼在同一段時間內，
: 你討厭的那一方的「對手」，
: 同樣在板上高頻發文、同樣參與爭議、同樣企圖引發衝突，
: 卻會被認定為「有遵守規定」？
: 這裡問的不是立場，而是判斷標準。
: 如果判斷依據是：「行為是否踩線」，
: 那就應該只看行為，而不是站在哪一邊。
: 但實際你呈現出來的卻是：
: 同樣的發文密度、
: 同樣圍繞爭議主題、
: 同樣讓板面出現疑似回到先前失控狀態的風險，
: 只因為你好惡不同，
: 一邊被解釋為「正常參與討論」，
: 另一邊卻被迅速貼上：
: 作亂疑似分身ID的惡意行為
: 這何嘗不是先有好惡，再來合理化結果？
: 更諷刺的是，
: 有人自認立場中立，
: 卻在字裡行間不斷暗示誰沒出社會、沒經驗、沒資格...，
: 而我卻理解制度。
: 彷彿只要不支持他的作法，方法就一定是對方的比較爛。
: 那我反問一句：
: 如果我用同樣的方式，
: 不斷指控你有惡意、
: 用我自己的主觀好惡來判斷誰對誰錯、
: 甚至懷疑你是不是某一方的分身，
: 你的感受會如何？
: 你的方法，真的有辦法解決這類疑慮嗎？
: 4. 問題不在「是不是某個人的分身」，而在「怎麼證明」？
: 所以爭點從來不該是：
: 「他是不是某某人的分身？」
: 而是：
: 你打算用什麼機制來證明？
: 如果證明方式只能建立在：
: 「看起來像」、「大家都覺得是」「版主看起來(依照判例)覺得是」
: 那不管今天被指的是誰，這套制度本身就站不住腳...
: 反過來說，
: 如果在不指名、不預設對象的前提下，
: 某些反應模式、論點切換、行為一致性，
: 會自然、反覆出現到讓旁觀者自己看懂，
: 那才是能被公開討論的依據，
: 也符合原先版主和大多數使用者面對這次版規修訂的訴求。
: 而且演變到現在，大家都心照不宣，
: 大概猜得出大概是誰啦...
: 即使覺得不是誰，也會本能上對這類議題討厭...
: 但偏偏這正是你所反對的。
: 那我想請問：
: 如果你提不出其他能被檢驗、能避免誤傷的作法，
: 你的方法，到底解決了什麼？
: 5. 某些人支持「有效率」的方法，是否仍會以犧牲所有人為代價？
: 某些人把「多重 ID 直接處理」當成萬靈丹。
: 看起來很快、很有效，
: 但實際上只是把風險從「疑似亂源」，
: 轉嫁到「所有正常使用者」...
: 因為一旦標準是主觀的，
: 今天被鎖定的是你討厭的人，他某些行為和論點被桶了。
: 到了明天，
: 只要立場、關鍵字、發文節奏相似，因為先前判例是這樣，
: 因此就可能輪到任何人...
: 最後你提倡的方法非但無法真正解決問題，
: 反而更容易被有心人士利用。
: 也無法回答 22A 當初最核心的問題：
: 到底要怎樣，
: 才能讓某些帳號停止那種連版主與多數板友，
: 都已經無法接受的行為？
: 說得更直接一點：
: 大多數人其實根本不想再看到那兩個人、或圍繞他們爭吵的任何議題。
: 很多人早就用行動表態了，包含：
: 選擇無視、選擇不回、加入黑名單...
: 所以大家原本最希望達成的目的，不就是一句話嗎？
: 「那一類的討論，不要再出現在我眼前!!!」
: 如果一個方法做不到這點，
: 卻只是不斷製造新的懷疑、新的對立，
: 那它真的稱得上「有效率」嗎？
: ----------------------------------------------------------------------------
: 簡單總結：

        總結我就回你

: 1. 為什麼你推崇的多重ID處分，能夠有效解決22A原先希望解決的問題?

        直接桶當然比等著犯人踩22A有效率
        這有需要懷疑嗎?
        桶需要時間A 等他踩22A更需要時間B 還要判定有沒有踩22A的時間C
        等他踩了22A你不是要時間 B+C+A
        直接桶只需要A的時間
        當A B C都是正數的時候 A < B+C+A 這國小數學而已

: 2. 你的方法難道就不會有你原先誤殺無關人士的疑慮?

        [狀況A] 22A只針對那兩個人
        [狀況B] 22A針對所有人 亦即 "22A對那兩個人+22A對其他人"
        簡單的數學可以知道狀況B桶的人一定大於或等於狀況A
        不會誤殺不敢保證 但簡單的數學就知道可以減少誤殺

: 3. 人都會雙標，挺自己討厭的人的對立面沒錯，
: 但你宣稱用多重ID有效，人家覺得應該以關鍵字或相關話題有效，'
: 為什麼你字裡行間覺得自己的方式一定遠高於別人?

        上面有說到 簡單的數學就可以解釋的問題 不用我再重複解釋了吧?

: 4. 你如果真心想要解決這次版面糾紛，
: 為什麼會在這種情況下，覺得提到那兩人常提到的某些關鍵字或話題，
: 對於造成版面秩序混亂責任不大?

        這是紮稻草人?
        責任就是那兩個人 你還要比誰責任大? 我哪個時候說那兩個人責任不大?

: 實際上不是大家都看到了，
: 雙方都找一些有相關話題的事件，當作打擊對方的火藥庫使用?
: 那如果真心想讓這件事結束的，為何自己沒有責任避免提及這些，
: 讓他們有機會見縫插針?
: 如果自己有自覺，是不是自己要先避免這些事情，
: 減少他們有機會找漏洞繼續吵?

        有沒有搞錯?
        你這邏輯跟:
         "如果有人拿菜刀殺人 那全世界的菜刀都要收起來
           全世界做菜刀的公司也要關掉"
        有什麼兩樣?

        明明簡單桶兩個人就可以解決的事情
        為什麼要影響到其他人的正常行為?
        女版已經夠少人了 不要用那種限制正常人行為的專制思想來趕走更多人好嗎?

        你這種思考邏輯真的很誇張耶

        照你的標準 這篇是不是也應該桶?
        "2/22 kevin1017    □ [問題] 這樣子晚出社會可以嗎"

        因為他提到關鍵字 讓e哥可以藉題發揮?
        你知道因為你這種想法 會影響多少人正常討論的權益嗎?

        根本因噎廢食 本末倒置


: ----------------------------------------------------------------------------
: 雖然您會覺得很「專制」，
: 但不好意思，
: 這幾個月下來，真的不少就是因為那些關鍵字、議題、內容...，
: 雙方衝突就起來了..
: 總之，您似乎過於低估，那2人關鍵字出現的嚴重性了...

        22A禁了 結果呢?
        鬧版的人繼續鬧版 其他正常人被影響被檢舉
        事實都擺在眼前了 就你的邏輯還想要繼續凹說22A對他們兩個有效?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.156.17 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1771764553.A.8D8.html
※ 編輯: SweetLee (59.127.156.17 臺灣), 02/22/2026 21:05:47
推 safelove    : 人不是完全理性的，遇到切身相關的
→ safelove    : 議題，難免會有情緒反應，立場就會
→ safelove    : 比較偏頗，這很正常。
→ SweetLee    : 這個議題我看醫哥你還是少插嘴
推 REDROSES    : 為何戰場又擴大了？頭好痛 ~_~
→ schonbrunn  : 要小心公雞變飼主喔～