[板務] 精華區 z-4-1-24-3 應該廢止了吧

[qazieru (=w=)]

看一下最近有一個判決#1QfMcVyz是祭出這個說法

推 DenTisGirl: 經檢視上下文，應屬精華區 z-4-1-24-3 中：「若可判斷  03/12 11:22
→ DenTisGirl: 係針對文章中特定事件或新聞中人物，一時憤怒或驚訝    03/12 11:22
→ DenTisGirl: 之「地圖砲」侮辱，則不依上述板規14B.裁罰，然被辱罵  03/12 11:23
→ DenTisGirl: 者仍可依板規15.提出人身攻擊實名檢舉。               03/12 11:23
→ DenTisGirl: 故裁定未達板規14B違規標準。                         03/12 11:23

去查精華區 z-4-1-24-3 果然這是過去D版主自己弄得...

我是覺得這說法非常奇怪

那豈不是開了可在新聞趁機地圖砲的後門?

而且都地圖砲了怎麼實名檢舉?

"一時憤怒或驚訝"所以免責??

那如果雙方筆戰戰到火氣大了 是否也可用這點逃脫啊?

只限新聞不是很奇怪?


....而且被檢舉是砲全台男  妳搬 "文章中特定事件或新聞中人物" 這條???

到底哪裡符合了???

過去砲全台女的就沒見過有祭出這條來坦...(-_-)


看到這自覺還好我有選上版主...
這一條莫名其妙的說法我覺得應該廢止了 不然我也不會讓它通過

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.8.24
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Women_Picket/M.1520847557.A.0E2.html
推 mono5566: 那是他自己的判斷標準，你可以不用鳥它。
雖是如此 但我希望她能想個更好的理由辯護...
而且不希望往後的版主"什麼 女版有這種說法?"去鑽這個東西(= =)

※ 編輯: qazieru (1.164.8.24), 03/12/2018 19:08:51
→ DenTisGirl: 有時候新聞本身就會有很偏頗的文字，為保障討論新聞
→ DenTisGirl: 的自由，故有本條。且有時也會有真的很令人憤怒的事件
→ DenTisGirl: ，我會覺得是板規14B「不限制針對事情之批評」的衍生
→ DenTisGirl: 所以之前就慢慢擬定出這個部分的判定。
→ DenTisGirl: 當然與新聞無關的、找不到與新聞事件連結的，
→ DenTisGirl: 或是無法與新聞中人物有所關聯的，並不適用此規定。
→ talesr: 依現規 要是有人對非特定對象進行人身攻擊 無法適用版規15
→ talesr: 例如本版#1Qdsf89l #1QcgVNAy的檢舉 非新聞中人物的地圖砲
→ talesr: 要怎麼管?
→ DenTisGirl: 本板#1Qdsf89l案非因z-4-1-24-3而裁定未達標，
→ DenTisGirl: 本板#1QcgVNAy係針對系列文首PO「hornydragun」的女友
→ DenTisGirl: 故僅適用板規15
→ DenTisGirl: 本板#1Qdsf89l案僅是針對是否達板規14B違規攻擊程度
→ DenTisGirl: 之判定
→ talesr: 你說本板#1Qdsf89l案達版規15 那要怎麼用版規15去檢舉?
→ DenTisGirl: 應指 #1QcgVNAy ? 如果 hornydragun 有說過他女友的ID
→ DenTisGirl: 而該ID使用者提出相關證據，顯示特定人是在已知其身份
→ DenTisGirl: 情況下辱罵，並依板規15提出實名檢舉即可。
→ DenTisGirl: 另外就算拆解 #1QcgVNAy 案上下文(我個人不贊同)，
→ DenTisGirl: 去用板規14B判，應該還是屬於「不限制針對事情之批」
→ DenTisGirl: 「不限制針對事情之批評」的範疇，不依板規14B處分
→ talesr: 我問的是#1Qdsf89l -.-
→ DenTisGirl: 喔喔 我那個意思是在已知特定長相又罵「醜」達板規15.
→ DenTisGirl: 但說特定族群「醜」的攻擊程度，我認為未達板規14B
→ DenTisGirl: *特定人
→ DenTisGirl: 我再補充一下
→ DenTisGirl: *再於#1Qdsf89l補充一下
→ talesr: 所以D版主認為用這種方式攻擊特定族群醜是可以的?
→ talesr: 版規15限定當事人檢舉 但是沒人可以當特定族群當事人代表
→ talesr: 我看前面的判決 說特定族群智商是14B 然後醜就是15?
推 DenTisGirl: 美醜涉及個人審美觀，我認為不該過度限制表達感受
→ DenTisGirl: 而「沒智商」的侮辱性我認為是達標的
推 ChenDao: 我覺得如果是針對男生女生 說醜 可以 但是如果是針對種族
推 ChenDao: 因為我認為  男女美醜畢竟是主觀
推 ChenDao: 但是種族文化上來說 美醜又是另一層意思了這樣
→ DenTisGirl: 所以 Chendao 在#1Qdsf89l的判決改達標？
→ talesr: 可不可以關心一下被說醜的人和族群的感受啊?男女性被說醜
→ talesr: 是可以的?那人妖 跨性別人呢?然後說醜的人完全沒事?
→ talesr: 正所謂"都地圖砲了怎麼實名檢舉?"
推 vicious666: 我建議對於太常被使用的主觀用詞(肥瘦美醜大小)，應著
→ vicious666: 重力道在前後文有無更進一步詆毀及惡意程度上，否則太
→ vicious666: 嚴格限制會造成太多報復式檢舉及用詞滯礙。可以評估一
→ vicious666: 下本板對於部分負面用語需具備的耐受度，但標準訂了就
→ vicious666: 不能再浮動。(以上無關任何現有判決)
推 vicious666: #1Qdsf89l 來說，要判達標也可以，但之後標準要一樣，
→ vicious666: 那「台男不會打扮」「台男都胖」算不算在抨擊外貌；肥
→ vicious666: 宅的肥是針對外貌，要管制嗎？說亞洲小孩醜的人自己是
→ vicious666: 否也身亞洲人種，假使他是其他人種、或有跟其他人種比
→ vicious666: 較那必定是歧視；如果沒有他是否能用自嘲來做為理由，
→ vicious666: 就像肥宅被列為自嘲用語而不成罪？板主群也可以參考或
→ vicious666: 詢問他板板主看法，怎麼做都可以，重點在之後不能浮動
→ vicious666: 。
→ vicious666: ===========
→ vicious666: #1QfMcVyz裡D板的理由應該是基於「義憤」的觀點上，常
→ vicious666: 見多用於重大群體犯罪、種族屠殺、國家地區等難以特定
→ vicious666: 對象的新聞，例如印度多人輪姦案、中國打壓台灣外交，
→ vicious666: 底下會有印度xxx中國人ooo的推文。男女感情低卡文是在
→ vicious666: 義憤什麼啦？-.-
→ vicious666: 而且這案子前文就是針對族群一直罵也不是講內容，不就
→ vicious666: 是雷同14B「甲甲就應該去死」的舉例，為啥變成是對事
→ vicious666: 件評論啊？？
→ vicious666: http://i.imgur.com/qPqmlrv.jpg
→ vicious666: 請D板 示範從此推文回推文章內容標題相關之處？
→ DenTisGirl: 該文章既為新聞，推文應是就文章內容回覆。
→ DenTisGirl: 原文檢舉「低能台男」個人認為係指新聞內容
→ DenTisGirl: 然未檢舉的部分：「版上一堆公豬 活該被台女放生」
→ DenTisGirl: 上述未檢舉的部分 我認為侮辱看板使用者違反板規14B
→ DenTisGirl: 既已在檢舉板提出，故至同案檢舉案一併處理、回覆
→ DenTisGirl: 見 #1QfMcVyz
→ vicious666: 這新聞本身內容是「一對 一」的事件，以後同型態新聞
→ vicious666: 下台女台男台甲啥的，要視為指定新聞對象嗎？...好吧
→ vicious666: ，你個人標準。