Re: [板務] 版規六的臉書連結

[lturtsamuel (謹言慎行 不引戰 不約砲)]

※ 引述《Lgood (Life is Good)》之銘言：
:   6.  推發文不得出現任何形式之廣告，其中以下任一項皆屬廣告：
:       (1) 個人Blog、Facebook粉絲專頁或個人專頁之連結。公眾人物不在此限。
:       (2) 連結內含商業、買賣訊息，包括購買頁(連結)、商品名稱與價格等。
:       (3) 請板友協助投票，或連結點擊率有助於特定人、特定團體之私益者。
:       (4) 分享LINE貼圖名稱、圖片(#1Oq_VqJr (WomenTalk))。
:       (5) 宗教或性向團體活動或相關徵人連結和圖片。
:       (6) 板主認定為廣告者。
: 以上一篇 wayne62 所發的連結
: 其臉書連結不是應該算公眾人物嗎？
: 我記得很久以前蛋黃在判這種，都會看是不是公眾人物
: 如果是個人臉書或是個人（發文者）營利相關才算違規耶
: 現在是只要是FB 都中嗎

既然有人提了我就講一下吧

其實我一直覺得這個部落格跟臉書條款有點問題

首先，廣告文板規中的其他規定，已經把商業營利行為鎖得很死了

即使放眼整個ptt，相信女板都是限制很嚴的

這個狀況下，會再踩到部落格/臉書條款，我認為有80%以上都是無心且無傷大雅的。


第二，加上這個公眾人物但書，問題又更大了

何謂公眾人物、何謂私人，通常都沒什麼爭議

但偏偏有時候就會有這條線該劃在哪的問題

像此案例中

一個比較有名的粉絲專頁，能否算是公眾人物？

以下為維基上的定義

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E7%9C%BE%E4%BA%BA%E7%89%A9

我個人是覺得，雖然搜尋其專頁名可以找到幾則新聞

但與我認知中的「公眾人物」仍有差距

否則，一間上過某綜藝節目的餐廳，甚至買過業配的店家，是否都能算公眾人物？



不久之前才在 #1Rn0Qiul (Women_Picket) 被判違規的推文
推 littlesweety: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2078
→ littlesweety: 689215780017&id=1747417885573820
→ littlesweety: https://goo.gl/9fcTxE
這個專頁也有近20萬的人氣，並沒有比wayne62貼的那個專頁低多少

單單「上過新聞」這件事，有使它與這個專頁產生什麼根本性的差異嗎？

何況我們也知道，這年頭什麼新聞不能買。



再者，我也不太能理解為什麼獨厚「公眾人物」

許多公眾人物本來就是靠人氣來獲利的，如某些高人氣粉專、插畫家、網紅之流

板規不去限制這種行為；

而一些獲利微薄甚至沒有獲利、單純分享知識的文章

卻被板規所限制

這是我覺得比較奇怪的一點。



這條板規有其歷史淵源

當初是板友們投票決定的

具體票數在 #1MiwwGWx (WomenTalk)

主張禁止的票數，比當初選我作板主的票數多了快十倍……

不過，既然現在時過境遷，或許重新討論其必要性也是選項之一

大概是這樣。


--
~$ sudo make love -j4

Error: 女朋友.c: 沒有此一檔案或目錄

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.201.192
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Women_Picket/M.1540831524.A.D74.html
※ 編輯: lturtsamuel (1.169.201.192), 10/30/2018 01:12:55
推 mono5566: 部落跟臉書可以偷渡廣告 這是當初想檔的原因吧
→ mono5566: 另外我不認為有80%是無心的 頂多才30%無心
→ mono5566: 比起這個 我認為更需要處置的是釣魚的連帶責任
→ Lgood: ( ′﹀‵)／︴<>< <>< <><.
→ lturtsamuel: 我晚點把近期被判部落格fb條款的案例整理一下
→ lturtsamuel: 我想其中無心的應該佔大多數
推 mother: @o@b
→ lturtsamuel: 等等 我最近有點忙 改天整理好再貼@@