推 isaacc: 我有個疑問，台灣人直接買台灣的保險就好了吧?理賠無礙吧? 09/05 16:41
其實我不太懂你所謂的理賠有礙會是什麼狀況，理賠基本都是無礙的，
買台灣跟這邊的差別，基本上只是在於理賠金或年金是台幣還是人民幣。
所以對台灣人來說還有個匯率因素可以參考，就看你的資產怎麼做配置，
但因為這邊的保險法規跟台灣這類保險發展成熟國家相對比較起來，
這邊只能算是中期而已，所以其實在這裡，保險產品的力度反而會更加吸引人一些。
就像台灣十幾年前的保險產品一樣。
※ 編輯: Kian13 (61.131.83.164), 09/05/2017 17:43:55
→ IceMakers: 我有個疑問，同樣的壽險 南山一年繳36947 大陸RMB9600 09/05 19:45
→ IceMakers: 所以我會選擇台灣的保險 那今天國泰登陸做台灣人保險 09/05 19:46
→ IceMakers: 費用會比我們在台灣買國泰的保險低嗎? 我就想了解這個 09/05 19:47
推 isaacc: 我的意思就是，台灣的保險產品很成熟，台灣人何必在這買? 09/05 22:05
→ isaacc: 當然這是我粗淺的觀點，很希望看到您的觀察與論點 09/05 22:05
同樣的壽險，光是這邊的法規跟台灣的法規就差很多了。
因為保險是個需要政府高度保護跟管理的產業，簡單說，一個國家如果連保險都不能相信，那這個國家也沒什麼東西能信了。
同樣的終身壽險，不談其他的，光是現在台灣能給你的鎖利可能就只能給到2.25%，但是現在在這邊同樣的東西，還是能給你到3.5%甚至更高的利率，這就是差別所在。而且現在這邊還有額外的萬能險帳戶是還沒被管起來的，國泰這邊基本都是3%了，但最近這邊保監會134號公文發出來後，以後也會被關起來了。這份公文我過兩天從上海回來有空會再來這邊釋疑一下。
這是一個國家在保險發展的必然過程，會逐漸要求與規範保險公司在設計產品時應該要更加注重在保障的部分，而不是理財投資。
舉例來說，如果保險都像以前開著8%以上的儲蓄險，對民眾來說是一個非常好的理財管道，這樣就算民眾再傻都知道要把錢放進保險公司，又安全又有穩定收益，何樂而不為。
但這樣對國家整體經濟發展與各個產業發展都是影響非常大的，因為錢都在保險公司那邊，誰還願意投資其他東西？簡單的解釋大概是這樣囉，如果要細說就太雜了，反正呢，保險產業成熟這件事是好是壞，端看從哪個方面看罷了。
所以我才會說，目前這邊的保險用來作為投資，也算是個力度滿強的金融商品。有興趣了解更深入也可以再留言或者站內信交流討論，其實台灣人保險意識基本都很足夠了，我釋疑起來也不會花多少時間的。但如果是這邊的人，只能說，有待開發QQ
※ 編輯: Kian13 (61.131.83.164), 09/05/2017 22:48:22
※ 編輯: Kian13 (61.131.83.164), 09/05/2017 22:49:26
→ jyuny1: 你說的都去香港買了 還是美金結算 09/06 08:45
→ jyuny1: RMB 結算現在沒啥吸引力 09/06 08:45
→ Kian13: 這其實分為太多層面需要講了，絕對不是光一些補充講得清的 09/06 10:33
→ Kian13: 光是風險就分為匯率、法律、流動性、利率等等這些需要考量 09/06 10:36
→ Kian13: 長期短期的比較跟未來法規的走向也需要觀察，rmb結算現在 09/06 10:37
→ Kian13: 沒吸引力不代表以後沒吸引力，產品的IRR短中長期也都不同 09/06 10:39
→ Kian13: 再加上最低投保門檻blah blah，這些比較起來是講不完的 09/06 10:40
→ Kian13: 不是單純一句美金結算rmb結算就可以這樣概全的 09/06 10:42
→ Kian13: 不然專業保險人員啥都不用分析配置啦，就學外匯就好啦... 09/06 10:44
→ IceMakers: 所以我們一般人還是在台灣買壽險好了 09/06 11:16
→ yzfr6: 話術挺多 09/08 18:34
心有話術，無一不是話術啊孩紙
※ 編輯: Kian13 (61.131.83.145), 09/25/2017 19:43:42