[討論] 四強阿克之戰 點球吹判的理性討論

[Tachinori (Smiling Assassin)]

先上GIF
https://imgur.com/ixDlUrU

客觀事實的部分：
- 本次進攻中Alvarez完成挑球後，與Livakovic的右腳發生了碰撞
- 整個過程只有Alvarez碰到球，且球在碰撞發生後仍處於危險區域

處於模糊地帶，引發爭論的部分：
- Alvarez的挑球是挑射還是人球分過(這點就事後論其實不重要)
- Livakovic對Alvarez是否有阻擋意圖(只能依裁判主觀認定)

除了以上條件，裁判可能參酌的部分：
- 過去常見的判例
進攻者即使先碰到球完成射門，但未能射正出了界，之後防守者只要不是腳向著臉去
等嚴重犯規，通常裁判都會睜一隻眼閉一隻眼，視為防守動作延續的正常情況。
但這次明顯不適用上述情形，球在碰撞發生前後都處於有得分機會的位置；甚至Lovren清
球還烙賽，Alvarez繼續跑動很大機會能夠補射進球 (這雖然是馬後炮，但同時也代表根
本不可能去預測如果沒有發生碰撞的各種可能性，只要沒出界都還可以說有1%的機率)

個人認為這球唯一不被吹點球的情形，大概只有以下一種：
裁判認為Livakovic沒有碰到球，但為向著球去對Alvarez沒有犯規意圖，碰撞只是
防守動作的延續；並且認定Alvarez的挑球本來就沒有製造威脅，才有可能做出這樣的吹
判。

世足版首Po，個人對於規則細項沒有研究，不知道有沒有白紙黑字的條例可以做為論點依
據，歡迎版友發表看法~

--
推 xzcb2008: 馬油是啥
推 a80104: 馬的油
推 particular: 就是馬的油
推 Tachinori: 我只知道馬猴燒酒
推 Kaede5908: 樓上那也是一種油

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.42.82 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WorldCup/M.1671003829.A.322.html
※ 編輯: Tachinori (125.227.42.82 臺灣), 12/14/2022 15:46:06
推 keyoard: 理性討論就是裁判幫了阿根廷兩場囉
推 jojo396: 阿黑到處崩潰：）
推 hunder31: 現在還在崩潰的 不知道是阿黑還是運彩輸太多? XDDDDD
推 gausg: 看阿黑崩潰慢舒服的
推 garyjcw: https://i.imgur.com/COdgFUT.jpg
→ garyjcw: 烏鴉也能上批踢踢喔？
推 humveewolf: 運氣都在阿這邊 無解
推 gausg: Alvarez挑球後有繞閃想追球的動作，且守門員沒有碰到球是
→ gausg: 關鍵，判點球完全沒毛病！
推 JVDoom: 守門員幫了阿根廷一把
→ a3221715: 沒擋還能再補一腳
推 lrk952: 印象中魔笛受訪講的是前面的角球沒給才導致這個PLAY，角球
→ lrk952: 該不該給比較值得討論吧?
→ birdy590: 角球 界外球 其實沒什麼好爭的 判了就是判了
同意
推 werqq: 裁判就判的有問題
推 b325019: 要說爭議之前梅西手球還比較有爭議吧
→ leamaSTC: 有啥爭議
推 treeangel: 魔笛上一場在中場也手球啊直接用手拿起來
推 kevinwphard: 推文鄉民一定都比世界杯裁判懂足球 你們說的都對
推 bleach047: 看阿黑崩潰就是爽
推 Wei55667788: 4年看一次那麼多大道理喔 阿黑
推 chengweirh: 好了啦阿黑 下禮拜足球就跟你無關了
推 tombknight: 到底要討論啥 就犯規啊 該討論該給黃還是紅才對
其實我直覺也是如此，大概是看太多“Alvarez自己去撞啊、球都踢出去了”的論述，想確
認自己的“理”是否能服人而已
另外就是對樓下提供的相關規則很有興趣，但不知從何查起
→ Duncan7406: 這判決根本沒問題 看重播更沒問題 不然防守都對人就好
推 a3221715: https://i.imgur.com/z6Rkedu.jpg
推 GhostShadow: 小禁區外門將可以多用手之外跟其他球員衝撞規則一樣
→ GhostShadow: 你就想成正面滑鏟沒碰到球就好了
→ GhostShadow: 有碰到球還吹才有討論空間  沒碰到球就完全沒有了
這樣轉換看規則的視角就淺顯易懂了，謝謝
→ Duncan7406: https://i.imgur.com/67QeaKy.jpg 完全沒碰到球又擋人
→ Duncan7406: 而且幾乎是必進的球 都有給紅牌空間了
推 a3221715: 門神幫克擋下太多了 被我阿突破也無可厚非
推 GhostShadow: 小禁區內門將才有對球去的絕對優先權
推 joewang85: https://i.imgur.com/7ftDtdc.jpg
推 joewang85: 現在的規則來看 守門員有意圖玩球導致的破壞進球機會
→ joewang85: 不可能被判紅牌 這個判黃牌沒啥問題
感謝提供參考資料，以上敘述應該就直接終結是否給點的討論了，頂多是黃牌紅牌的認定
推 HardtimeLee: 荷蘭那場禁區邊緣的點球也是....
推 GhostShadow: 看的出來是想要撲球啦 雖然有些冥裁是會給紅點套餐的
→ Duncan7406: 你看重播 沒撲到球他腳有刻意往另一個方向延伸去拌人
→ Duncan7406: 要是裁判嚴格認定真的是會紅牌 黃牌是第一時間
→ a3221715: 都講成這樣了 別再崩裁判了
→ jympin: 他那個伸腳就必給點球了 沒伸還有得討論 這顆是阿根廷獲
→ jympin: 得的點球裡面最毫無疑問的 怎麼一堆人不服啊
推 HardtimeLee: 守門員擋球的姿勢大多都長這樣吧 何來延伸之說
推 kanokazurin: 拜託阿黑不要裝克迷 我們很理性的
→ jympin: 而且裁判要是偏一點 直接紅牌都行 別得了便宜還賣乖
噓 Nsara: 這個判決唯一的討論點是該給紅牌或黃牌
推 HEYHAH: 一日球迷仔崩潰的要哭了 嗚嗚嗚嗚
→ Nsara: 不管守門是刻意不刻意 他就是沒碰到球
推 shawyj: ptt鄉民絕大多數都斷定非黃即紅,足球名將名宿等都不懂啦!
→ amida959: 我對這個判決還有人在吵很意外
※ 編輯: Tachinori (180.217.8.34 臺灣), 12/14/2022 16:43:16
推 HardtimeLee: https://youtu.be/y4FzKIJoDbU
→ HardtimeLee: 守門員撲球姿勢都差不多 差在沒碰的球而已
→ HardtimeLee: 看慢重播也沒蓄意伸腳 一瞬間的反應而已
推 sk89856857: 別買太多
→ Duncan7406: https://youtu.be/xzSuLUP3Xh0 說紅牌不可能的看太少
推 hardy3412: 足球員踢球姿勢都差不多 差別在沒踢到球而已
推 riddler: 球從GK左手上方挑過,但卻伸右腳去絆倒Alvarez當然判點球
→ riddler: 左盃他有提到要是沒拌倒,那還不一樣,因為就要看最後會是
推 k7202001: 這球不影響大局阿 又不是結束1:0
→ riddler: 補射還是清球誰快
推 amida959: 這球當然影響大局啊 克被迫放棄防守
→ amida959: 破防守為主的隊伍就是盡快進球
→ a3221715: 第一球進佈陣跟打法就差很多了
→ a3221715: 不過克一開始的控球其實蠻有威脅的 還好我阿這場防守很
→ a3221715: 紮實
推 ACCrowdLu: 守門員正常動作但那是賭博性的，沒碰到球卻絆倒了人那
推 tonyycool: 我覺得討論有正反意見有立場 最令人不齒的是鄉民比XX
→ ACCrowdLu: 就是12碼
→ tonyycool: 更懂XX這種發言
推 fucking: 真的一堆人崩潰到現在XD
推 kltnlious: 黃牌點球差不多 再張大一點就紅了
→ kltnlious: 就是因為沒張太大所以吃的是黃不是紅
推 Mbappe10: 這球不犯規就是穩進 同第二球
→ Mbappe10: 門將只是在賭12碼阿不進
→ Mystiera: 角球球門其實邊裁份量比較大
推 a8420051: 我覺得像是撲球沒撲好，動作也大撞到對方，先不論是不是
→ a8420051: 蓄意，既然他都沒有碰到球，就按照裁判的判定及規則走
推 su06su06: 理性討論巴西克羅裁判幫了克羅囉
推 celena: 沒碰到球是事實 這球能討論的空間在紅黃牌+1
推 berryc: 碰到球會變成進攻犯規
推 joewang85: 笑死 我看太少？你要不要看看我的前提
推 abadjoke: 這球能討論的就只有是不是黃牌 但是犯規沒得討論
噓 chobono: 守門員沒碰到球就是犯規 沒什麼問題
噓 KevinR: 這是紅黃牌的選擇 不是吹不吹的選擇
→ Tiger23: 崩╰(〒皿〒)╯潰
推 kccoaoa: 給黃牌都是手下留情了，如果主審覺得必進直接紅點套餐好
→ kccoaoa: 嗎
推 yniori: 理性討論就是後續守門員拉了持球者的腳讓他沒法繼續往前
→ yniori: 衝點，這很明顯是犯規，而且給黃牌太輕了應該紅牌