Re: [討論] 4:0勝！日本行，為什麼台灣不行？！

[iip06112 (Y-Xian)]

個人淺見，趁有熱度的時候跟大家分享

足球這個運動，因為得分低，如果是外行看熱鬧的觀眾，會覺得觀賞性不高

但其實如果願意去踢踢看，自己踢過之後就會越覺得比賽好看，也就越容易陷進去

邏輯上跟籃球剛好相反

籃球是看完一場NBA好熱血，我也想去打

足球是自己踢完之後，想看職業球員是怎麼打比賽的

所以個人認為足球的發展其實應該由下往上，先增加足球的運動人口，才能增加收視，增
加收視之後才有更多人願意把足球當成職業，形成正循環

目前台灣主要接觸足球的管道大概是

1. 家長有興趣，特別送小孩去俱樂部或是念有足球隊的學校

2. 系上剛好有系足可以參加

基本上一般民眾好像不太有管道可以接觸足球，如果家長沒特別送小孩去踢球，小孩也不
容易接觸足球

所以我認為目前最迫切需要的是，在所有國小/國中的操場中間，都鋪設人工草皮，並擺
設球門

人工草皮以「休閒使用、多功能、安全耐用」為目標，不需要是FIFA等級場地，也不追求
標準足球場尺寸

也不要再鋪天然草皮了，台灣的氣候，加上學校也沒辦法好好維護，草皮常常是禿一塊，
不然就是長雜草滋生蚊蟲，維護的好的草皮通常寫禁止踐踏

我請ChatGPT幫忙算過，以200公尺操場中間的空間來計算，鋪設人工草皮平均大概需要40
0萬

全台3300所國小/國中，大概需要132億

假設分8年執行，一年16.5億，這只佔教育部或運動部每年3000億總預算的0.5%

我也覺得不用擔心蓋了沒有人用，

基本上它就是學校設施，學生是一定會使用到，也可以用在其他用途

還有台灣的外籍移工朋友，別懷疑他們對足球的熱情，以我自己目前去過的所有足球場，
台北/新竹/台中都一樣，每個球場都有外籍移工在踢球

這樣像我這種四年看一次世足，看完也想跟風踢踢看的人，只要買一顆球，就可以去附近
的學校踢球

大人對足球有興趣，也就更有機會讓下一代也接觸足球，這是一個正向循環

學生下課時間或是放學之後，多一種運動可以選擇

先從足球運動人口基數開始培養，足球文化才有機會建立起來

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.89.35 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WorldCup/M.1782102258.A.EA5.html
→ alittleghost: 我小朋友從小學到國中都是足球校隊，放學也是跟同學
→ alittleghost: 約打籃球
→ alittleghost: 籃球太好上手，運動跟社交兼顧
鼓勵小朋友運動很好啊，而且小朋友多接觸各種運動才是對的，只練一種運動的話運動表
現發展會受限
→ gnas: 運動部只有250億 光是足球草皮一年16億多也太奢侈
→ gnas: 一個學校籃球+羽球+排球+桌球弄一弄也不用400萬
→ gnas: 為什麼要為了足球花400萬 浪費公帑
我說了你要在上面打羽球打排球還是你要放風箏也都ok呀
而且我也有說是為了取代原本更貴又不實際的天然草皮
推 newwind: 我都覺得這是反串文
→ newwind: 足球想練，有一顆球就可以練了，根本不需要什麼特殊場地
※ 編輯: iip06112 (42.72.89.35 臺灣), 06/22/2026 12:45:27
→ aeoleron: 好了拉 垃圾洗板文要幾篇 回柵欄
推 woodgatel: 台灣流行的籃球是3x3 不是5x5
※ 編輯: iip06112 (42.72.89.35 臺灣), 06/22/2026 12:56:28
推 show269533: 阿扁說足球元年到現在幾年了，懂了嗎？
推 oliver81405: 日本足球人口是靠各種紅利去推廣的 我們連基礎教練
→ oliver81405: 都沒幾個 日本有當地便宜專業的足協活動推廣 我們足
→ oliver81405: 協基本上就是一群北七
→ gnas: 人工草皮比天然草皮貴多了
→ gnas: 人工草皮壽命6-10年 用8年算
→ gnas: 一年平均要50萬
→ gnas: 我以前待過小學 鋤草經費5萬全校一年
→ gnas: 外加水費 其他費用 一年養護也不到10萬
→ gnas: 而且台灣高溫 人工草皮吸熱 除非學校蓋個巨蛋
→ gnas: 台灣是省錢導向的 如果人工草皮真的比較省
→ iip06112: 如果願意維護的話那天然草皮也很好 請問你有學校草皮的
→ iip06112: 照片可以分享嗎？
→ gnas: 早就每個學校都鋪滿了 現實就是400萬只能用6-10年超貴
推 js2004nt: 推爆！其實做成多功能才能利益最大化，各種球類都兼顧
→ js2004nt: ，即使沒有人工草，給個球門都很夠了
推 Jimstronger: 我覺得各學校籃框直接改成底下是球門那種變共融式球
→ Jimstronger: 場最快，從五人制開始推台灣的踢球風氣，成本也低，
→ Jimstronger: 而且也沒什麼好反對的，對學生來說等於多一種運動選
→ Jimstronger: 擇。
我覺得方向上增加球場沒有錯，但我覺得台灣畢竟不是什麼貧窮國家，在水泥地上踢球可
能算比較不得已的做法
→ gnas: https://l.urusai.cc/2aPFh.jpg
→ gnas: https://l.urusai.cc/sVt6g.jpg
→ gnas: 十多年前的操場照片了 反正草皮能用 放個球門就好
※ 編輯: iip06112 (42.72.89.35 臺灣), 06/22/2026 13:29:20
推 lain2002: 20年前教育部就規定操場不能踢足球會砸到運動的阿嬤
推 kanokazurin: 從推廣五人制足球比較實際 進球多節奏快又可以玩各種
→ kanokazurin: 花式技巧 觀賞性很棒
推 Retangle: 上面那個操場還算好的吧
→ Retangle: 新的都嘛是直接在中間插固定式籃球架 其他運動去死
推 ymsc30102: 你籃球架是插在中線嗎 正常不是插兩邊要怎麼弄死其他
→ ymsc30102: 運動？