Re: [疑問] 「義務」的兩個彼此相反的意思？

[gracefss (蕭景琰你給我站住)]

※ 引述《J7565J (藍光)》之銘言：
: 請問「義務」的名詞和副詞的定義
: 是不是等於是相反的？
: 參考以下兩個句子：
: 他是交警，有指揮交通的義務。
: 他不是交警，但會參與義交活動，義務幫忙指揮交通。
: 如果自願去做並非其「義務」的事，
: 就可以說他「義務」去做這件事XD
: 請問我的認知是否正確？
: 為什麼「義務」一詞會發展出這樣相反的意涵呢？
: 還有其他詞有類似的現象嗎？
: 我知道版友沒有義務回答我的問題，
: 我就先謝謝義務回答的版友了XD

  我去查了教育部的字典，它列出以下兩種用法：

1.泛稱人在社會中所應盡的職事

2.出勞力而不接受報酬的行為

所以你的兩個句子就是分屬於上述兩種解釋，不算是相反的意涵吧！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.104.192.242 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Wrong_spell/M.1622457471.A.E61.html
推 J7565J: 這兩個解釋，不正是互相相反嗎？
→ gracefss: 對我來說，第一個用法重點在「應盡」，第二個重點在「無
→ gracefss: 報酬」，所以我不認為它是相反的意涵，因為我們不會去強
→ gracefss: 調第一個用法的重點是「有得到金錢」，而是強調「應該」
→ gracefss: 當然，如果不從重點來看，單看意思，的確像相反的
推 J7565J: 就現實生活大多數的使用情境，我的確覺得這兩個意思是相
→ J7565J: 反的
→ gracefss: 義務本為「應做」之事，但義務幫忙，有種「不是我該做，
→ gracefss: 但我願意做」，所以更像是第一種意思的延伸。也就是「因
→ gracefss: 為我自願去做，所以也像我份內應做之事了」
→ gracefss: 我覺得意思相反沒錯。只是我在思考為何會這樣？第二種用
→ gracefss: 法似乎是第一種用法的提升，即原本應做且有報酬的事，變
→ gracefss: 成我自願去做，且不拿報酬
推 J7565J: 我也很想知道為什麼會演變出這兩種意涵，太玄了
推 J7565J: 我在原文有再加上補充