推 Tsukasayeo: 好脾氣推 03/09 15:32
→ midas82539: 好吧，這種事的確有發生過。抱歉批評的重一點 03/09 15:32
→ midas82539: 我把原文幾個口氣批評重的刪修了。感謝您的回覆 03/09 15:33
推 KTFGU: 好吧。那我也要道歉說你帶風向 因為我支持的文章作者說這 03/09 15:47
→ KTFGU: 種事的確有發生過。感謝您的解釋 03/09 15:47
推 EspressoJ: 推p大認真回應理性討論 03/09 16:50
→ Kamikiri: 要臭索尼不是不行 畢竟索尼現在就是欠臭 03/09 20:46
→ Kamikiri: 但有時候太過頭就會變得很奇怪 03/09 20:46
→ Kamikiri: 很容易說出一些不經思考的話 03/09 20:47
→ Kamikiri: 不然有時候ㄈ中立甚至誇讚的話都會誤會成是在酸 03/09 20:50
→ Kamikiri: 不然有時候反而會把一些中立甚至是誇讚的話看成是在酸 03/09 20:51
→ Kamikiri: 是說 今天看到jim 這句話一出 03/09 20:52
→ Kamikiri: 我覺得可以先恭喜微軟收購成功了 03/09 20:52
其實AB 或 MS 不是第一次說到 SIE 沒有意願談合約，這符合他的商業利益，所以不讓人
意外。只是 MS 或 AB 努力的用不同的方式，透過不同的管道來傳達這個消息。就如同
AB 的這位高階主管發meme 來嘲諷 SIE 一樣，或是 AB 的CEO 上節目說CMA 要去考慮英
國的經濟失業情況，所以應該要通過這案子，如果沒過的話英國可能變成 death valley
。這些話比較像是要出來找人吵架，我不太能理解這對事情有什麼幫助，這些東西不幫
助 MS 或 AB 回應監管機構任何的問題，只是在傷害SIE 或是 CMA的形象。SIE 目前
採取的策略上比較不對這類消息有所回應，策略上是對的，至於他們能做到什麼程度這就
不得而知。CMA 因為是政府單位除了透過他的公開頁面發聲之外，對外目前沒有什麼聲音
。
※ 編輯: pupunin (172.255.125.174 美國), 03/09/2023 21:26:32
→ ARX888: 樓主你應該第一次回應就要自己開標題的吧 03/09 21:55
→ ARX888: 你感興趣 長篇大論的內容和標題對不太起來 03/09 21:56
→ ARX888: 雖然這裡也沒禁止標題底下講別的東西 03/09 21:57
→ ARX888: 但是你講的東西有知識性質在 標題不匹配看起來就是特別暈 03/09 21:59
我很少用 ptt，所以對這邊的習慣或是一些系統都不太熟悉。所以我會選擇用回應而不
是開新標題。這點我感到很抱歉。
※ 編輯: pupunin (172.255.125.174 美國), 03/09/2023 22:03:27
→ jckim: 微軟策略就訴諸輿論而已，CMA這麼堅持論點，不信微軟回應 03/09 22:07
→ jckim: 除了上法庭辯，也只剩把公眾、其它媒體、廠商捲進來評理 03/09 22:07
→ jckim: 如果沒訴諸輿論，把一堆媒體捲進來評理，說不定沒延長審查 03/09 22:11
推 shinchen: 之前討論還很多人緩頰說索尼只是表面擋來多要一些談判 03/09 22:14
→ shinchen: 條件 這次動視的CCO出來講的就是沒這回事 他們就是想擋 03/09 22:15
→ ewa43: 現在就軟軟白臉AB黑臉 軟軟你看的出來他們想做什麼 03/09 22:23
→ ewa43: (畢竟M$在歐洲就那種邪惡超級企業的形象) AB我真的看不懂 03/09 22:24
→ tupp: AB只有一點是肯定的,他們的高層想要快點賣掉,大概內部問題也 03/09 22:34
→ staco: 他自己的論點就是相信CMA，把握這個重點就好 03/09 22:35
→ tupp: 不小,等收購完成之後整合工作室才是微軟真正的考驗 03/09 22:35
推 Kamikiri: Sony不想談合約只是單純想阻止收購 很合理 可理解 03/10 00:08
→ Kamikiri: 但現在這樣直接用毫無邏輯的方式說出這種話 03/10 00:08
→ Kamikiri: 感覺只是在自掘墳墓 03/10 00:08
→ Kamikiri: 不然正常來說 再怎麼樣還是得找個像話的理由 03/10 00:08
→ Kamikiri: 拿來當阻擋的藉口 成功率才比較高 03/10 00:08
推 Kamikiri: 至於藉口好不好就另當別論 03/10 00:15
→ Kamikiri: 這次用微軟會讓PS上的COD有BUG的藉口就太爛了 03/10 00:15
這邊 SIE 要說的要對應到 MS 所說的。我建議兩份文件一起看。
MS 說到行為補償是沒有問題的，其中之一是
No monitoring and enforcement risk. Microsoft has included specific
mechanisms to allow for monitoring, audit of compliance with the parity
undertakings and dispute resolution. The remedies take place in a highly
transparent marketplace and Sony is a long-term and experienced licensee of
CoD Games and has all of the information it needs to detect potential breaches
[纣]. The remedy proposal is easily monitored and Microsoft will provide the
Monitoring Trustee, and the Objective Third Party Assessor with the
information required in order to certify compliance with the remedy
但是 SIE 說到三個例子說明他們並不認為行為補償是足夠的從18-22。
比如說是誰設定價格，怎麼設定價格，怎麼樣程度的資訊跟彼此的通訊是被允許的，
怎麼樣判斷價格是公平的。
或是說 MS 可能優先提供Xbox 版本需要的 support。但是這方面並沒有辦法很好
的量化要分配多少的資源在不同的版本上，也不存在監督機制。
第三就是這串說到的，即使 MS 保證品質不會有差異。但是這樣的保證是很困難的，比如
說如果在遊戲的最後階段或是發售後的更新上有 bug 即使之後會發現，但是可能也太晚
了。因為對產品的信用傷害已經造成了。
SIE 不是說 MS 會這樣做，而是說MS 表示沒有監督或執行上的風險。但是 SIE 提出三個
例子來反駁，不是沒有風險而是根本沒有方式可以去監督跟執行去避免這類的行為。
另外我很盡量去避免自己回應這類片段的訊息，我沒有把全文翻譯出來，細節可能有落
差，因為這真的是一件很無趣的事。
※ 編輯: pupunin (172.241.250.175 美國), 03/10/2023 01:49:12
→ jckim: 微軟覺得承諾跨平台、不歧視就夠了，另一邊硬扯一堆細節 03/10 02:41
→ jckim: 哪款跨平台遊戲有這麼多監督機制，是用公共財的標準在審嗎 03/10 02:41
→ jckim: 一般就同時推出、內容、價格相同，頂多再連FPS幀數都鎖相同 03/10 03:10
→ jckim: 成本、support、bug都要量化來論述是否保證公平，根本找碴 03/10 03:11
推 gogorice: 啊就是不讓你併購成功當然是找碴XD 03/10 03:27
→ wchild: 用一堆不完全論述打法律戰拖時間，這才是傷害產業！ 03/10 09:18
推 EspressoJ: 仔細想想, 吉姆這招超賤的. 近年來哪款CoD沒有bug, 到 03/10 11:03
→ EspressoJ: 時候一有bug就全賴微軟頭上就好了, 真好用耶 03/10 11:03
先不說 MS 的高層究竟想要怎麼樣。如果併購完成後 MS 被迫要發行 PS 版
的 CoD，那底下做事的員工會怎麼做? 分到做 PS 版的那些人會覺得，真是太好了讓我們
來努力的完成他。還是說覺得這東西做好了沒獎勵，做爛了別人看不到自己的能力，就是
一個不受公司內部重視的項目，完全沒有 visibility。這是一件很正常的事，企業的員
工會想要有成長，不管是職務或是收入，想要有更多的 visibility 想要有更多專業成長
的管道。但是這樣一個項目底下的人很自然的得不到任何的東西。MS 甚至不用主動去做
什麼很自然的就會被一群沒有動力的員工給搞糟。除非說會有人覺得說企業會主動去獎勵
員工把對手的產品給做好。正常在職場工作過的人都知道這並不太現實。所以老實說，這
已經不是說 MS 會不會主動這樣做，而是這樣的行為本身就是充滿缺陷的。
※ 編輯: pupunin (172.255.125.174 美國), 03/10/2023 13:03:05
→ TED781120: 露出馬腳了w。 03/10 13:14
→ TED781120: 裝中立到頭來還是在用SIE的破理論在鸚鵡學舌。 03/10 13:17
→ TED781120: 完全忽略了PS裝機量高故PS版業務提升也會提升收益這種 03/10 13:21
→ TED781120: 理所當然的事，麥塊也有PS版NS版，麥塊的競爭對手版本 03/10 13:21
→ TED781120: 擺爛了嗎？ 03/10 13:21
→ TED781120: 行為本身充滿缺陷？我看是你的邏輯充滿缺陷，難怪CMA 03/10 13:22
→ TED781120: 跟SIE說啥信啥完全不會自己思考。 03/10 13:22
推 EspressoJ: p大似乎忽略了索尼龐大的裝機量了，30%的利潤回來，這 03/10 13:27
→ EspressoJ: 個版本的付出不可能被微軟忽略的吧 03/10 13:27
→ jckim: 當初麥塊PSV、WiiU都支援，PSV還賣過百萬，對手的冷門主機 03/10 14:26
→ jckim: 無視這良好執行紀錄，到COD就變成充滿缺陷的邏輯行為... 03/10 14:26
→ TED781120: 我猜他下面就是套他眼中「論述極具結構完整性」的CMA 03/10 14:45
→ TED781120: 理論，要說麥塊是麥塊，麥塊不這麼做不等於COD不會這 03/10 14:45
→ TED781120: 麼做w。 03/10 14:45
→ TED781120: 至於為什麼可以一碼歸一碼，因為CMA提出了大量證據證 03/10 14:46
→ TED781120: 明了這件事，什麼證據？CMA提出了（ry 03/10 14:46
首先是 MS 提出不同平台能有同樣表現的，另外MS 同時提出這樣的作法沒有監管的風險
。
但是現實上製作 Xbox 跟 PS 版的 COD 對員工的 visibility 會沒有差別嗎? 當然MS 可
以說不會有差別，只是這不太符合常理。畢竟每次項目來時公司內部都會開會討論
priority。另外以我自己的情況來說項目的 visibility 直接影響到我年度的 bonus 跟
RSU factor，visibility 高低對這部分的影響在 0.2~0.4 左右，也會影響到每年加薪
的 % 上下一般在2-3% 左右。跟所得有直接的關係。不過可能你們所在的職場不是這樣運
作。但是我自己待過的幾間公司都是如此。
反過來說 MS 要說這樣的作法沒有監管的風險，這是很容易被懷疑的。並不是說 MS 說沒
有就沒有。實務上有許多的問題存在。要如何說服人就是 MS 要努力的地方了。
※ 編輯: pupunin (172.241.250.183 美國), 03/10/2023 14:58:02
→ jckim: 就打爛帳，忽視簡單的執行目標、紀錄，專注在模糊細節爭論 03/10 14:57
→ jckim: 忽視同時推出、價格相同，討論BUG、員工動力、是否等同左遷 03/10 14:57
→ jckim: 要開始調薪資紀錄、負責NS、MAC版麥塊的員工是否有抱怨嗎? 03/10 15:06
→ TED781120: 講了一堆你認為，然後提不出證據，真是笑死。 03/10 15:06
→ TED781120: 你以為自己在XBOX部門上班？ 03/10 15:06
→ TED781120: 實際上問題只在你裝中立又想無條件相信CMA跟SIE說法而 03/10 15:07
→ TED781120: 已w。 03/10 15:07
→ jckim: 花大量時間調查完薪資待遇，接下來要調查BUG處理排程等細節 03/10 15:08
但是要說服監管單位的是 MS。當政府單位明確的告知這個部分須要被解決時 MS 在遞交
的資料上並沒有相對應的去解答對方的疑惑，這樣要通過可能會有比較大的困難。就像我
舉的例子一樣。很容易被懷疑，也就不容易過去。我自己過去碰到的情況下，如果提出的
請求被政府要求要解釋或是提供證據，就會被迫要去提出那些東西。不然有很高的機會被
拒絕，或是更進一步的拖延。所以對我來說 MS 這樣的說法對他們沒有幫助。不過也有可
能我是錯的 CMA 其實完全認同 MS 的說詞，這也是有可能。另外我沒有意願跟人吵架，
所以不管是要針對我個人 blabla 的，就這樣吧!
※ 編輯: pupunin (172.255.125.173 美國), 03/10/2023 15:19:00
→ TED781120: 說白了就是永遠的「中間化石質疑」，鳥跟恐龍之間找到 03/10 15:10
→ TED781120: 始祖鳥，接下來叫你找到恐龍跟始祖鳥間的證據跟始祖鳥 03/10 15:10
→ TED781120: 跟鳥中間的證據，然後再中間的中間的中間再中間證據， 03/10 15:10
→ TED781120: 美其名嚴謹w。 03/10 15:10
→ TED781120: 講難聽的就是現在叫你證明自己從來沒殺過人，除非你把 03/10 15:12
→ TED781120: 出生至今所有行動記錄都交出來否則怎麼證明你不曾殺人 03/10 15:12
→ TED781120: 未來不會殺人w。 03/10 15:12
推 EspressoJ: 我認真覺得做PS的CoD比做本家HALO還有能見度了 XD 03/10 15:12
→ jckim: 就專注細節的打爛帳，能托就托，還問為什麼不努力說細節 03/10 15:12
→ EspressoJ: 我可以理解p大的論點啦, 雖然我不完全認同, 但至少沒扯 03/10 15:13
→ EspressoJ: 到麥塊和Windows, 比起諸位大將軍真的邏輯好多了 03/10 15:13
→ EspressoJ: 更正, 避免誤會, 隔壁出名的大將軍們 03/10 15:16
推 EspressoJ: 的確微軟法務現在要看看如何說服監管單位沒錯, 再怎樣 03/10 15:27
→ EspressoJ: 這都會比再上法庭還快 03/10 15:27
→ TED781120: 被指出破綻就推給「反正是微軟要去說服」然後講不出反 03/10 15:29
→ TED781120: 論，笑死。 03/10 15:29
→ jckim: 發動輿論給壓力，拉老任、NV進戰場還簽約，這方向正確 03/10 15:31
→ jckim: 這審核沒過，老任、NV的簽約都變白紙，CMA要繼續只顧Sony嗎 03/10 15:33
→ firefox13: 正常來說索尼提出疑慮的同時就有證據，那證據在那呢？ 03/10 20:37
推 Kamikiri: 老實說除非跟錢過不去 不然實在想不到COD要獨佔的理由 03/10 21:01
→ Kamikiri: 所以索尼不談合約算是正常戰略 反正無論如何 03/10 21:01
→ Kamikiri: 只要微軟想讓併購過關 或未來想維持營收 勢必難獨佔 03/10 21:01
→ ARX888: 其實我看不是很懂 現在大部分人或媒體都認為索尼意指微軟 03/10 21:01
→ Kamikiri: 但sony太小看輿論壓力的話 我覺得有可能自食惡果就是 03/10 21:02
→ Kamikiri: 總之感謝翻譯 我還是乖乖看戲就好 03/10 21:02
→ ARX888: 可能會蓄意埋軟體瑕疵在PS版的COD中 03/10 21:04
→ ARX888: 樓主是認為索尼其實沒有做這樣的指控嗎? 03/10 21:04
推 shinchen: 其實如果要完全不顧面子的話 拿「我們自己會這樣做 所以 03/11 00:35
→ shinchen: 他們也有動機這樣做」這樣的理論還真的站得住腳 03/11 00:36
推 ShenMue: 不要說蓄意 擺爛有聽過嗎 03/11 00:47
→ ShenMue: 第三方軟體 跨平台擺爛的情節多得很。 03/11 00:48
推 shinchen: 是啊 話說那個卡利斯托協議在xbox上有修嗎 還是擺爛了? 03/11 00:53
SIE 的目的是阻止 MS 併購，方式是說服監管單位來阻止他
CMA 的審查分兩部分，其一是判斷這樣的併購對市場是否有害，其二是如果有害在這樣的
基礎下怎麼樣的行為可以讓市場的傷害不會發生或是有合理補償。
第一部分不在最新這兩份文件的討論範圍中，這階段 CMA 跟 MS 在討論的是怎麼樣的補
償方案是合適的。
所以SIE 的回應內容主要是反駁 MS 提出的補償方案。SIE 如果要去討論 MS 的行為對市
場可能的傷害，那是第一階段的事，不是這個階段。
SIE 的提出的文件重心會放在 MS 提出的方式中是否跟 CMA 的指導方針有所抵觸。SIE
不能自創見解去要求 CMA 去討論或是考量那些不在 CMA 指導方針中寫到的部分。因為
CMA 不會也不能去理會他。
SIE 如果去懷疑或是去指控 MS 的可能的壟斷行為。在這階段是沒有意義的，因為這個階
段不討論這部分。另外如果 SIE 要這樣做，須要有相對應的證據去證明 MS 正在這樣做
或是有意圖這樣做，不然也是沒有意義的。
所以內容上是指出 MS 提出的方案，其制度上的缺陷，執行上的困難，或是甚至根本無法
運用在現實情況上面。這邊他們針對的是 MS 提出的方案，不是針對 MS 的行為。
這份文件我相信是律師寫的，不是 SIE 的管理層寫的。或許要說 SIE 的高層都是笨蛋，
但是要說 SIE 的律師也是笨蛋。那我想在這邊支持 MS 併購的人應該要感到高興。SIE
這一群笨蛋浪費了寶貴的可以跟監管單位提出文件的機會，只為了在那邊批評 MS。這樣
的行為無法幫助他們達到他們要的目的。
另外一點是AB 的 CEO 上電視節目說，如果併購沒過，UK 會變成 death valley。這在我
認知的老美職場上就是一種威脅，如果你不怎麼做你就會怎麼樣。這是很典型的情況。所
以如果併購沒有過，那 COD 就不會上到 NS 或是 GFN。這樣的說詞很有風險。所以從另
外一個方面來說，AB CEO 上電視說那些，這不叫做製造輿論壓力，這叫自己找自己麻煩
。
※ 編輯: pupunin (172.241.250.183 美國), 03/11/2023 01:56:33
→ jckim: 質疑COD不跨平台，微軟找原本沒上的NS、GFN簽約來反駁論點 03/11 03:31
→ jckim: 我是看不出這動作有什麼風險，就微軟實際給出補償方案 03/11 03:31
→ jckim: NV還出來聲明他們支持併購，death valley就真的自找麻煩 03/11 03:31
別忘了申請者是 MS 跟 AB，決定能不能讓 COD 上 NS 跟 GFN 的是 AB。我不太相信 AB
有勇氣去跟 CMA EU 或是 FTC 說如果併購不過，COD 就不會上到 NS 跟 GFN。
結果上或許是如此，但是不能跟監管單位這樣說。
※ 編輯: pupunin (172.255.125.185 美國), 03/11/2023 03:48:00
→ ARX888: 講得的確是頭頭是道 但是SIE提出的理由就是讓人看一眼就直 03/11 08:35
→ ARX888: 覺認為是在針對MS的行為 不然不會一堆人把這當笑話看 03/11 08:36
→ ARX888: 雖然當笑話看的主要原因來自於內容 bug差異性無論何時都會 03/11 08:39
→ ARX888: 存在 拿出來當成一個這麼正式的抗議層級嫌低了點 03/11 08:39
→ staco: 寫一大堆，SIE其實就是"認真找碴"，還講得一副都微軟的錯 03/11 10:03
→ staco: 就只會躲在CMA後面假裝(欺騙)自己很中立的研究而已 03/11 10:05
→ firefox13: 預設微軟違約成立的話，也可以預設索尼違約不承認合約 03/11 11:11
→ staco: 他只會抱著CMA文件跟樓上說"原文出處ooxx所以不予考慮" 03/11 11:49
推 EspressoJ: 樓上幾位大，微軟在法律倫理上還是得保持能不上法庭就 03/11 11:54
→ EspressoJ: 不上法庭的做法，所以也不能把CMA/FTC這些逼到完全沒 03/11 11:54
→ EspressoJ: 台階下，如果能賣到這些機構面子，又達成收購的目的， 03/11 11:54
→ EspressoJ: 讓整個案子盡快結束，對大家(除了SIE)都好啊 03/11 11:54
推 EspressoJ: 雖然我也不認同p大所說"PS版COD不合理"，但現在的確微 03/11 11:56
→ EspressoJ: 軟看要怎麼和這些監管機構達成妥協，是現實層面要面對 03/11 11:56
→ EspressoJ: 的問題 03/11 11:56
我仔細想想，既然是在Xbox 版，不跟著罵 SIE，那惹人厭也是合理的。這點是我的錯。
那就不說了吧! 況且這件事看起來也要落幕了，繼續下去也沒太多意思。
※ 編輯: pupunin (172.255.125.186 美國), 03/11/2023 12:05:11
推 ARX888: 突然發覺我前面推文都按錯了 應該還是要推一下 03/11 12:23
推 EspressoJ: 我一直覺得這裡比隔壁還溫馨多了，p大如果不介意的話 03/11 12:49
→ EspressoJ: 當然可以繼續討論 03/11 12:49
→ EspressoJ: 這次各監管機構直接套用SIE說法的比例真的高到匪夷所 03/11 12:50
→ EspressoJ: 思了，SIE的各種說法又一直刷新下限，不是腦粉的都會 03/11 12:50
→ EspressoJ: 反感吧 XD 03/11 12:50
→ EspressoJ: 歐盟才更新了4/28要公佈審查結果，硬比CMA早一天，看 03/11 12:59
→ EspressoJ: 來CMA也有可能再回來調日期，大家都想開第一槍 03/11 12:59
→ jjolm221: 反正我只想看結果，看一群常逛太平洋百貨的索粉的嘴臉 03/11 13:21
→ jjolm221: 還會不會像現在那樣的唱秋，都已經掌管的不如平井一夫 03/11 13:21
→ jjolm221: 了還護航真是...... 03/11 13:21
→ TED781120: 根本不是在哪個板的問題，裝中立裝不起來還要裝可憐w 03/11 13:21
→ staco: 自己演不下去了還怪別人不陪他演啊~ 03/11 13:29
→ staco: 之前單純搬翻譯的時候，這裡罵CMA有罵到他頭上嗎? 沒有吧 03/11 13:30
推 TETUO: 原本默默在看戲看提到"Xbox版不跟著罵SIE是惹人厭?"呵呵 03/11 16:14
→ TETUO: 要不要去C洽文章或是巴哈新聞底下看回覆啊?不是看板問題耶 03/11 16:16
→ TETUO: 今天是CMA提出觀點跟現實狀況的差距很大，才會有質疑的聲音 03/11 16:17
→ TETUO: 他們是監管單位自然有時間去完善自己認定的合理化觀點/主張 03/11 16:18
→ TETUO: 要認同他們的觀點跟邏輯都沒問題啊，不過長篇廢文不會因為 03/11 16:21
→ TETUO: 是用英文寫的加上有人翻譯就會變成有價值就是了(個人想法) 03/11 16:22
→ TETUO: 雞蛋再密也有縫，期待CMA用這套完美嚴謹邏輯去審視往後案件 03/11 16:31
噓 Dante6: 不跟著罵才不合理？啥邏輯？巴哈原來也變成Xbox討論版了 03/11 17:33
→ Dante6: ？護航到後面甩這句不就很中壢？ 03/11 17:33
→ jckim: 套SIE說法比例高的原因，是因為檯面上其它對手都沒意見 03/11 17:56
→ jckim: 老任、NV撿便宜支持，Steam一直不反對，只能拿SIE說法護航 03/11 17:57
→ jckim: 微軟買公司通常都被輿論罵的一方，這次出乎監管單位意料 03/11 17:57
→ jjolm221: 這就好像老闆做錯事情，大家怕被辭職就不敢上前說老闆 03/11 18:07
→ jjolm221: 做錯事情，就只能看老闆擺爛..... 03/11 18:07
似乎真的很想要找我吵架，不過我沒有受過專業的吵架訓練怕是不能滿足你們。但是因為
被莫名其妙的說很了多，我想就嘗試看看怎麼做好了
很多人在說CMA 把 NS 排除在外不公平。但是事實上 7.55c
“MS的 VP 在法院審理 Epic 及 Apple 的証詞中說到，(Xbox)最主要的競爭者是 PS，如
果要說有什麼其他的競爭者，那就是 NS但是只在很小的範圍中”
MS自己上法院說 NS 跟只有很小範圍的競爭。話是 MS 說的話等到出了法院要收購別家公
司時就當做自沒說過這話。整天在喊 CMA 不公平沒把 NS 算進去。自己說的話都不肯承
認，還要別人相信?
====
MS 現在天天在說 NS 能跑 COD，也就一堆人跟著說。但是 AB 自己的文件都說了
” Activision 的內部文件說到 NS 的性能限制。一份文件説到，如果要在 NS 上做
CoD 須要 [x](這邊似乎是說容量限制)。文件同時說到 Apex Legends [x]。另一份文件
說到在 NS 上做 CoD 須要額外的工作[x]同時提到這在其他遊戲中也碰到了問題[x]”
自己提交的文件告訴 CMA 要把CoD 做到NS 有性能限制。現在為了併購這些限制通通可以
克服。這尚書大人真是機靈。
更別說一堆人整天在吵PS 版跟 Xbox 版遊戲畫質那一點點的差異，講的跟天大的事一樣
。但是 NS 上面的 doom 跟 apex 比起 Xbox 版的差異更大的多。可是卻變成了 NS 跑
CoD 沒有問題，是說 NS 跑 CoD 能跟 Xbox 比嗎? 這標準才叫做不一致吧!
=====
MS 在說 CMA 過度採信 SIE 的證據但是自己呢?
7.321 c
a) 在傳統的商業課程上。 MS 估計了他的客戶價值稱為 LTV (終生價值)，根據實際
的 Xbox 購買資料。MS 用 LTV 做為一種輸入值，去計算那些可能會因為CoD 壟斷而轉換
平台的玩家其帶來的價值。這個LTV 是基於 x。為了反應LTV 在多年後的情況 MS 調整
了 x。但是我們注意到
i) 我們承認這樣的調整有其背後的理由，但是我們看不出有什麼理由對此做出這麼
大規模的調整
ii) 在傳統的商業課程上 LTV 的使用是不調整的。我們認為這比起不調整後的數據能
更真實的反應實際的狀況。我們預期是 MS 為了嚴重的低估併購後的好處所以對數據進行
調整
給 CMA 提出的數據手動調整到對自己以有利。還要別人相信，被抓到後就去搞了一個"迷
你"、"抽像"、且"簡單" 的模型想要說服 CMA，這也太丟臉了。
數據手動調整就調整自己承認自己錯了回家檢討就好。
=====
MS 整天在那邊說併購是為了廣大的遊戲玩家跟市場健全。但是現實呢?
8.99 OS 對於雲端服務提供者的成本有很大的影響。雖然一些 OS 是免費的，但是其他
OS 如 Win 須要權利金，這部分可以佔據雲端服務成本的一大部分。許多競爭者的內部文
件證明了 Win 的授權金花費如下
a) 一個對手x說，MS 可以收取高額的 Win 費用，這給予他們競爭上的優勢。他們說到他
們付了 x 的 win 權利金。內部文件同時說到這個競爭者的 win 權利金展了他們全部每
小時串流成本的 x%
b)另外一個使用 win 做為雲端服務做為其早期測試的對手說到。使用 Win 將會使他們的
每小時串流成本變成兩倍。這將會使的除了 MS 外沒有任何使用 win 做雲端的廠商可以
在雲端服務上達到財務上的可持續性。
說好聽是為了廣大的玩家，但現實還不是跟別人收取高額費用打壓其他競爭者讓別人根本
無法經營下去。
=====
在說有寫過論文都知道。
但是寫過論文的人都知道參考文獻要用對。
MS 寫給 CMA 的文件是這樣引用的
https://static.tweaktown.com/news/8/9/89010_3_playstation-contract-made-activision-keep-call-of-duty-off-game-pass.png
推 ARX888: 我反而覺得 這樣才比較像在討論 03/12 10:18
→ staco: 說穿了你也很清楚這些根本就只是文字遊戲的法律攻防， 03/12 10:29
→ staco: 但是你說MS說過的話不能不算話，那CMA自己呢? 03/12 10:30
→ staco: 有這種解讀能力卻看不出CMA的問題，還是老話一句:CMA信徒 03/12 10:31
→ staco: MS會在文件上玩把戲，SIE或CMA就不會? 對啦，相信CMA 03/12 10:32
→ staco: 你在這篇護航護到不少人看不下去的是SIE的部分，扯別的沒用 03/12 10:35
→ TED781120: 偷換概念XD，從來沒人說在NS上能維持相同畫面（相同內 03/12 10:40
→ TED781120: 容不等於同等畫面），而NS由於其差異化特徵，就是會有 03/12 10:40
→ TED781120: 一部分喜歡用掌上設備玩的玩家跑去玩（網路鍵盤玩家最 03/12 10:40
→ TED781120: 常忽略的一點就是，會吵畫質那些玩意的玩家其實是少數 03/12 10:40
→ TED781120: ），說這不會影響真是掩耳盜鈴。 03/12 10:40
→ TED781120: NS因為其差異化特性，確實跟PS與XBOX的競爭關係維持在 03/12 10:42
→ TED781120: 較小的層面，但競爭小=可以完全無視競爭關係？ 03/12 10:42
→ TED781120: 另外LTV的計算上本來就要把客戶留存Customer Lifespan 03/12 10:47
→ TED781120: 納入考量，這是LTV計算上的重要因素，當公司認為專案 03/12 10:47
→ TED781120: 的目標客戶黏度不足時本來就會在這部分下調，尤其這個 03/12 10:47
→ TED781120: 案子提到的PS玩家一向是公認主機遊戲市場中忠誠度特別 03/12 10:47
→ TED781120: 高的一群，XBOX二十年來都沒有建立起足夠忠誠且大量的 03/12 10:47
→ TED781120: 客戶群，怎麼到CMA嘴上這項眾所皆知的參數就變成不存 03/12 10:47
→ TED781120: 在了？ 03/12 10:47
→ TED781120: 順便提一下在蘋果與Epic的官司裡法院早就判平台抽成是 03/12 10:52
→ TED781120: 合理的，你是想說微軟應該白送Win給所有人不收錢是吧 03/12 10:52
→ TED781120: ？ 03/12 10:52
→ staco: CMA把任天堂簽約COD聚焦在NS跑不動本來就是在論證上做手腳 03/12 11:04
→ staco: 7.124考慮壟斷的可能性考慮的那麼"全面"， 03/12 11:06
→ staco: 討論任天堂簽COD就 "只看已經有的證據和文件"，呵呵 03/12 11:07
→ staco: 我都猜得到你要怎麼回了啦:請MS或任天堂提交新主機的證據 03/12 11:08
推 rakuinn: CMA真的要好好保護市占7成的索泥呀！微軟太可怕了 03/12 11:52
→ jjolm221: 忠誠！？那日本工作室解散以後誰還會買PS5!?那樣的忠誠 03/12 11:54
→ jjolm221: 的話你給我解釋為何還在電玩展上賣PS4？，能忠誠到這樣 03/12 11:54
→ jjolm221: 子我也是醉了..... 03/12 11:54
→ jjolm221: 我想忠誠只有黃牛最忠誠吧..... 03/12 11:54
→ TED781120: PS本來就宗教產品，系列最爛的PS3都能賣八千萬，PS5賣 03/12 13:22
→ TED781120: 這數字不難好嗎w 03/12 13:22
→ jjolm221: 既然這樣，那為何在市值上跟微軟差一大截呢？平井一夫 03/12 13:55
→ jjolm221: 喊出的One Sony原本有希望但就被吉姆萊恩弄掉了，況且 03/12 13:55
→ jjolm221: 平井一夫又沒有像吉姆萊恩使出骯髒的手段的說 03/12 13:55
→ TED781120: 你這說法跟日經用整個SONY集團的規模說任天堂不夠看差 03/12 14:19
→ TED781120: 不多，跟你說PS比XBOX你說Sony比微軟w。 03/12 14:19
→ jjolm221: 所以你的意思是說，老闆就降低你的薪水，你也覺得不痛 03/12 14:45
→ jjolm221: 不癢是嗎！？難道你沒有想要辭職換新工作嗎？，唉台灣 03/12 14:45
→ jjolm221: 的奴性真的是..... 03/12 14:45
→ jckim: 8.99那是伺服器OS權利金吧，雲端服務一向如此 03/12 15:17
→ jckim: 以前2000年在吵WinServer多貴，市佔率多高，猜各種打壓 03/12 15:18
→ jckim: 但現在WinServer可是變少數派，查到的2021年只有22.7% 03/12 15:18
→ jckim: 有財務考量，用Linux跑就好了，Steam、Google難道用Win嗎? 03/12 15:18
→ jckim: 現在網路上資源也是Linux比較多，機器學習也都用Linux跑 03/12 15:25
→ jckim: 難道老任、PS的雲端版遊戲會用Win跑嗎? 03/12 15:33
→ jckim: 現在連微軟自家.NET開發程式都跨Linux還開源，時代不同了 03/12 15:56
→ TED781120: 完全邏輯不一樣的東西又可以扯在一起了真好笑，索粉這 03/12 16:04
→ TED781120: 麼不願意承認自己在信教嗎www 03/12 16:04
→ TED781120: 數據就是數據，PS5銷售曲線就是比PS3好吧，主機御三家 03/12 16:06
→ TED781120: 最老資格然後被說靠IP忠誠度的任天堂都曾主機只賣一千 03/12 16:06
→ TED781120: 萬，PS從來沒有一台低於8千萬，東西搞再爛行銷手法再 03/12 16:06
→ TED781120: 低級都沒有，這還能說忠誠度不高ww 03/12 16:06
→ jckim: 另外Linux也有付費的發行版，月租費還比WinServer貴 03/12 16:07
→ jjolm221: 那忠誠度跟蘋果比根本就是小巫見大巫，蘋果靠著哀鳳軟 03/12 16:40
→ jjolm221: 體硬體都能贏，微軟就硬體是其次，但最賺錢的是軟體阿 03/12 16:40
→ jjolm221: ，才會市值第二阿，阿SONY 連相機跟手機都輸掉了，只剩 03/12 16:40
→ jjolm221: 下PS撐腰的說 03/12 16:40
→ jjolm221: 也不想想為何吉姆萊恩阻擋微軟收購暴雪，肯定是軟體沒 03/12 17:22
→ jjolm221: 那樣的好賺才會阻擋阿，要是軟硬體有賺錢，那就不會抗 03/12 17:22
→ jjolm221: 議微軟了吧 03/12 17:22
噓 Dante6: 拿SIE去跟整個MS比？？現在要護航邏輯都這麼奇特的嗎？？ 03/12 20:40
→ jjolm221: 阿SONY家大業大阿，平井一夫不是說One Sony嗎？況且SON 03/12 21:16
→ jjolm221: Y 跟微軟比市值根本就拿雞蛋砸石頭，而且微軟都說過了 03/12 21:16
→ jjolm221: 對手不是SONY 跟任天堂而是Google 跟蘋果阿 03/12 21:16
→ TED781120: 所以「在遊戲主機這個領域」PS就是忠誠度特別高沒錯啊 03/14 10:51
→ TED781120: ，扯東扯西扯一堆是想秀你腦子沒東西？ 03/14 10:51
→ jjolm221: 但只有主機還不夠啊，你看蘋果就從iPod做到Mac哀鳳哀陪 03/14 19:08
→ jjolm221: 一拖拉庫的阿，阿微軟的Surface從RT到Pro Laptop Studi 03/14 19:08
→ jjolm221: o等等等等，那PS原本有PS主機系列還有PSV和xperia Play 03/14 19:08
→ jjolm221: ，現在賣不好就把PSV跟xperia Play砍掉了，跟別說還有P 03/14 19:08
→ jjolm221: S TV了，就只剩下主機撐腰了那是要怎樣把忠誠度提高， 03/14 19:08
→ jjolm221: 更何況你主機一個月除了玩大作外能開機次，又不是手機 03/14 19:08
→ jjolm221: ，就擺在家中吃灰阿 03/14 19:08
→ jjolm221: 這就是為何吉姆萊恩跟微軟哭夭COD，就吉姆萊恩以為就想 03/14 19:36
→ jjolm221: 說沒COD就會少了用PS5玩的理由啊 03/14 19:36