→ ads5566: 奇怪欸～不同的意見就說這裡的人很善良～你是不是在暗示05/23 10:19
→ ads5566: 噓文的人都很壞呀～ 05/23 10:19
這則推文有挑釁與引戰嫌疑
我必須提醒一下 "你是不是在暗示噓文的人都很壞"
屬於惡意揣測且為地圖砲，會給人有不舒服的感受
我不知道你的推文是否出於惡意，
但不要使用這樣的說法來揣測他人的意圖會比較好
我猶豫了蠻久，雖然最後只給予警告
但希望你以後推文前可以先想一下
如果下次再使用類似的推文方式，版主會認定此為惡意推文
推 spacerepi: 有一天有隻狗看到人來了，像聞到肉包子似得跑過來汪汪 05/23 11:22
→ spacerepi: 汪地吠，人類試圖用人話回應，溝通未果。狗吠得更歡更 05/23 11:22
→ spacerepi: 大聲了，人類十分苦惱，然而子曰："狗咬你難道你要咬 05/23 11:22
→ spacerepi: 回去？狗吠你難道你還要學狗語？"恍然大悟，遂離之。 05/23 11:22
→ spacerepi: 【友情提示：以上純屬虛構，請勿對號入座！】 05/23 11:22
雖然是純屬虛構但是版主認定推文屬於明確的挑釁及引戰
推 spring820: 哪來的中二病穿到現實世界XD 05/23 14:40
推 spring820: 干限制言論什麼事，這裡說的是惡意多次噓文，你覺得噓 05/23 14:42
→ spring820: 是言論自由，我覺得提出管制的建議也是言論自由 05/23 14:42
推 spring820: 不多扯了免得造成版主困擾。版主辛苦了&拍拍原po05/23 14:44
謝謝你給予的鼓勵 XD 但你的推文"中二病"屬於人身攻擊
推 coco2501: 我～有～言～論～自～由～想～噓～就～噓～(被揍 05/23 15:03
→ coco2501: 版主辛苦了，S大好有耐心 05/23 15:04
同樣感謝鼓勵 但是"想噓就噓"有引戰嫌疑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.3.195.233
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/YuanChuang/M.1464015415.A.BBA.html
→ leafingv: 為什麼“想噓就噓”算引戰呢？ 05/24 00:02
→ ttuys: 有挑釁的感覺? 05/24 00:08
推 rost829: 想噓就噓不覺得引戰+1，的確想噓就可以噓啊 05/24 00:09
→ rost829: 引戰噓也要看是噓原文哪一點吧，這四個字不到地圖炮程度 05/24 00:10
→ rost829: 耶我覺得@@ 05/24 00:11
→ leafingv: 喔喔 如果單看這句確實不明白 但回頭看那篇公告底下推 05/24 00:13
→ leafingv: 文 發現看得出來是在諷刺誰 這樣大概就有引戰嫌疑了 05/24 00:13
是的 要比對上下文，"想噓就噓"的推文是在影射其他版友
其實懲處蠻難判決的...如果覺得有爭議性可以提出來討論
推 aic8382: 想噓就噓那一句就算回去看原文其他推文也只是在闡述某版 05/24 07:51
→ aic8382: 友的想法而已，難道不是嗎？這也要被罰也太冤枉了吧 05/24 07:51
並沒有處罰 只是警告而已
推 emily116: 完全沒想到那篇文會讓這麼多人激動 05/24 08:23
推 coco2501: 被警告了哈哈 05/24 09:34
→ coco2501: 謝謝樓上幾位幫忙說話：)雖然我覺得不到引戰的地步，但 05/24 10:13
→ coco2501: 就算了，頂多不要再推文XD 版主辛苦了 05/24 10:13
謝謝你的理解 處理言語糾紛比較困難
懲處的本意並不是要區分誰的錯較大或較小 只是給大家一個提醒
板主對事不對人 XD 並不會因此就把版友列入黑名單
噓 xien721: 我認為想噓就噓，也不是引戰。不然其實這板可以把2噓拿掉 05/24 12:59
→ xien721: PTT噓文真的就是：我不認同你，所以我想噓就噓的概念沒錯 05/24 12:59
PTT每個板對噓文的要求不同
嚴格來說，本版雖然開放噓文，但並不是想噓就噓
版主對噓文的要求是必須言之有物，不是空白噓文。
板規
三、禁止以各種形式引戰、對板友人身攻擊、諷刺、酸人、無端噓文
→ xien721: 那請問每一個噓文都給板主判定「言之有物」的標準是？ 05/24 13:32
→ xien721: 每一個2件都要給板主自由心証，不是言之有物 就是引戰 05/24 13:32
理論上來說是，但是一般情況下板主不會過度干涉噓文，除非噓文引起糾紛
→ xien721: 我可以解釋成這樣子嗎？ 板主都要這樣子管噓文會不會太累 05/24 13:32
是還蠻累的 (?
→ xien721: 如果一個噓文都要用給板主用自由心証去判定是不是言之有 05/24 13:35
→ xien721: 物那要定明確的板規幹麻？噓文真的拿掉就好了 05/24 13:35
如果噓文引起的糾紛太多，板主會考慮取消噓文。
不過其實板規定義，不只噓文要言之有物，連發文也是要言之有物，
即使是推文 如果頻繁連續推空白或無意義的推文 也是會被懲處的
因此，並不是說噓文不能想噓就噓就沒有存在的必要。
依這樣的標準，原創板不能想說啥就說啥，那也沒有存在的必要 XD
→ xien721: 我覺得你們噓文要這樣子搞這樣子判 只是給你們自己找麻煩 05/24 13:35
→ xien721: 我不是說板友人身攻擊、諷刺、酸人、無端噓文沒違規 05/24 13:36
→ xien721: 就是只針對2鍵我按噓文的動作而已，是不需要理由沒錯 05/24 13:36
→ xien721: 根本不需要去因為2噓文去判他是不是言之有物 05/24 13:52
→ xien721: 應該是從文字面有沒有實質的板友人身攻擊諷刺酸人判吧 05/24 13:52
目前大部分的判決都是以實質文字去判斷是否有人身攻擊
並不只是因為噓文
會懲處空白噓文，則是因為板規規定如此。
我能理解板規為何如此規定，因為噓文會給人一種較強烈的不適感
因此希望大家謹慎使用
但並不代表噓文沒有存在的必要，
因為有些時候就是需要這種比較強烈的用法來表達內心想法 XD
但板規都是可以修正的，如果板友希望禁止噓文，可來信板主，
如果附議的板友很多，板主會受理提議的
→ xien721: 板主不覺得用自由心証的言之有物這個做噓文判定很抽象嗎 05/24 13:53
→ xien721: 當然我相個大多的板友沒事也不隨便2，只是我覺的你們這樣 05/24 13:54
→ xien721: 子判定噓文有點怪怪的，自己沒事給自己多找灰色地帶麻煩 05/24 13:55
是還蠻抽象的 因此板主也不希望沒事就在那邊審核大家噓文有沒有言之有物
因此，唯有在比較有糾紛的場合，板主才會介入干涉。
板主們都希望以秉公處理為主 所以麻煩一點沒關係的^^ 謝謝板友的關心與提議
推 dingmei: 支持噓文存在，甚至反對版規禁止空白噓，就是無言而噓的 05/24 14:37
→ dingmei: 概念。不過對判決沒有其他意見。 05/24 14:37
→ xien721: 其實我說拿掉噓文是在反諷，真要投票我一定投反對的 放心 05/24 14:40
推 renji1231: 反對禁止空白噓+1 05/24 15:35
推 onedollar: 感覺這是隨意閒聊發文的結果。 05/24 19:41
推 pdf300ppi: 我也不懂為何要醜化噓的意義，不認同所以噓阿，噓的存 05/24 22:20
→ pdf300ppi: 在就是聽到不一樣的聲音啊，噓文不代表攻擊好嗎？ 05/24 22:20
推 pdf300ppi: 禁止空白噓就是一種扭曲噓的態度了吧 怎麼不禁止空白 05/24 22:23
→ pdf300ppi: 推？ 05/24 22:23
你可以蒐集一定數量的版友附議後，向版主提出申請
版主會公開徵詢版友意見，視情況舉辦投票，決定是否禁止空白推
※ 編輯: neves (103.3.195.233), 05/25/2016 00:42:56
推 aic8382: 同前幾位版友不認同禁空白噓，版規的存在就是避免自由心 05/25 19:38
→ aic8382: 證造成爭議不是 05/25 19:38