[閒聊] 覺得借鑑其他領域創作的內容算抄襲嗎?

[pdf300ppi ()]

大家覺得借鑑其他領域創作中的梗或是內容算是抄襲嗎?

我指的不是同人，也許姑且是二次創作的一種?

像是電影情節、戲劇MV內容或是漫畫劇情之類的，

將這些梗放到小說中大家覺得算抄襲嗎?



像是重紫之前一直被說抄襲花千骨，

但是蜀客(重紫作者)自己有澄清他是借鑑《雪花神劍》這部電視劇的套路，

這些設定並不是果果(花千骨作者)獨創的，

可能兩部都是取材自這部電視劇所以設定蠻相似的。

而花千骨本身也有抄襲的爭議，

其中就有出自台灣霹靂布袋戲的台詞:

http://imgur.com/a/oFAIz

(來源知乎https://www.zhihu.com/question/32063044 )



然後被人稱之為融梗天后a.k.a玖月晞，

撇開不看她被指控借梗丁墨、尾魚、Twentine等其他作者的部分，

單討論她的作品似乎借鑑自一些影視作品，

像是親愛的阿基米德取經夏洛克福爾摩斯影集還有柯南劇場版的內容等，

另外他知道風從哪裡來跟電影《禁獵區》的劇情相似。



大家會覺得這樣算是抄襲嗎?還是靈感取材?

就像設計找IMAGE那樣

或者這樣算是改編?那還能稱得上原創嗎?





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.8.135.173
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/YuanChuang/M.1480954115.A.927.html
※ 編輯: pdf300ppi (124.8.135.173), 12/06/2016 00:10:24
推 alisha2224: 抄襲阿 怎麼會覺得這樣就不是抄呢
→ alisha2224: 靈感取才出來的作品不會讓讀者有即視感 借鑑或致敬的
→ alisha2224: 作品應該要有一望即知的梗讓讀者會心一笑
→ alisha2224: 那種大綱場景劇情都神似不是抄 那甚麼才能算是抄
推 jiada0216: 覺得要看寫出來的成品怎麼樣才能斷定耶，畢竟寫東西本
→ jiada0216: 來就不可能憑空生出來，多少都會找一些資料（考據也算
→ jiada0216: ），但如果整部作品都有這種味道就不是做功課，而是偷
→ jiada0216: 懶了......覺得看到好作品如會有靈感是正常，難在要好
→ jiada0216: 好消化完成為新的東西才算是創作。我覺得就是好好消化
→ jiada0216: 完的是創作，不咬直接吞的是抄襲。
推 Pinnacat: 我覺得可以去看一下囧星人的『模仿、致敬、還是抄襲！？
→ Pinnacat: https://www.youtube.com/watch?v=-GKkKnCENM8
→ Pinnacat: 有蠻詳細把這三種都講解
推 ttyycc: 真要致敬，我覺得柯南就是很會致敬(正面)的作品，裡面一堆
→ ttyycc: 人設都有其他偵探小說的影子，但你不會覺得那叫抄襲
推 Pinnacat: 我記得Keroero軍曹就致敬(惡搞)很多作品的名句、名場面
→ Pinnacat: 反面例子是"至高指令"，放了好幾個動漫作品的梗，但是融
→ Pinnacat: 合的莫名其妙，很像東抓一塊西拿一點來拼
推 cashko: 定論抄襲也要看比例，如果整部只有一兩句台詞雷同，法律上
→ cashko: 也不算抄襲，另外有些套路或是梗其實很常見，沒有獨特性也
→ cashko: 很難說是抄襲
推 morning79: 因為致敬就是要讓讀者/觀眾知道你在惡搞/引用某部作品
→ morning79: 否則算失敗 而抄襲則是不想被人發現
推 v31429: 致敬就是要讓觀眾/讀者知道。抄襲會隱瞞。而且還要看作品
→ v31429: ，像《文學少女》整套都是用文學作品當基礎去寫的。
推 blackerangel: 覺得梗之類的還好，但如果是全部照搬就真的很像抄
→ blackerangel: 襲，應該說如果你有看了然後有用自己的想法去寫出
→ blackerangel: 來，那可以接受，但如果是連想都不想直接照搬就沒
→ blackerangel: 辦法接受
→ anlam: 致敬是怕你不知道，抄襲則相反
推 ilovee0427: 像"權宦"裡抄檢跟病逝兩段有很明顯紅樓的影子要算?
我不是指致敬的情況，或說比較像是改編(但沒有特地註明出處)？

假設有一篇文章的故事大綱是

一個男人在郵輪上恰巧救了一位因為被迫與不愛的人訂婚，

而想要自殺的富家女，而後兩人墜入愛河，

然而船撞上冰山，沉船的時候男女主沒能登上救生艇，

只能依靠一塊僅能承受一人重量的板子，最後男人要女人活下去然後死在海中。

故事細節跟情節推進跟鐵達尼號又有所不同，可是套路相似，

像這樣的情況會覺得是抄襲嗎？

(可能鐵達尼號太有名啦大家都知道還是會覺得像致敬，

假設這不是一部人人皆知的電影而是冷門的話)

推 graydream: 這種應該要叫au吧.....
推 yejie: 我覺得平清就是很好的惡搞例子
推 a0652qj: 明講出處就不算抄襲 遮遮掩掩才是心虛
※ 編輯: pdf300ppi (223.138.213.33), 12/06/2016 14:15:23
→ pdf300ppi: 像是推理言情的犯罪情節跟破案手法類似柯南或是csi犯罪
→ pdf300ppi: 現場(不是尋常易撞的內容)，但故事主線不一樣，這樣的
→ pdf300ppi: 情況會覺得是抄襲嗎？
推 fox377: 你那例子我覺得還好，不然狗血人人不能寫了
→ fox377: 沒文筆的人一樣的劇情也是難看，如果文筆好那也是他的能力
→ fox377: 比較不可取的只有完全複製貼上的吧，東偷一個西偷一個
→ fox377: 拼拼湊湊來的不接受
推 fox377: 主要還是看作者用一樣的梗有沒有自己消化過吧，沒有也不會
→ fox377: 覺得是抄襲就是了
推 dingmei: 你的那個例子當然是抄啊 之前看到人說，抄襲就像懷孕，
→ dingmei: 有就有，沒就沒，沒有那種懷了一點點的
→ dingmei: 抄不知名作品 沒人知道的抄一樣是抄啊
→ dingmei: 這種事情跟領域有什麼關係 不會因為漫畫抄小說 或小說抄
→ dingmei: 漫畫就不是抄襲啊......
推 Taoran0322: 我覺得一個套路剛出現的時候，一個人模仿會被說抄，
→ Taoran0322: 兩個人模仿會被說抄，但如果已經被抄成普世性(?)就不
→ Taoran0322: 會有人說是抄了XD像穿越之類的就是啊～
→ Taoran0322: 不過也不能這樣定論算不算抄襲啦，畢竟抄襲真的是百
→ Taoran0322: 百種
推 lattenight: 你講的那個例子,如果是這樣寫,你看是否會有人覺得是抄
→ lattenight: 襲,一個男人(設定服裝師)上了船(朋友捉弄灌醉丟上去)
→ lattenight: 遇到一個與不愛的人訂婚女子(老娘最恨比我美的男人,未
→ lattenight: 婚夫居然比我美,還男女通殺),遇到男主(男主教她穿衣變
→ lattenight: 美,為她設計衣服),撞冰山來不及登船(男配愛上男主設計
→ lattenight: 服想搶導致),二人依靠板子,男主亡(靠!手滑沒抓緊,咕嚕
→ lattenight: 嚕~~~bye)，你說的元素都有了,但中間是有變化的
→ lattenight: 我記得蝶大的禁咒師也曾被人說像GS美神,但蝶大說從未
→ lattenight: 看過,也不過就強大除魔女主加弱氣男主,就被這樣說,但
→ lattenight: 看過2個作品的人就知道不是一樣的
→ lattenight: 但抄襲的東西,有些真的一看就知道了,是否抄襲作者自知
推 fox377: 同樣的料理同樣的食材也能做出不同的風味，所以除非是複製
→ fox377: 貼上，就不到這麼嚴重吧
推 newyork2000: 以法律定義來說，官司打得贏才是抄襲(改作)，浪費精
→ newyork2000: 力與金錢，所以被抄襲(改作)的人大多放棄不理，也造
→ newyork2000: 成一堆人心存僥倖鑽漏洞，甚至改掉被指控的那部分繼
→ newyork2000: 續鑽漏洞。拿其他創作領域的梗來寫入小說，那也是侵
→ newyork2000: 權。
推 newyork2000: 只是官司判不出來就不算抄嗎？每個人心中有一把尺。
推 ttyycc: 除非複製貼上，要不然能在在法院裡被判定抄襲是比較難，但
→ ttyycc: 我覺得多數抄襲的情況是只要你看過原作再看抄襲作，你基本
→ ttyycc: 上都能看出是抄襲的
→ pdf300ppi: l大你要不要來開一個坑XDDDD其實我個人是傾向這算抄襲
→ pdf300ppi: 我不認同梗就那幾個的說法，原作品精彩就是有這些出色
→ pdf300ppi: 的設定，那也是原創者的心血。但看到先去舉那幾例(蜀
→ pdf300ppi: 客有講明算是比較沒什麼爭議)也是有支持者覺得不算抄，
→ pdf300ppi: 想看看大家的意見
→ ttyycc: 至於像l大那種，可以參考囧星人的說法，因為絕大多數人都
→ ttyycc: 知道鐵達尼號，所以沒有人會認為作者會以為別人不知道這些
→ ttyycc: 梗不是他自創的，所以跟通常不會說是抄襲而是致敬
→ pdf300ppi: 所以我有註明這假設這不是一齣人人都知的作品
→ pdf300ppi: 像花千骨之前的雪花神劍 沒什麼人看過 所以這篇文出來
→ pdf300ppi: 時大家覺得作者的師徒設定好
推 lattenight: 我最後有說禁咒師跟GS美神的例子,有時真的靈感概念同,
→ lattenight: 但之間不存在模仿、致敬、或抄襲 :)   也是有這種情況
推 Pinnacat: 突然想到花千骨、重紫、六花禁愛這三本書的某些架構，以
→ Pinnacat: 及結局都蠻像的XD
→ ttyycc: 架構結局像的小說挺多的啊，例如受是攻的光明、攻黑暗扭曲
→ ttyycc: 的文多到我寫了一篇書單，而且整體概念真的完全一樣，但有
→ ttyycc: 看過就知道那都不是抄襲，但要我怎麼說為什麼不是我也說不
→ ttyycc: 出來XD
推 Pinnacat: 我記得這三本的結局好像都是：最後女主要毀滅世界，男主
→ Pinnacat: (配)為了要阻止女主就捅死她，結果發現是女主騙他的，然
→ Pinnacat: 後這個男主(配)之前都是世界>女主，所以之前看討論好像
→ Pinnacat: 有(讀者)互相指責對方抄襲XDD
推 ttyycc: 這種看發文或存搞時間就一目了然了啊XD像陳燈那樣
推 smilesin: 天下文章一大抄啦
推 smilesin: 不過其實真的在進行創作的話，自己  很清楚自己有沒有
推 gastritis: 其實p大講的劇情算是狗血劇情吧！但相同架構，作者表現
→ gastritis: 的方式會不一樣，如果用抄的，既視感會很強
推 JDraxler: 其實柯南道爾的梗就涵蓋了一大堆欸...
→ pdf300ppi: 像推理如果犯罪手法跟破案方式是一大看點 作者寫的
→ pdf300ppi: 別出心裁會覺得很驚艷吸引人認為這個作者很厲害 但要是
→ pdf300ppi: 之後發現原來是借鑑其他作品就會覺得有種受欺騙(?的感
→ pdf300ppi: 覺吧 反而若是一開始有說靈感源自XXX對我而言也不會讓
→ pdf300ppi: 作者才華打折扣
→ pdf300ppi: 取用別人的創意卻沒有告知 多少有種占為己有像是抄襲的
→ pdf300ppi: 感覺
→ RODGD: 我只覺得那是師徒的類型小說，只是這兩部比較有名所以一直
→ RODGD: 被拿來比較