[閒聊] 影視作品能當公共財嗎？

[pollyptt (波利)]

這個問題其實讓我困惑了很多年
從早年奇幻剛崛起那段時間
常常看到原創小說直接拿動漫人物當自家的來寫
像1/2王子就直接把劍心拿來用
也看過直接拿海賊王的喬巴來寫
或是綜合多篇動漫人物大亂鬥
如果當衍生文就不會覺得怎樣
但是要佔同人的便宜又要強調自己是自創，感覺很奇怪

然後也經常看到掛衍生名義但內容只是把電影內容文字化，
然後主角名字改成作者自己喜歡的動漫人物

或是像無限恐怖，直接拿很多電影當無限流的各個世界關卡

尤其是奇幻修真文，超愛把獵人試驗直接拿來當考核弟子的關卡
規則完全照抄獵人試驗，連積分規則都完全一樣
……然後我就默默關網頁了

每次看到影視作品被文字化當原創發表，
底下評論或回覆都是在誇劇情誇人物
沒看過有人反應內容引用它作的問題

到底是我太敏感還是影視作品就能當公共財？

-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z00ED.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.85.198
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/YuanChuang/M.1493713266.A.469.html
推 ttyycc: 我覺得看狀況耶，例如獵人關卡，如果內文直接寫說主角是想
→ ttyycc: 不到(或者刻意等等)所以直接用起以前看過的漫畫獵人的關卡
→ ttyycc: 而且內容是一句話帶過，沒有特別去描寫過關，那相對之下
→ ttyycc: 就還好，但我不確定這樣違不違法耶@@
推 ttyycc: 借用人物形像並且有寫出人物出處、人物個性本身又與出處完
→ ttyycc: 全不同(劍心)算不算違法啊？
我知道日本那邊有用到別的作品的人物甚至音樂都會申請版權
像keroro有篇五月病，用了凌波零
就有特別註明有申請版權

網文大多寫個引用致敬但一聲不吭就全照用的更多
→ pollyptt: 我看到的幾乎都是拿獵人關卡詳細寫主角怎麼過關斬將，沒
→ pollyptt: 看過一句帶過的，就連boss把自己的號碼牌給主角的橋段都
→ pollyptt: 照用= =
※ 編輯: pollyptt (101.15.85.198), 05/02/2017 16:44:28
推 suzyn: 我個人覺得有說明出處且角色符合人設的話，不算違法，就好
→ suzyn: 比你論文有列出參考文獻，也沒有扭曲原文原意，且你本身的
→ suzyn: 論文沒有問題，教授也不會說你抄襲或瞟竊，至於實務上，我
→ suzyn: 就不知道了。
論文是為了佐證論證，有其必要性
但小說是不同情況不能一概而論
小說比較有投機取巧的感覺
→ RZAddict: 龍柒有一篇捅破天照搬齊木人設被掛還一堆護航的
→ RZAddict: 她文案寫的主角能力跟齊神有87%類似
每次看到這類護航都覺得很神奇
推 suzyn: 還有比例問題，若有作者把普通人稱麻瓜，然後ps設定參考HP
→ suzyn: ，我覺得ok，但若故事是發生在魔法世界，那就有抄襲嫌疑。
→ pollyptt: 星爺的功夫不過用了楊過跟小龍女的名字就有付金墉版權費
→ pollyptt: 了說
推 iswearxxx: 無限恐怖有版權問題吧 放在歐美恐怕會被那些電影商告到
→ iswearxxx: 死 只是在這天高皇帝遠沒人管
所以是被吃定了跨海告有難度嗎……
※ 編輯: pollyptt (101.15.85.198), 05/02/2017 17:05:58
推 pauljet: 吃定外國人看不懂中文啊
→ pauljet: 小說也不是好到有機會出英譯本
推 iswearxxx: 借用動漫人物也一樣
推 lean0617: 之前看過不少原創裡面會提到歌曲，有些還有歌詞，不知道
→ lean0617: 這樣使用有沒有版權問題，目前知道墨寶非寶的很想很想你
→ lean0617: 裡面所提到的古風歌（上邪、錦鯉抄等）在簡體出版後好
→ lean0617: 像因為版權因素拔掉了
推 shan1114: 用獵人關卡寫修真....想知道哪部XDDDD
→ pollyptt: 我關網頁就忘掉它了不記得是那篇，但是印象中看過滿多次
→ pollyptt: 的，都是修真文
推 spp782002: 我比較好奇那寫同人文會有智財權問題嘛？?
推 acx850817: 會有侵犯版權的問題，不過一般而言只要不太過分（過分
→ acx850817: 盈利之類的、像之前金庸告江南那次）作者大多不會計較
→ acx850817: ，啊不過也可能是太多了計較不完XD
→ pollyptt: 同人一直都有版權問題，只是原著要不會要追究而已
推 ttyycc: 同人一直是灰色地帶，大概只有那種官方有特別說明允許(鼓
→ ttyycc: 勵)的才算比較沒問題
推 ah122113755: 同人一直是作者想不想告的問題而已 三立鷗就完全不
→ ah122113755: 允許 所以如果有人用他二創就準備吃官司 還有什麼比
→ ah122113755: 例問題也不是你說了算 是版權所有人說了算 看他肯給
→ ah122113755: 你用到什麼程度 所以只是別人懶得理你而已 然後大陸
→ ah122113755: 根本沒版權觀念
→ pollyptt: 台灣也不見得比較有版權觀念，1/2王子作者台灣人，無限
→ pollyptt: 恐怖在台灣也有出書也沒人說怎樣，把影視作品拿來當自創
→ pollyptt: 寫的情況幾乎變成常態
推 k402ate: 照理來講是全部不行的，不過目前整個中文小說界幾乎都沒
→ k402ate: 人在乎就是了，跟作者講還會被粉絲嗆w
推 acx850817: 比例我知道是看版權人要不要告XDD我只是說通常會被原作
→ acx850817: 者告的是那些拿同人賺錢賺的太囂張的例子
→ pollyptt: http://i.imgur.com/JkiWlB6.jpg
→ pollyptt: 比例問題讓我想到這篇的反諷
→ pollyptt: 之前盜墓筆記作者一直很歡迎衍生創作，但是後來有商人誇
→ pollyptt: 張到工廠大量生產販售，作者就跳出來發聲明制止這類明顯
→ pollyptt: 牟利的商業行為
推 shan1114: 請問三立鷗是連二創插圖也不行嗎？即使是非營利？
推 ah122113755: 三麗鷗最近的例子是非營利可以 但有關三麗鷗角色的二
→ ah122113755: 創已經全下架了
推 pdf300ppi: 我覺得有些可以說是致敬 像一些橋段設定如果看過原著會
→ pdf300ppi: 更能理解作者的梗 而且作者也沒有要避諱讓大家知道這
→ pdf300ppi: 橋段設定是出自哪裡
推 pdf300ppi: 就像電影有時也會有一些惡搞其他作品的人物出現串場或
→ pdf300ppi: 是經典橋段
推 pandaforever: 歌詞應該可以主張合理使用
→ pandaforever: https://goo.gl/mdKuEM
→ pandaforever: 論文的引用參造著作權法52條規定
推 pandaforever: https://goo.gl/MdfW2H
→ pandaforever: 二創基本上都是侵權的。只是著作權人吉不吉的問題
推 pandaforever: 原po舉的例子應該都是侵權行為XD 但智財這個領域通
→ pandaforever: 常是吉了才知道(很多要就個案判斷)
→ pandaforever: 好的致敬不應讓讀者覺得是抄襲，而應該有發現彩蛋的
→ pandaforever: 興奮感啦～
推 giantbody: 你講的就是侵權啊 只是在中國人家吉不到 其實很多智財
→ giantbody: 問題毀約問題外國人在中國法院吉都贏不了很常見啊 沒
→ giantbody: 有針對的意思就是事實
推 giantbody: 另外就是日本很多作者是允許二創的容忍度很高 所以沒
→ giantbody: 有吉 畢竟二創也是可以宣傳原作 不過不是指全部造搬 一
→ giantbody: 堆同人本或是用某作品主角再惡搞都是這樣吧 西方標準又
→ giantbody: 不一樣了
→ giantbody: 啊抱歉毀約這兩個字是 之前推文手機沒刪到
推 bcc2332002: 還有我受不了作者直接拿別人的腳色外型套到自己人物
→ bcc2332002: 身上“長得就像殺生丸大人一樣”這神雷，忘記是那本獸
→ bcc2332002: 人，立馬棄
→ bcc2332002: 抱歉“角色”
→ mikami1027: 我覺得用公共財來敘述有點怪
推 syw20: 我記得看過某漫畫作者說畫法拉利，責編告訴他不能直接拿來
→ syw20: 畫，原創小說有很多作者都直接拿現實品牌來引用0.0
→ mirror08: 小說中出現現實品牌名完全沒問題，這跟漫畫不一樣，漫畫
→ mirror08: 有產品形象
→ mirror08: 另外編輯不準作者用品牌，更可能是不想有廣告嫌疑，而非
→ mirror08: 侵權顧慮
推 JDraxler: 公共財是經濟學概念
推 JDraxler: 智財上會說著作進入公有領域（Public domain）