推 sliverink: 嗯……那個同事是好意，但口氣應該要注意一下，很多只 08/14 12:08
→ sliverink: 看劇的人對抄襲這方面不熟，柔性勸說+科普會比較好，一 08/14 12:08
→ sliverink: 開口就嗆人當然對方也會被引爆…… 08/14 12:08
推 knight07: 口氣很重要，真的要很委婉，不然對方不清楚情況的話也會 08/14 12:51
→ knight07: 不高興 08/14 12:51
噓 ivylove09: 難怪抄襲者的氣焰囂張，吃定法律不夠完善，走法律程序 08/14 12:54
→ ivylove09: 漫長而放棄維權的原創者，畢竟原創者不一定是法官或文 08/14 12:54
→ ivylove09: 學博士，連跳出來說抄襲都沒資格。 08/14 12:54
推 winter0723: 額……所以你是想對被你截錄的推文說「你誰啊？你說抄 08/14 12:55
→ winter0723: 襲就抄襲，你是法官還是文學博士」？ 08/14 12:55
→ hcj5579: 所以你的判斷到底是甚麼?分享姐姐的話又想表達甚麼意思? 08/14 12:59
→ hcj5579: 我看完還是不懂囧囧 08/14 12:59
→ skullxism: 所以不止要完美受害人還要是法官、文學博士才有資格維 08/14 13:07
→ skullxism: 權了 08/14 13:07
→ knight07: 原po是想表達：知道情況的人對單純看劇的人解釋這件事要 08/14 13:16
→ knight07: 溫和一點？是這樣嗎？因為原po提到對方對姐姐說了很難 08/14 13:16
→ knight07: 聽的話 08/14 13:16
推 winter0723: 但那樣就不用寫最後一段啊 08/14 13:19
→ gurinovel: 看不大懂@@ 08/14 13:25
推 OPXRF: 你的判斷是什麼 08/14 13:29
→ Achir: "回文、回嗆、想、PO" 看最後一句重組一下 目的很明顯啊^^ 08/14 13:31
→ me1117: 其實抓你也是聽你姊的轉述不是嗎，她主觀認為對方講得難聽 08/14 13:35
噓 Achir: 搜一下原來是劇粉 那就不用多解釋 反正劇版的抄襲定義與 08/14 13:36
→ Achir: 這裡不同 08/14 13:36
→ me1117: ，但事實是如何誰又知道？就算對方講話真的不客氣，你姊姊 08/14 13:37
→ me1117: 回話的內容也正好是大家厭惡的劇迷態度 08/14 13:38
推 WenGu: 口氣很重要+1 08/14 13:38
→ me1117: 反正原po大概認為就算是要告知抄襲，態度也要很好聲好氣， 08/14 13:40
→ foratichart: 原PO是想表達的是 : 劇迷感受跟書迷不一樣? 是嗎? 08/14 13:45
→ me1117: 再說了，你這是個人經驗了吧，跟原創有直接關係嗎 08/14 13:45
噓 winnie1206: 說實話 我個人看了你的回文感覺你想講的東西就是：你 08/14 14:29
→ winnie1206: 們原創迷講一堆道理或證據很多劇迷就是不懂啊也不那麼 08/14 14:29
→ winnie1206: 在乎啊 反正是娛樂而已我們又不是什麼做什麼壞事 而且 08/14 14:29
→ winnie1206: 你們這些指責的人也沒什麼了不起憑什麼自視甚高？ 我 08/14 14:29
→ winnie1206: 可以理解被人用不好的語氣指責讓你姊姊很受傷的情緒 08/14 14:29
→ winnie1206: 可是原本推文的人又沒指責你姊 你把那句嗆回去能幹嘛= 08/14 14:29
→ winnie1206: =你的態度也沒好到哪吧？ 08/14 14:29
噓 season002: 重點不是你姐讀書少、不是你姐同事講話難聽、不是你姐 08/14 14:50
→ season002: 很受傷，那我也只好噓了 08/14 14:51
→ season002: 你就直接說..我死硬派，死心踏地不認為有抄不就好了 08/14 14:52
→ season002: 還打那麼一篇拖你姐出來又何必呢? 08/14 14:53
噓 q2605: 你誰啊??????? 08/14 14:54
噓 ruby02162000: 不知道有沒有抄襲這跟讀書少有什麼關係？= = 08/14 14:57
→ ruby02162000: 不過的確在科普時口氣可以好一點，但被你引出來的那 08/14 14:57
→ ruby02162000: 些推文他們不過是murmur自己的感想，沒有針對誰吧.. 08/14 14:57
→ ruby02162000: ... 08/14 14:57
→ ciel89: 是要證實推文說的部分觀眾價值觀存在 還是想表達劇粉心聲? 08/14 15:01
推 vicky1028: 我猜原po 的意思是，沒在關注小說的人（只追劇的部分 08/14 15:30
→ vicky1028: 人）是不大在意抄襲這件事。他們比較重視好看不好看。 08/14 15:30
→ vicky1028: 因為我也遇過這樣的情況，跟朋友說這抄襲，但她只會點 08/14 15:30
→ vicky1028: 點頭表示瞭解，然後繼續追，實在令人無奈。 08/14 15:30
→ ttyycc: 我以為他的意思是，對不看原創的人來說反正也搞不懂狀況， 08/14 15:33
→ ttyycc: 那法官沒判說有抄，就是沒抄。 08/14 15:33
推 amanda0ray: 所以你發文是想你PO那句話回上篇推文的那些留言?? 08/14 15:34
→ ttyycc: 我覺得對一般國家這邏輯有道理，但對中國......嗯。 08/14 15:35
噓 Leonieye: 不想去評論你大姐的心情，因為不清楚實際情況語氣到底是 08/14 15:42
→ Leonieye: 如何。我也認同語氣很重要，尤其是在面對面的時候。 08/14 15:42
→ Leonieye: 不用拿資格論去講抄襲，很多書迷是讀過兩邊的書發現相似 08/14 15:42
→ Leonieye: 性高，有些人是看過整理抄襲段落、對照兩邊作者說法後認 08/14 15:42
→ Leonieye: 同，至少認為抄襲的一方有做資料到一定程度。假如你有自 08/14 15:42
→ Leonieye: 己的「判斷」，還請提出來大家一同討論，也請用至少同樣 08/14 15:42
→ Leonieye: 的資料基礎做反駁，才有真正可以理性討論的空間。 08/14 15:42
→ Leonieye: 但我認為到底你在意的是語氣，那我就不瞭解你為何要在呼 08/14 15:42
→ Leonieye: 籲重視抄襲的文章下談語氣？真要談語氣，中國劇版也讓人 08/14 15:42
→ Leonieye: 不敢恭維，雖然我是個常常做出偷雞摸狗事情的人，但我不 08/14 15:42
→ Leonieye: 會在別人要求尊重財產權跟著作權時，對別人說「你有沒有 08/14 15:42
→ Leonieye: 考慮我看劇的心情、人生苦短我就是看爽、你這樣很白目、 08/14 15:42
→ Leonieye: 來亂的」這種自私的話啦。這點我倒覺得台灣人跟中國人很 08/14 15:42
→ Leonieye: 合。 08/14 15:42
噓 sin27: 謝謝你讓我知道助長抄襲的人的心態^^ 08/14 15:58
噓 karenhorn: 我覺得最後一句話的意思很明顯啊 08/14 16:22
→ poi1619: 原po認為沒抄吧，我還記得就是她說二書完全不同，促使我 08/14 16:38
→ poi1619: 寫唐七抄襲科普文 XD 對岸正流行"叫大風去告啊，不告就是 08/14 16:38
→ poi1619: 心虛" XD 唐七找人寫鑑定書，宣傳自己沒抄襲，被法院打 08/14 16:38
→ poi1619: 臉後，粉粉依然宣稱:法律說唐七沒抄... 08/14 16:38
噓 amanda0ray: 原來還真的是拿這句話來嗆推文啊 08/14 16:44
噓 okiayu: 原po也不是法官或文學博士啊，你說沒抄就沒抄？ 08/14 16:47
噓 kimja: 難怪我看這篇第一眼時覺得不對勁ㄏㄏ 08/14 16:49
→ ciel89: 去看了一下之前的科普文被七粉清奇的護航法狠狠雷到囧 08/14 16:54
噓 foratichart: 寫這麼大段我還是沒懂，原PO跟她大姐的程度差不多... 08/14 17:08
噓 amanda0ray: 說真的 法律只是人類最低道德底線 法律認證的話就代表 08/14 17:08
→ amanda0ray: 這事情已經板上釘釘毫無迴轉餘地 但沒有法律認證也不 08/14 17:09
→ foratichart: 就是另外一個不念書的五十幾歲中年婦女~ 08/14 17:09
→ amanda0ray: 代表沒有抄襲 更何況中國那種地方可是神奇到郭敬明被 08/14 17:09
→ amanda0ray: 告成功賠了錢 卻還能對原作者死不道歉大聲在媒體上說 08/14 17:10
→ amanda0ray: 自己沒錯 原作者還被郭敬明的金主整得很慘 大風只是 08/14 17:10
→ amanda0ray: 不願意告 因為告了老實說除了浪費時間跟金錢之外毫無 08/14 17:10
→ amanda0ray: 意義 08/14 17:11
噓 sliverink: 不好意思我一開始太天真了，再看到原po遮遮掩掩不說自 08/14 17:11
→ sliverink: 己的看法的時候就該知道你的態度 08/14 17:11
→ winter0723: 你對三生三世的想法，我想版上大多數人雖然不贊同但也 08/14 17:14
→ winter0723: 不會特地罵你，但說真的這篇文意圖很糟，也很沒禮貌 08/14 17:14
→ amanda0ray: 就是想藉著「反唐七的人講話很難聽」意圖來帶風向 08/14 17:15
→ amanda0ray: 一開始還以為你是因為語氣問題想來替姐姐討拍之類... 08/14 17:16
→ amanda0ray: 結果 呵呵 08/14 17:16
噓 marr: 而且說實在現實生活中我也只會跟家人或者很好的朋友分享抵制 08/14 17:17
→ marr: 劇的看法，誰沒事跟不熟的人吵抄襲劇能不能看阿，又不是吃飽 08/14 17:17
→ marr: 撐著。 08/14 17:17
噓 knight07: 我前面也沒看出來的說QQ如果你的判斷跟你大姐嗆人的一 08/14 17:17
→ knight07: 樣只好噓 08/14 17:17
噓 season002: 她想講的就只有那一句 大家想太多了 08/14 17:20
噓 poppy0629: 原文和科普都不看 對議題缺乏自我判斷的人回嗆的話有 08/14 17:24
→ poppy0629: 什麼價值？ 08/14 17:24
→ poppy0629: 不就只是在說我就是不想學習也不想瞭解 只是我看你們 08/14 17:24
→ poppy0629: 不爽+社會主流權威說得都對而已？ 08/14 17:24
→ winter0723: 他曾經推文說他有跑去看桃花債，覺得不像 08/14 17:26
→ minduli: 唐七抄的不只桃花債啊，楔子抄顧漫的更明顯... 08/14 17:33
→ poi1619: 其實原po大姊下意識反嗆以掩飾心虛，尚在情理之中，至少 08/14 17:37
→ poi1619: 她還想求證，但原po怎不教她搜尋唐七+抄襲，看一目了然 08/14 17:37
→ poi1619: 的調色盤或懶人包，知乎版 天涯版 貼吧版應有盡有，反而 08/14 17:37
→ poi1619: 是丟書給她自行判斷?這對50歲的人太苛刻，畢竟要有愛才 08/14 17:37
→ poi1619: 能看懂"白白的白酒" "稠稠的稀粥" "亭亭玉立的茅草屋" ^ 08/14 17:37
→ poi1619: ω^ 掙扎了2天，你大姊也很拼了...可嘆你大姊尚有求證之 08/14 17:38
→ poi1619: 心，卻所問非人。 08/14 17:38
→ poppy0629: 只是想問原po把沒瞭解、不想瞭解議題的人的話拿來回嘴 08/14 17:41
→ poppy0629: 的意義在哪？ 08/14 17:41
→ poppy0629: 既然原po都拿出來了 那就明白點說 作為不想瞭解議題的 08/14 17:41
→ poppy0629: 人 她的回覆是沒有參考價值的 08/14 17:41
→ poppy0629: 而且原po到底和她多大仇 想嗆人還要拉出來墊 08/14 17:41
→ ciel89: 可能覺得姊姊嗆的那句很經典(?) 08/14 17:44
噓 pauljet: 我都不知道只有文學博士法官才可以公評 我還以為我們在 08/14 17:45
→ pauljet: 言論自由台灣 公開的發表劇作是可受公評之事？ 08/14 17:45
→ poi1619: 真的，對岸唐七粉最近要求路人閉嘴，否則就是"造謠罪"... 08/14 17:53
→ poi1619: 被群嘲還不死心，一直跳針法律沒判抄襲，群眾就是不能討 08/14 17:53
→ poi1619: 論，還拿那篇疑似台灣人寫的文章猛洗白，在他們眼中除了 08/14 17:53
→ poi1619: 法律外，職業道德和善良風俗啥都不是... 08/14 17:53
噓 winter0723: ”白白的白酒" "稠稠的稀粥" "亭亭玉立的茅草屋"這個 08/14 17:55
→ winter0723: 中文… 08/14 17:55
噓 akatsukikumo: 抄襲就是抄襲 要求完美被害人是有什麼毛病?但中劇板 08/14 18:03
→ akatsukikumo: 風向是很混亂沒錯 有些電視劇時百般維護的人到電影 08/14 18:03
→ akatsukikumo: 就站在反抄襲的一方了 變臉也變太快 08/14 18:04
→ amanda0ray: 這次電影的風向超奇妙 劇版都沒爆得這麼誇張 突然間就 08/14 18:05
→ amanda0ray: 大家都有反抄襲的意識 08/14 18:05
→ Leonieye: 請問樓上是指什麼電影？ 08/14 18:06
→ winter0723: 三生三世的電影啊 08/14 18:08
→ Leonieye: 哦哦哦謝謝，竟然有這種事XD 08/14 18:08
噓 SARAH12349: 抱歉 08/14 18:09
→ ciel89: 就拍差了啊 憂傷的覺得如果拍好大概主流意見還是好看就好 08/14 18:10
→ minduli: 應該是唐七蹭地震熱度惹不看網文圈的人都憤怒了 08/14 18:14
→ winter0723: 這個蠻扯也蠻好笑的，只能說唐七自己作死吧XD 08/14 18:15
→ ruby02162000: 劇版跟影版風向真的差很多XD就很多拍得好看就好，管 08/14 18:19
→ ruby02162000: 他是不是抄襲的人 08/14 18:19
噓 seven711: ^_^ 08/14 18:29
噓 tseng1304: 法律不是萬能，文學碩士跟定義抄襲什麼相干? 08/14 18:29
噓 xarashi: 當你個版？ 08/14 18:30
噓 gurinovel: 真的覺得要跟我們論文審查系統一樣，有抄就別出版，更 08/14 18:39
→ gurinovel: 別說拍劇跟電影了... 08/14 18:39
噓 aoi711: 笑死人 原來沒有相關背景即使 有佐證也沒資格說別人抄襲呢 08/14 18:43
→ aoi711: ^^ 08/14 18:43
噓 winnie1206: 結論是反正只要我看不懂資料跟證據抄襲就沒關係呵呵 08/14 18:54
噓 feather926: 既然你想要 08/14 19:02
推 Annatiger: 不管事實只會叫囂，的確是能與自身讀書量相匹配的話呢 08/14 19:08
噓 a4107w: 支持抄襲的人又來秀下限囉~抱歉我語氣就是這麼差^^ 08/14 19:09
→ Annatiger: 按到推了，待會補噓 08/14 19:09
噓 Annatiger: 無知還能大聲嚷嚷不簡單捏 08/14 19:12
噓 mariposa: 想要嗆人還要搬姊姊，幾歲了啊 08/14 19:20
噓 yss: 好可怕的三觀 08/14 19:23
噓 kuran09: 所以你誰啊？連國字都不會看回家洗洗睡吧 08/14 19:46
噓 k402ate: 三生三世粉不意外 08/14 19:53
噓 gojia: 是想來帶反抄襲的都是沒家教，看劇的都是好清純好無辜的風 08/14 19:58
→ gojia: 向嗎？？？？ 08/14 19:58
噓 gastritis: 如果你覺得沒抄襲那說出你的理由還能認真討論，回文只 08/14 19:59
→ gastritis: 是想嗆推文，還不敢直接說，那只能給你噓了 08/14 19:59
噓 lilac1225: 真是好棒棒，從中視錄下來也叫侵權好嗎，跟妳的內文很 08/14 20:14
→ lilac1225: 相符呢，徹底無視智慧財產權，果真是唐七粉。要取暖可 08/14 20:14
→ lilac1225: 以自己去開個唐七版喔～ 08/14 20:14
噓 lean0617: 這部不管是原著還是之後改編的電視劇、電影、遊戲都是各 08/14 20:27
→ lean0617: 種抄襲好嗎 08/14 20:27
噓 mitmir: Thanks for the free entertainment. ^_^ 08/14 21:11
噓 chia5720: 天啊 08/14 21:21
噓 amanda0ray: 其實這次電影版風向會變 唐七蹭地震熱度不是主要原因 08/14 21:28
→ amanda0ray: 在地震之前影版評價跟口碑就已經很差 而且唐七抄襲的 08/14 21:29
→ amanda0ray: 話題高掛在熱搜上好幾天了...只能說這次三生太多負面 08/14 21:29
→ amanda0ray: 新聞 最後大家一起大爆炸 08/14 21:29
噓 engelspfad: 哈哈哈哈哈哈你很棒喔XDDDDD 08/14 21:34
→ sliverink: 因為看電視劇不用錢又拍得不錯，能把爭議壓下來，而電 08/14 21:48
→ sliverink: 影要花錢評價又差，觀眾當然不買帳，積累的怨氣也一起 08/14 21:48
→ sliverink: 爆發了 08/14 21:48
噓 cappu12367: 你誰啊？ 08/14 21:50
噓 WWWucy: 不知道要說什麼喇 不過想知道如果妳的東西被偷了 你還說得 08/14 21:53
→ WWWucy: 出這種話嗎XD 08/14 21:53
噓 Haoua: 哈哈哈感謝貢獻每日一笑XDDD 08/14 22:00
噓 chihiro12: 貢獻第一噓 08/14 22:13
噓 Iloinen: 遮遮掩掩哈哈哈哈難怪覺得邏輯有點問題ww 08/14 22:24
噓 tammy0048: 看留言才了解意思= = 原po如果想洗白，還是來說一下你 08/14 22:30
→ tammy0048: 的"判斷"吧 08/14 22:30
噓 mikuru: 抄抄還可以這麼理直氣壯真不簡單R 08/14 22:31
推 Kai88: 這位大姐頗有中國大媽風采啊 08/14 22:35
噓 himahima: 第一噓給你了 08/14 22:54
噓 mytoychiu: 照這邏輯 你是作家嗎 不是的話 幹嘛寫這文章；你是會寫 08/14 23:00
→ mytoychiu: 程式架網站的工程師嗎 不是的話 幹嘛上ptt 08/14 23:00
→ lattenight: 懷疑一下是被盜帳號? 原PO在原創版也很久,怎會發這文? 08/14 23:01
噓 iswearxxx: 想說什麼還不敢說是自己說的 還要假裝是別人說的XD 08/14 23:02
噓 Lynn1122: 這三觀 08/14 23:16
噓 sunny3536: 貢獻第一噓+1 08/14 23:19
噓 underthesea: 不會說話何必說話？夾緊尾巴安安靜靜不好嗎？ 08/14 23:20
→ quiy: 看前面推文，或許是死忠粉崩潰吧？以前還有在版上發過文，挺 08/14 23:24
→ quiy: 抄襲作者的真的都同一個樣 08/14 23:24
噓 JDraxler: 當你個版?抄襲就是抄襲啦 08/14 23:36
噓 kso22o: 第一噓。 08/14 23:36
噓 ttuys: 那個......承認道德底線比較低，其實也沒什麼啦。 08/14 23:49
噓 b111120: 你說沒抄就沒抄？請問閣下在哪間法院服務？ 08/15 01:02
噓 qaz0220137: 呵呵 08/15 01:12
→ KassandreS: 就像樓上說的，你姐姐有心想求證，可惜所問非人 08/15 01:18
噓 bamboo1516: 行了吧這跟年紀無關，是個人品德教養的問題 08/15 01:20
→ neves: 提醒一下 板歸3 禁止無端噓文 沒有意義或意義不明的噓文 08/15 01:33
→ neves: 輕微者警告 嚴重者劣退或水桶 我在這邊已經先警告了 以下推 08/15 01:34
→ neves: 文違反者將直接水桶 08/15 01:35
→ neves: 噓抱歉/笑臉/呵呵/第一噓 都算是沒有意義的無端噓文 08/15 01:37
→ neves: 噓"天啊"也算違規 另外請避免人身攻擊 如果原po提出檢舉 08/15 01:42
→ neves: 的話版主會受理的 請大家保持網路基本禮儀 08/15 01:43
→ poppy0629: 同意B大 08/15 02:21
→ poppy0629: 先說此文語焉不詳 不知道到底是要表達科普口氣問題還是 08/15 02:21
→ poppy0629: 純粹唐七粉回嗆 以原po強調的這句話 假設此文是回嗆 08/15 02:21
→ poppy0629: 我認為對著作權的態度有多尊重 是會表現在尋求是否抄 08/15 02:21
→ poppy0629: 襲的真相上的 08/15 02:21
→ poppy0629: 平時都花這麼多時間錄劇追劇了 強調因為沒讀書和年紀 08/15 02:21
→ poppy0629: 而無法做到實在無法苟同 08/15 02:21
→ poppy0629: 不管是否真有這位大姊說這句話 或者是原po借她之口說 08/15 02:21
→ poppy0629: 都很不負責任 08/15 02:21
→ skullxism: 原PO該不會覺得這句話好棒棒吧XD 08/15 02:32
噓 sin27: 早上起床再噓一次 所以你的意思是你也沒讀書嗎？？？？？ 08/15 06:39
噓 barley05: 這句話超級無法說服人的 節錄這句用意是什麼？ 08/15 08:53
噓 mikami1027: .... 08/15 09:26
噓 sunset0511: 嗯…我是覺得啦，我們又都不在現場，怎麼知道那個同事 08/15 10:58
→ sunset0511: 講話一定很難聽呢？ 08/15 10:58
噓 raepopo: 被戳到痛點才覺得難聽吧，還藉你姊之名來砲反抄襲的人嗎? 08/15 11:35
噓 graydream: 想說什麼用你自己的話說，勇敢一點 08/15 11:47
噓 judy00355: 是非觀跟學歷沒有直接相關吧 08/15 13:54
噓 hung0116: 想說什麼就光明正大說啊，這樣借他人之言拐彎抹角，比前 08/15 14:04
→ hung0116: 者更令人厭惡呢 08/15 14:04
噓 Frannie1012: 沒有念書心虛之下就評斷文學博士才可說話，這也是挺 08/15 16:14
→ Frannie1012: 幽默的標準。 沒有念書不是藉口，道德觀不需要文憑。 08/15 16:15
噓 ccryst: 不知表達重點 08/15 20:48
噓 Sourxd: 呵呵 08/15 22:06
噓 demimini: 直說你就是你姐姐不就得了 08/15 22:08
→ RZAddict: 以上因neves版主已在推文體醒 mikami1027和Sourxd無端噓 08/15 22:23
→ RZAddict: 文觸犯版規3 稍晚會另行通知警告 08/15 22:23
→ RZAddict: 抱歉，因為有事先警告，會水桶 08/15 22:24
→ RZAddict: *提醒...為什麼我一直錯字 總之請各位版友注意噓文內容 08/15 22:25
噓 Mon08: 你的判斷是什麼真的不重要，不過你的po文只是在煽風點火吧 08/15 23:30
噓 likenothing: 明明google就能知道的事，為什麼還要遮著眼假裝自己 08/16 15:38
→ likenothing: 是瞎的？原po不敢有自己的意見卻借姐姐之言來打人， 08/16 15:38
→ likenothing: 真不知道原po是想黑自己姐姐還是當自己在中國不能隨 08/16 15:38
→ likenothing: 意發表個人想法？ 08/16 15:38
噓 riva1024: 說真的你跟姊姊感情不好吧。知道她閱讀有困難還不幫一 08/16 23:00
→ riva1024: 把跟她說明，還要黑她沒讀書。 08/16 23:00
噓 riva1024: 不過妳不解釋也好，這段文章也完全意味不明，不確定妳 08/16 23:01
→ riva1024: 的論述能力有比姊姊好到哪裡，不要自信過度好嗎。 08/16 23:01
噓 sonel: 第一噓。如果法官和文學博士才能判斷抄襲，那一般民眾都瞎 08/17 01:03
→ sonel: 了？ 08/17 01:03
噓 selfmadefarm: 文學博士XDDD原po姐自己書讀得少但是用學歷嗆人？XD 08/17 13:37
→ selfmadefarm: 有些批評思考能力和道德感真的跟學歷無關的w 08/17 13:37
→ selfmadefarm: 法律為保障表達自由本來就對原創性採非常非常寬鬆的 08/17 13:41
→ selfmadefarm: 認定，法律沒認定抄襲才不代表就真的沒抄，只代表這 08/17 13:41
→ selfmadefarm: 個創作者的創作能力已經低到需要用法律來維護了 08/17 13:41
噓 huchen: 噓 08/18 22:28
推 Belial: 雖然我不是文學博士，但至少是個碩士，抄襲這東西其實只要 08/19 03:23
→ Belial: 學士水準就能判斷，至少我們學校教授教得很好，大學就教了 08/19 03:24
噓 Belial: 哎，很少噓人，業務不熟練，竟然給推了。這事也不用牽拖到 08/19 03:27
→ Belial: 學歷和職業，不如坦蕩蕩地說我就是挺抄襲，這樣還能讓人說 08/19 03:28
→ Belial: 一聲真愛粉，遮遮掩掩的沒啥意思。 08/19 03:28
噓 Belial: 再補個噓。 08/19 03:31
噓 q2605: 大腦是個好東西，請不要讓它變成裝飾品。 08/20 17:47
噓 Misako: 算了，原諒妳們讀書少 ~ 08/21 03:39
噓 smi1e: ??? 09/05 07:02
→ clamp2020: 法官或文學博士才可以判斷抄襲嗎？ 09/08 12:07
→ clamp2020: 你貼這篇是想藉著你大姐打別人的臉嗎？？？？ 09/08 12:09