噓 daa17ta6: 性向正常？？？？？07/04 03:39
喔恭喜你成為第一個噓我的人，如果你好好說話我可能想修正一下吧，但我現在就死不改(
叛逆期未過)
不管你怎麼想我的生活圈裡把事情分成三種：正常、異常、病態，更普通一點的說法就是分
主流、非主流、生病了該去看醫生了
同性戀是非主流我覺得沒問題，所以說同性戀是不正常或是異常的性向我也不覺得有問題，
你覺得我歧視那就是你有色眼鏡，不服不辯(
<<
對於歧視言論經提醒後不予修正，並回以激烈語氣，
有對特定族群地圖炮，並引戰的嫌疑
違反版規
三、禁止以各種形式引戰、對板友人身攻擊、諷刺、酸人
版友 hclo1218 水桶三天
--
由於之前的公告已經鎖文，為了避免糾紛擴大，此篇公告同樣鎖文比照辦理
對公告有異議請直接回信給版主進行討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.7.213
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/YuanChuang/M.1530774698.A.66B.html
→ neves: 解鎖一下試試 大家理性討論 推文請勿發表無關懲處的意見 07/05 21:10
推 winter0723: 來搶個頭香，次氯酸大就算很介意被噓下次也別這樣了， 07/05 21:33
→ winter0723: 冷靜冷靜也好，我們都期待你回來（發書單）喔！（欸） 07/05 21:33
→ winter0723: 不過我也沒什麼資格說啦，感覺水桶在頭腦上方蠢蠢欲動 07/05 21:35
→ marronn: 瞭解板主不好當，管板也很辛苦，是服務性質，但公告讓人 07/05 21:50
→ marronn: 有疑問就鎖文，要人去信討論，我覺得這個不叫討論。 07/05 21:50
→ marronn: 原創板上的心得可以有BG/GL/BL/無CP，表示板上對所有的 07/05 21:50
→ marronn: 性向都是平等的。會激起討論，表示我們離平等的目標還有 07/05 21:50
→ marronn: 些距離。 07/05 21:50
→ marronn: 在不上升人身攻擊的前提下，在用詞與想法的討論我覺得都 07/05 21:50
→ marronn: 是有意義的。 07/05 21:50
→ neves: 同意，這是昨晚我沒有鎖文的原因，也是我中午鎖文的原因。 07/05 21:52
→ neves: 另外並不是公告讓人有疑問，才鎖公告，而是公告下面都不是 07/05 21:53
→ neves: 在討論公告，所以才鎖公告的。 07/05 21:53
→ neves: 抱歉我講快了，沒有「都不是」，只是「大部分不是」 07/05 21:54
我再補充一些。鎖文的原因如上篇公告描述。
雖然已經鎖文了，但我還是相信版友能進行理性且有意義的討論。
因此，若有新的尚未提出的論點，而且也有其提出的必要性，
版主就會解鎖該文，讓大家繼續討論。
如果有這樣的需求，可以寄信給版主。
如果怕意見被版主吃掉，也可以在置底先行討論，蒐集眾人意見。
若有多位版友認為有必要解鎖，版主就會解鎖，絕對不會河蟹任何一個論點。
噓 wngub: 水桶三天？？？。聽說噓文不算惡意，所以這麼噓應該沒關係 07/05 22:00
→ wngub: 。用心寫文結果水桶三天。99%書單分享的都是BL，竟然被抨 07/05 22:00
→ wngub: 擊成歧視同性戀的人，一定是我今天打開批踢踢的方式不對。 07/05 22:00
→ winterdion: 我也覺得水桶次氯酸大非常弔詭,同意wngub的意見 07/05 22:06
推 OPXRF: 寫書單跟用詞不妥本來就是可以並存的 07/05 22:08
推 gastritis: 我尊重版主判決 07/05 22:08
噓 winterdion: 有種文字獄的感覺 07/05 22:09
推 imperium: 尊重板主判決 07/05 22:09
→ sabear: 這樣就叫文字獄?笑了 XDD 07/05 22:10
→ sabear: 尊重版主判決+1 07/05 22:10
推 sliverink: 尊重板主判決 07/05 22:10
→ imperium: 依照版規處理 如果對版規有疑問可以討論，但上來就說文 07/05 22:10
→ imperium: 字獄有點不妥 07/05 22:10
推 rabboo: 呃 這樣就說文字獄會不會太過? 板主都有將水桶原因寫出來 07/05 22:11
→ rabboo: 推一下理性討論 07/05 22:12
推 Ludwina: BL和Gay其實差異滿大的 不是有看BL向的作品的人就不會歧 07/05 22:13
→ Ludwina: 視同性戀 雖然我覺得一開始h大應該只是比較偏日式"正常向 07/05 22:13
→ Ludwina: "的用法 但下面就真的有點帶有歧視了 另外說一下板主辛 07/05 22:13
→ Ludwina: 苦了 處理政治正確的問題就比較敏感 07/05 22:13
→ lyviasun: 純粹想說，鎖文既然不代表否定整篇文，噓文也不算吧 07/05 22:14
推 merrygrgm: 用心分享耽美書單與用詞不妥並不衝突，況且版主也有寫 07/05 22:16
→ merrygrgm: 明水桶原因 07/05 22:16
推 winter0723: marronn大，我想版主有給空間讓人討論啦，後來我是發 07/05 22:17
→ winter0723: 覺自己有點情緒失控所以中離，但後來回去看，看到版主 07/05 22:17
→ winter0723: 說認為已無新論點且流於互相挑釁，才是鎖文的原因吧？ 07/05 22:17
推 skullxism: 分享bl的書單跟內容適不適當是兩件事啊 07/05 22:18
→ lyviasun: 拿發書評當作不能懲處的理由，免死金牌都沒這麼好用 07/05 22:18
→ terashi520: 我覺得次氯酸大說的正常、不正常就是我們理解的那種， 07/05 22:19
→ terashi520: 應該跟正常向不一樣。這點在他的回文裡已經很清楚了 07/05 22:19
推 feather926: 某樓是沒有看到水桶三天嗎？原來水桶不算懲處，漲知 07/05 22:20
→ feather926: 識了 07/05 22:20
→ lyviasun: 你好像針對我針對到失去閱讀力，我不是在說版主的判決 07/05 22:22
推 lattenight: 難道我看到這篇的水桶三天不是懲處?! 哪來的免死金牌? 07/05 22:22
→ amanda0ray: 尊重版主判決~ 07/05 22:22
推 feather926: 啊你自己不打目標對象，被誤會怪誰 07/05 22:23
推 rabbitball19: 贊成板主判決 07/05 22:24
推 winter0723: ly是指wn吧？大家冷靜一點，不要又戰起來了，有想法也 07/05 22:24
→ winter0723: 講話委婉一點才不會模糊焦點 07/05 22:24
→ lyviasun: 沒怪誰啊，被feather926跟lattenight誤會又不會少一塊肉 07/05 22:24
→ feather926: 又不是你肚子裡蛔蟲，一群人之中不指名道姓誰不會誤會 07/05 22:24
→ feather926: 你是回版主 07/05 22:24
推 SatsukiAo: 文字獄不是這樣用的。台灣雖有言論自由，但歧視發言還 07/05 22:25
→ SatsukiAo: 是會引人反感的… 07/05 22:25
→ iflost: lyv是指wngub吧…… 07/05 22:25
推 rabboo: 為什麼羽毛大一上來就這麼激烈...? 07/05 22:25
推 lattenight: @@ 我順著看下來的，斷行就誤會了，ly給你道歉嘿～ 07/05 22:26
推 feather926: 單純疑問很激烈嗎？我也覺得原本那篇裡的留言都很激烈 07/05 22:26
→ feather926: 呢。加個笑臉可以嗎？：） 07/05 22:26
→ merrygrgm: 呃...覺得ly大的敘述很明顯是針對wn大啊... 07/05 22:26
推 Ludwina: 回ter大 如果h大不理那則噓文的話 我腦袋就會自動轉換成 07/05 22:27
→ Ludwina: "正常向"的女孩子 ˊ—ˋ 07/05 22:27
推 gastritis: 大家冷靜，不然又鎖文了 07/05 22:27
→ feather926: 我一串看下來就覺得回版主啊，文字本就人人感受不同， 07/05 22:28
→ feather926: 不然怎麼那麼多誤會呢。 07/05 22:28
推 marronn: 回winter~其實我指的是這篇一開始就鎖XD 不過事實也的確 07/05 22:29
→ marronn: 一開就蠻激烈的（？ 所以板主的考量我也可以理解 07/05 22:29
→ SunnyLily: 為什麼feather926版友認為lyviasun版友是在回版主呢？ 07/05 22:30
→ gojia: 寫bl書單和gay是兩回事，看bl的人也不一定支持gay，小說和 07/05 22:30
→ gojia: 日常還是差異很大的 07/05 22:30
→ lyviasun: 因為人人對文字感受不同吧，但版主完全沒提到書評啦 07/05 22:31
→ SunnyLily: 版主有說過「發書評就有免死金牌」類似的發言嗎？ 07/05 22:31
→ lyviasun: 誤會解開就算了，不用再花費時間為了我離題，感謝大家 07/05 22:32
→ marronn: 只是大家反應這麼大，表示已經踩到很多人的底線了（包括 07/05 22:32
→ marronn: 我XD 還是很感謝H大的書單，獲益良多，可是也希望H大可 07/05 22:32
→ marronn: 以理解為什麼大家會這麼抵觸把性向去做劃分 07/05 22:32
推 m234onica: 尊重懲處公告，也理解鎖文考量的必要性 07/05 22:32
→ rabboo: 不好意思誤會你的語氣了 07/05 22:33
推 feather926: S大你要我解釋還真難倒我了，這篇是在講水桶原po，然 07/05 22:33
→ feather926: 後l大說沒懲處，我就覺得是在說版主啊。但這是我理解 07/05 22:33
→ feather926: 的方式，不知道這樣有解釋到嗎？ 07/05 22:33
推 imperium: ivy大說話好好用主詞可以嗎，誰主張發書單是"不能懲處" 07/05 22:33
→ imperium: 的理由?大部分的人是認為在判斷次氯酸原文是否有歧視意 07/05 22:33
→ imperium: 圖的時候，要考量她長久以來對於bl原創作品的熱情與付出 07/05 22:33
→ imperium: ，她過去對於性少數的態度，還有其自身身為非異性戀的成 07/05 22:33
→ imperium: 長過程，這是一個連貫的難以割裂的過程。大家明明提出了 07/05 22:33
→ imperium: 很多面向，你卻只看到你想看的，武斷的替他人詮釋觀點。 07/05 22:33
→ imperium: 您是閱讀能力的問題還是心地的問題呀？多數版友提及500 07/05 22:33
→ imperium: 多篇心得只是覺得他貢獻良多，如果好好溝通或許能取得共 07/05 22:33
→ imperium: 識，增進板上的最大利益而已，沒有人說他寫心得能阻卻違 07/05 22:33
→ imperium: 法好嗎！ 07/05 22:33
→ lyviasun: 我想這個都指名了，但感覺不是在指我，我就不回答了呢 07/05 22:35
推 jm1572871021: 大家冷靜點~~~ 07/05 22:36
→ jm1572871021: 感謝h大對版上的貢獻，但是她有言詞上的不妥也是事 07/05 22:36
→ SunnyLily: 了解，謝謝feather926版友的解釋。 07/05 22:36
→ jm1572871021: 實，尊重版主判決 07/05 22:36
推 taoran: 尊重版主判決 07/05 22:37
推 imperium: 更正lyv大，我為沒打對名字先說一聲抱歉了 07/05 22:37
→ lyviasun: 那回答imp大，我想wngub版友像你說的這麼仔細的話，我就 07/05 22:39
→ lyviasun: 不會推那句話了，不曉得這個解釋可以嗎 07/05 22:39
→ lyviasun: 畢竟人人對感受文字不同，我沒辦法像你這樣完整詮釋 07/05 22:40
推 themis1208: 尊重版主判決 07/05 22:41
※ 編輯: neves (1.168.7.213), 07/05/2018 22:48:28
推 kandaxa: 尊重版主判決 覺得這是個好議題 講話火藥味可不要那麼重 07/05 22:42
推 djhaok: 尊重板主判決，很抱歉造成板主困擾 07/05 22:44
→ kandaxa: 好好討論 反而可以釐清一些想法呢 07/05 22:44
→ gojia: 非異性戀也有可能會說出有關性傾向有爭議的語詞，不然怎麼 07/05 22:49
→ gojia: 會有圈內歧視？ 07/05 22:49
推 slowwalker: 那些說次氯酸大自己身為非異性戀所以不構成歧視的 07/05 22:49
推 feather926: 版主覺得我引戰可以桶我，先說我不是支持原po那句話， 07/05 22:49
→ feather926: 但原po也解釋她對那句話的感受是沒有歧視的，但似乎一 07/05 22:49
→ feather926: 直被窮追猛打呢。 07/05 22:49
→ slowwalker: 我同意次氯酸大有自己的人生經歷才會說出這種話 07/05 22:49
→ slowwalker: 但不代表這樣就可以合理化這種讓人不舒服的用詞 07/05 22:49
→ neves: 我在07/05 21:54 的推文後補充了一些公告，大家有想要討論 07/05 22:50
→ neves: 但被鎖文無法進行討論的意見，可參考該方法。 07/05 22:50
推 Amoppya: 尊重版主判決 07/05 22:58
推 taoran: 我有點好奇 原文底下那些討論(爭執)是希望原po修改用詞？ 07/05 22:59
→ taoran: 出來道歉？還是想改變原po的觀念？ 07/05 22:59
推 cecik: 尊重版主判決，同時大推 slow大的連結，完全切中這次重點 07/05 23:00
→ merrygrgm: 說者無意，聽者有心。不是原po解釋過沒有自己沒有歧視 07/05 23:00
→ merrygrgm: 的意思就能合理化使用不恰當的用詞這個行為好嗎 07/05 23:00
→ lyviasun: 我代表我自己發言，我在那篇底下推噓文，是告訴其他能看 07/05 23:01
→ lyviasun: 到文章的人，那個用詞，跟那樣的態度是有人反對的。 07/05 23:01
推 imperium: 沒有人說他沒有錯，他身份對就可正當化爭議行為，但如果 07/05 23:02
→ imperium: 你要審判一個人，去瞭解他的生長環境，試著去同理，會不 07/05 23:02
→ imperium: 會是他的生命體驗中，用詞是微不足道的事情，他所感受到 07/05 23:02
→ imperium: 的壓迫讓他覺得用詞沒什麼大不了。如果覺得版友做的不夠 07/05 23:02
→ imperium: 好，只要對錯的話，那麼噓他就結束了。如果不知想讓他知 07/05 23:02
→ lyviasun: 至於原PO想怎麼做，大概就不是其他人能影響的了 07/05 23:02
→ imperium: 道為什麼大家會反應這麼大的，那麼有賴於溝通討論，同理 07/05 23:02
→ imperium: ，更細緻的論述，去說明言說何以就是行為，言論如何造成 07/05 23:02
→ imperium: 壓迫。沒有人生來會這些，這些主張是價值的選擇，是在原 07/05 23:02
→ imperium: 生家庭社會化學校教育交互作用的結果。正義要形式與實質 07/05 23:02
→ imperium: 的平等對待，但除了平等對待外也要平等關懷。(好希望大 07/05 23:02
→ imperium: 家能去思考仇恨言論要不要受言論自由保護的議題) 07/05 23:02
→ lyviasun: imp大你還沒有回答我我的解釋是否讓你認為我心地沒問題? 07/05 23:03
推 feather926: 那我也想請問，在原po裡我們也都是代表自己發言，卻一 07/05 23:03
→ feather926: 直被冠上親友團來護航。 07/05 23:03
→ lyviasun: 你親友團跟你代表自己發言不矛盾啊，難道你跟原PO沒交情 07/05 23:03
推 qweoq314: 嗯？原來發言身分會影響我發言的內容？ 07/05 23:04
推 feather926: 我們就是會出沒在置頂聊天而已阿。不要說您不覺得一開 07/05 23:05
→ feather926: 始先貼上親友團標籤，旁人看到就不會覺得我們說什麼 07/05 23:05
→ feather926: 都是無腦護啦。 07/05 23:05
→ lyviasun: 不會影響，我只是說有一群人是親友團，沒說影不影響 07/05 23:05
→ lyviasun: 那我只能代表我，你個人發言水準如何才會影響旁人覺得 07/05 23:06
推 imperium: 如果你認為你心地沒問題，那麼我覺得是沒問題的但請你不 07/05 23:06
→ imperium: 要隨意的把話塞到幽靈的嘴巴裡，誰主張了什麼內容，主詞 07/05 23:06
→ imperium: 寫出來否則容易淪為地圖炮，謝謝指教 07/05 23:06
→ qweoq314: 既然不會影響那請問為什麼要特定指出來呢？ 07/05 23:06
→ winterdion: 支持原PO就要被歸類為親友團?這不也是偏激嗎 07/05 23:07
→ lyviasun: 沒有說支持原PO就是親友團，跟原PO有交情的才是 07/05 23:08
→ lyviasun: 幫原PO說話如果跟原PO沒交情卻被我罵親友團，我願意道歉 07/05 23:09
推 suzyn: 羽毛大在置底自承要當親友團，詳見置底閒聊3，07/04 19:51 07/05 23:09
→ suzyn: 。 07/05 23:09
推 gastritis: 比較好奇怎麼認定叫做跟原po有交集？ 07/05 23:09
推 feather926: 原來只是有對話跟推書單就是親友團，我都不知道我這 07/05 23:10
→ feather926: 麼多好朋友，原來我不是邊緣人呢（笑 07/05 23:10
→ lyviasun: 如果要我道歉，自己認定沒交情，我就信了，這樣可以嗎 07/05 23:10
推 cching1021: 我也覺得畢竟版規有寫到推薦有意見可站內信「和」推 07/05 23:10
→ cching1021: 文討論 如果吵到需要冷靜可以暫時鎖 但還是不要一開 07/05 23:10
→ cching1021: 始就鎖比較好 07/05 23:10
→ feather926: 對啊，我說我想當啊，但又不只說我是親友團，有衝突 07/05 23:11
→ feather926: 到嗎？ 07/05 23:11
推 suzyn: 沒說支持原po就是親友團，問題是羽毛大自己說要當親友團， 07/05 23:11
→ suzyn: 又說別扣他親友團的帽子。 07/05 23:11
→ lyviasun: 好的，feather926跟hclo1218沒有交情，我不該說你親友團 07/05 23:11
→ lyviasun: 對不起。 07/05 23:11
→ feather926: 反諷語氣不懂嗎？看來我功力不夠好 07/05 23:11
推 qweoq314: 為什麼你會認為"親友團"這三個字是"罵"呢？這不是一個中 07/05 23:11
→ qweoq314: 性詞嗎？ 07/05 23:11
推 kandaxa: 覺得淪為親友團與否不是本篇討論初衷@@ 07/05 23:11
→ feather926: L大你還是沒get到我的點，但我覺得再多說可能還是不會 07/05 23:12
→ feather926: 了解我的點 07/05 23:12
→ lyviasun: qweoq是在說我嗎？我認為是中性詞沒錯，但很多人很介意 07/05 23:14
推 imperium: 請教過問題是不是交情?我在置底請教養寵物能不能用電蚊 07/05 23:15
→ imperium: 香是交情嗎。喜歡黃庭堅的字是不是交情?說到底標準是浮 07/05 23:15
→ imperium: 動的，人是有親疏遠近的。我親友團坐好坐滿，但無愧於心 07/05 23:15
→ imperium: 。(不會再回啦，再回會錯過我傻蝦@@) 07/05 23:15
推 marronn: 還是很想重申 「歧視與否是由聽者認定」我相信很多人都 07/05 23:15
→ marronn: 是說者無心，但這是不是無形中也助長了歧視，我覺得這才 07/05 23:16
→ marronn: 是討論的重點。親不親友真的可以消停了，沒有意義。 07/05 23:16
推 qweoq314: 奇怪了，我怎麼記得"正常"和"異常"也是中性詞，難道不是 07/05 23:17
→ qweoq314: 嗎？ 07/05 23:17
→ lyviasun: 關於正常跟異常，原文跟此文都有很多很好的見解，我就不 07/05 23:18
→ lyviasun: 獻醜了。然後沒指名我也都照樣回答了，希望不是我多事 07/05 23:18
推 winter0723: 大概就是，別以人廢言吧… 07/05 23:20
→ taoran: 看見iyv大的回覆了 感謝回覆 比較了解原文爭執點在哪了 07/05 23:21
推 qweoq314: lyv 別人的見解又不是你的見解？ 07/05 23:21
→ lyviasun: 你想問我的見解，歡迎來信，謝謝 07/05 23:21
推 suzyn: qwe大請設身處地想想，當妳產檢結果「異常」，妳真不會心 07/05 23:22
→ suzyn: 情沮喪？如果會的話，那異常不是中性。 07/05 23:22
→ shauosan: 異常真的是中性詞嗎？ "你的健康檢查異常"、"你的個性不 07/05 23:23
→ shauosan: 正常"、"非異性戀是不正常的"請問被人說是異常、不正常 07/05 23:23
→ shauosan: 你真的會覺得我無所謂、會開心嗎？很抱歉 我不會 原文也 07/05 23:23
→ shauosan: 有很多人跳出來說覺得被傷害了 能不能請一直簡直不正常 07/05 23:23
→ shauosan: 三個字沒問題的人有點同理心呢 07/05 23:23
→ shauosan: *一直堅持 07/05 23:23
推 qweoq314: suz 你說的情況是限定情況下發生的，詞彙本身還是中性詞 07/05 23:24
→ qweoq314: 啊？ 07/05 23:24
→ Sapphirism: 正常和異常兩個字本身就帶有價值判斷了 07/05 23:24
推 winter0723: 不這個再吵下去就沒完沒了啦，是說也沒人會因為你說我 07/05 23:24
推 pb1370: 認為用正常或不正常來形容一個人沒有問題的版友可以捫心自 07/05 23:24
→ winter0723: 寶寶產檢異常就說你歧視我寶寶啊 07/05 23:24
→ pb1370: 問，假設你有個玩洋娃娃的兒子，被鄰居指著鼻子說你兒子不 07/05 23:24
→ pb1370: 正常，這樣有沒有問題？ 07/05 23:24
推 djhaok: 這個詞好不好與否，一開始的噓文好好的講大概就沒這串吧 07/05 23:26
→ djhaok: ？無意識的歧視是可以糾正的，好言好語糾正我想很難會有 07/05 23:26
→ djhaok: 人冥頑不靈。不要說你覺得噓文態度沒不好，正常心平氣和 07/05 23:26
→ djhaok: 講話會多五個問號？以己推人，我是原po我口氣也不會好到 07/05 23:26
→ djhaok: 哪裡去，更勝我就刪文以後不再po 07/05 23:26
→ winter0723: 拿健康來類比就有問題了，因為健康是真的有一個標準值 07/05 23:26
→ winter0723: ，超過就稱為「異常」，今天會有爭議不正是認為個性和 07/05 23:26
→ winter0723: 性向沒有一個標準值嗎？ 07/05 23:26
推 qweoq314: sap 帶有價值判斷的是人不是詞啊？ 07/05 23:27
→ qweoq314: 我兒子玩娃娃干他啥事，誰理他啊 07/05 23:27
→ Sapphirism: 就算有些人想要舉證說不正常是指非主流，但你也不會 07/05 23:28
→ Sapphirism: 拿“不正常”來形容在台灣社會的少數非主流數量民族 07/05 23:28
→ Sapphirism: 啊 07/05 23:28
推 pb1370: 推winter大理性 07/05 23:28
→ Sapphirism: 大家推文火氣小點哦 不要又鎖文 07/05 23:29
推 qweoq314: 產檢這回事我大概這輩子都不會碰到就是 07/05 23:30
推 kandaxa: 如果有在看耽美文 當主角在出櫃時被家人/社會/同儕說了「 07/05 23:30
→ kandaxa: 你這樣不正常」讀者當下是什麼樣的心情呢？我的話 看到這 07/05 23:30
→ kandaxa: 裡 會與劇情共情 會難過會無奈還會生氣 07/05 23:31
→ kandaxa: 有時候在閱讀時 反而可以從上帝視角很客觀地感受到對錯 07/05 23:31
推 pb1370: 形容詞怎麼會不帶價值判斷...那我換個說話對象，你的另一 07/05 23:32
→ pb1370: 半形容你們的兒子玩洋娃娃不正常，你會不會覺得不應該？ 07/05 23:32
→ slowwalker: 我倒是很好奇大家在什麼時候會把不正常當作不表負面的 07/05 23:33
→ slowwalker: 中性詞使用啦 07/05 23:33
推 suzyn: 再次聲明，正常不是偏義複詞，因為不是偏義複詞，正常取意 07/05 23:34
→ suzyn: 為「正」且「常」，常是「常態」這點沒有爭議，爭議的在正 07/05 23:34
→ suzyn: ，當你說別人性向不正常，你可能意思是在那個「常」，但聽 07/05 23:34
→ suzyn: 者可能覺得你在說「正」。當你的詞語不精確而傷害到人，且 07/05 23:34
→ suzyn: 受傷者也明確告知其受到傷害，換個更精確點的言詞是一種體 07/05 23:34
→ suzyn: 貼。 07/05 23:34
推 iswearxxx: 同性戀不是病，說同性戀不正常多少帶有把性向當成病的 07/05 23:36
→ iswearxxx: 感覺... 07/05 23:36
推 m234onica: Suz大的解釋超有說服力，幫推.... 07/05 23:37
推 plusonezero: 木下佑香的胃不正常/異常，有人羨慕，有人同情，有人 07/05 23:37
→ plusonezero: 無感，這不夠中性嗎？ 07/05 23:37
推 qweoq314: 你是不是對偏義複詞有什麼誤解... 07/05 23:37
推 q7773001: 嗯...個人覺得，不管是中性詞還是什麼詞，我覺得詞本身 07/05 23:38
→ q7773001: 不是重點，而是用詞人當時表達的態度、語氣、語意以及 07/05 23:38
→ q7773001: 大家閱讀時理解的想法才是影響這個詞最後被定調的主要 07/05 23:38
→ q7773001: 因素吧？因為感覺今天就算換別的詞彙，也可能會有一番 07/05 23:38
→ q7773001: 辯論...還是想提醒一下，大家要理性討論 ~~~~ 07/05 23:38
推 pb1370: 你說的有人羨慕有人無感都是旁人的感受，請問你問過木下本 07/05 23:39
→ pb1370: 人被形容不正常是吧什麼感覺嗎... 07/05 23:39
推 cching1021: 正因為性向是各種選擇而非有一個正確標準答案，所以 07/05 23:39
→ cching1021: 更不作該異常正常之分。非主流、不佔多數的人事物可 07/05 23:39
→ cching1021: 多了，卻不是每個都被稱為不正常。選擇誰被這麼形容 07/05 23:39
→ cching1021: ，反應的是社會價值觀認為何者是正確的、被推崇的， 07/05 23:39
→ cching1021: 何者是不好的、該修正的錯誤 07/05 23:39
推 qweoq314: 在研究中使用"不正常"or"異常"是很正常的事情啊？ 07/05 23:40
推 plusonezero: 而且正也不是只有正確的意思，也有主要、之義，難道 07/05 23:41
→ plusonezero: 不能解釋成主要的意思？ 07/05 23:41
推 pb1370: qwe大還沒回答我，請問你會同意你的另一半說出「我兒子怎 07/05 23:42
→ pb1370: 麼玩洋娃娃，不正常」這種話嗎？我拿性別氣質來跟性向做對 07/05 23:42
→ pb1370: 比，不算類比錯誤吧 07/05 23:42
→ plusonezero: 我認為正常是中性詞，但如果木下覺得這會冒犯到她那 07/05 23:43
→ plusonezero: 麼我會避免使用，就跟用來形容性向一樣 07/05 23:43
→ mistyday: 不認為「性向」與「健康狀態」能等同視之。當你用「異常 07/05 23:43
→ mistyday: 」、「不正常」來說一個非多數、非主流的性向/族群時， 07/05 23:43
→ mistyday: 無論你是否有心，那就是會讓許多人感到不舒服及歧視。你 07/05 23:43
→ mistyday: 不認為有問題，但許多人則不；且當他們明確表達出不舒服 07/05 23:43
推 rita831: 看了這一串深深體會到，有些人對於別人刺到自己，反應是 07/05 23:43
→ mistyday: ，而你還是執意使用並肯認這個「蘊含多義易招致誤解的 07/05 23:43
→ rita831: 無限上綱；自己說別人的傷害卻看得輕描淡寫，這個社會真 07/05 23:43
→ rita831: 的該多點同理心 07/05 23:43
→ mistyday: 詞彙」，不改以明明有更適切的：少數/非主流/不普通/不 07/05 23:44
→ mistyday: 平常等稱之，我覺得這比噓文的五個問號更難以理解。私 07/05 23:44
→ mistyday: 見。 07/05 23:44
推 alisha2224: 上一篇有人講：好久不逛這個版了，素質低落 07/05 23:45
推 urmysoso: 一般語態下「不正常」，對大家來說通常比較負面吧 07/05 23:45
→ alisha2224: 我是不是可以認為他在挑釁逛版的板友 在攻擊我？ 07/05 23:45
→ kandaxa: 推rita 07/05 23:45
→ urmysoso: 也沒人敢隨便說別人不正常吧…這真的不是個中性的詞 07/05 23:45
推 shiyeyang16: 推mistyday 07/05 23:46
推 pb1370: 回alisha，他已經被懲處了~ 07/05 23:46
→ djhaok: …我就說如果噓文板友態度夠好，或許原po就會更改其內容 07/05 23:46
→ djhaok: 並道歉，一開始上來語氣感覺就超差，想當然就不會想改 07/05 23:46
→ urmysoso: 其實他有表現什麼態度嗎？只是打了幾個字跟問號而已耶 07/05 23:47
→ urmysoso: 還是只要是噓就是態度不好？ 07/05 23:47
推 alisha2224: 看見了 謝謝 07/05 23:47
推 beecircle: 正常的正應該解釋為"正中間"而不是"正確" 07/05 23:47
→ beecircle: 你用現代的字義去解釋這個詞不太適當 07/05 23:47
→ beecircle: 所以正常應該被解釋為"在常態分布曲線的正中間" 07/05 23:47
推 sabear: 我忍不住還是想說了 我也不覺得第一個噓文態度差 07/05 23:47
→ djhaok: …原來你心平氣和的時候都會打字五個問號，那你現在怎麼 07/05 23:47
→ djhaok: 沒有五個問號 07/05 23:47
→ sabear: 第1個噓文的表達方式在bbs推文很常見啊 囧 07/05 23:48
推 qweoq314: pb1 比照正常男孩子玩娃娃的確是"少數"也就是"不正常"的 07/05 23:48
→ qweoq314: 情況，但是這不代表我有任何歧視的含義在內啊？ 07/05 23:48
推 suzyn: 你可以把「正」解釋為主要，但不能要求別人要認同你，當事 07/05 23:48
→ suzyn: 者可能以為你在說他性向「不正確」。談話是種技巧，優雅的 07/05 23:48
→ suzyn: 表達自己的意思並正確的傳達給另一方並不容易，因為不容易 07/05 23:48
→ suzyn: ，所以用詞要更謹慎。 07/05 23:48
→ merrygrgm: 少數為什麼就是不正常？ 07/05 23:49
推 plusonezero: 第一個噓文我是覺得文字不會不禮貌，猜測是因為紅色 07/05 23:49
→ plusonezero: 會讓人覺得比較刺眼？ 07/05 23:49
→ lifelight: 第一個噓文即便沒有很委婉，我覺得原po還是反應太過度 07/05 23:50
→ lifelight: 了吧 07/05 23:50
→ j035p: 我常逛es、makeup，不看女板八卦板，覺得那個第一個噓文真 07/05 23:50
→ j035p: 的還好 07/05 23:50
推 iswearxxx: 我會對一個人說你很特別.不一般.非主流，但絕不會用"不 07/05 23:50
→ iswearxxx: 正常"這個詞，真的有人會對一個不熟的人說"你這個人不 07/05 23:50
→ iswearxxx: 正常"嗎? 07/05 23:50
推 m234onica: 我覺得原po回文爆氣的點在於噓文這動作 07/05 23:51
→ m234onica: 而非五個驚嘆號 07/05 23:51
推 urmysoso: 我是真的覺得那個噓文還好 後來那個開地圖砲的就不行 07/05 23:51
→ m234onica: 更正，五個問號 07/05 23:51
推 djhaok: 大概是我小劇場(?)比較多，我看到那個噓文的當下我已經能 07/05 23:51
→ djhaok: 感覺出有人在耳朵邊怒罵性向正常？？？？？ 07/05 23:51
→ urmysoso: 而且噓文就是表示不贊同啊 如果不能噓那不如拿掉 07/05 23:52
推 pb1370: 其實我覺得第一個噓文態度確實不是多好，但當我因為某個言 07/05 23:52
→ pb1370: 論覺得受傷的時候，為什麼不能兇？很少人會覺得對著黑人叫 07/05 23:52
→ pb1370: 尼哥被揍是要檢討黑人態度太差吧... 07/05 23:52
推 plusonezero: 我覺得我強調很多次了，我知道很多人會覺得被冒犯， 07/05 23:52
→ plusonezero: 所以並不會用這個詞彙來形容同性戀 07/05 23:52
推 qweoq314: 少數代表不是多數是否同意？如果同意那少數就不會是在一 07/05 23:53
→ qweoq314: 般通常的情況，如上教育部解釋。 07/05 23:53
→ slowwalker: 我其實可以理解原PO受傷的點，但後來回覆我其實看了也 07/05 23:53
→ slowwalker: 很受傷 07/05 23:53
→ slowwalker: 其實整串文看下來，讓人意外的是，明顯是會傷害人的 07/05 23:53
→ pb1370: qwe大，那我也只能說希望你敢於對著女兒在玩變形金剛的朋 07/05 23:53
→ slowwalker: 言論，竟然還有很多人不自覺 07/05 23:53
→ pb1370: 友說出「你女兒不正常」... 07/05 23:53
→ lifelight: 我小時候也講過一句我的性向正常就被家人好好教育過， 07/05 23:54
→ lifelight: 之後再也沒有說過。不自知而使用沒有往往惡意，但別人 07/05 23:54
→ lifelight: 提出不妥處卻堅持不更改就很讓人無法理解了。 07/05 23:54
→ qweoq314: 嗯？在明知對方觀感的情況下當然會避免類似詞彙啊？ 07/05 23:54
→ j035p: 我也曾經被噓文到推爆，錯了就道歉、覺得敘述被誤解就解釋 07/05 23:54
→ j035p: ，原創板的板友一定能同理原po當下的誤用，結果原po的回覆 07/05 23:54
→ j035p: 令人傻眼啊 07/05 23:54
→ qweoq314: 我如果有女兒玩變形金剛高興都來不及了好嗎XD 07/05 23:55
推 zainlove: 在公開版面po文不能接受噓乾脆不要用ptt算了 07/05 23:55
推 suzyn: 原po的回覆令人傻眼+1 07/05 23:55
→ zainlove: 噓推→都是ptt特有的文化，不能接受真不知用ptt做啥? 07/05 23:55
推 tommy6: 原PO反應過大 人生不能接受批評也太辛苦 07/05 23:56
→ slowwalker: 其實我是覺得這個板可以考慮投票表決關噓 07/05 23:56
→ pb1370: 「明知對方觀感」就是重點，為什麼朋友對女兒不正常這五個 07/05 23:56
→ pb1370: 字會生氣？不就說明了用正不正常來形容一個人非常不恰當嗎 07/05 23:56
→ slowwalker: 如果大家對噓文有這麼不好的觀感的話 07/05 23:56
→ suzyn: 同意公開版面po文本來就要有被噓的覺悟。 07/05 23:56
→ zainlove: 說噓文態度差，都被說不正常了為啥不能態度差？ 07/05 23:56
→ qweoq314: 因為言論受傷為什麼可以兇？難不成你被砍表示你有合法砍 07/05 23:56
→ qweoq314: 對方的權利？ 07/05 23:56
→ urmysoso: 板友也表達不能接受了 所以大家不開心的是那個回覆吧 07/05 23:56
→ zainlove: 為啥不能兇？兇回去是有對對方說很傷人的話嗎？傻眼 07/05 23:57
→ urmysoso: 那名噓文板友連罵人都沒有耶 真的還好… 07/05 23:58
→ zainlove: 原po分享心得很辛苦也很感謝他，但在公開版po文被噓就 07/05 23:58
推 suzyn: 你被砍然後你砍回去在法律上屬於自衛行為。 07/05 23:58
→ lifelight: 我覺得噓文是ptt使用者合理的權力，雖然我也不太會用， 07/05 23:58
→ lifelight: 但如果有投票我反對關噓文 07/05 23:58
推 pb1370: 為什麼不能兇？請問我被說台女母豬不意外我可以兇回去罵回 07/05 23:58
→ pb1370: 去嗎？ 07/05 23:58
→ cching1021: 應該沒有有誰敢指著不熟的客戶和上司說異常，看原創 07/05 23:58
→ cching1021: 文的人也不是主流，但這個板的板旨也不是什麼不正常 07/05 23:58
→ cching1021: 的娛樂。一個詞的意思並不能單用字面解，因為語言跟 07/05 23:59
→ cching1021: 文化是不可分割的。玻璃、很娘、很台這些詞的字面也 07/05 23:59
→ cching1021: 毫無負面意涵，但它們就是做負面使用 07/05 23:59
→ zainlove: 受傷，那還是不要po文好了 = = 07/05 23:59
推 djhaok: 所以life大的家長當初就是很兇的罵你：你怎麼可以說性向 07/05 23:59
→ djhaok: 正常？？？？？ 07/05 23:59
推 qweoq314: pb1 「明知對方觀感」是我顧及對方觀感的結果，是"對方" 07/05 23:59
→ qweoq314: 的感覺不是我的主觀意思的結果 07/05 23:59
→ djhaok: 這邊是平等的存在，不是上司下屬關係 07/06 00:00
→ pb1370: 除了不正常，其實我們還可以看看正常的相反詞解釋，異常、 07/06 00:00
→ pb1370: 畸形、變態，是中性的意義嗎？ 07/06 00:00
→ qweoq314: pb1 你用同樣的詞彙罵回去代表你同樣觸犯了公然侮辱而已 07/06 00:01
推 suzyn: 在我住的地方說別人性向不正常是可以上法院的。 07/06 00:01
→ merrygrgm: 多與少不代表對與錯，更不代表正常與不正常。 07/06 00:01
→ pb1370: 對啊，顧及對方觀感，你為什麼能預期這樣的言語有極大可能 07/06 00:02
→ pb1370: 造成他不悅？難道不是因為從小到大的社會化讓你知道用這個 07/06 00:02
→ pb1370: 詞彙形容一個人非常不恰當？ 07/06 00:02
→ j035p: 然後現在原po感覺也沒想了解我們的感受，只是一直有人覺得 07/06 00:02
→ j035p: 「不正常」是沒有批判性的，明明已經很多人表示因此感到不 07/06 00:02
→ j035p: 舒服、受傷了 07/06 00:02
→ urmysoso: q大都說願顧及他人感受了 但原po的意思是他不想管 07/06 00:02
→ qweoq314: 我不能不表示"失常 反常 顛倒"的意思？ 07/06 00:02
→ lifelight: 我姐姐是很嚴厲的和我指正的。dj大我覺得你對噓文和符 07/06 00:02
→ lifelight: 號的理解太過了，逛PTT很多板覺得這樣的回覆方式完全 07/06 00:02
→ lifelight: 算不上激烈 07/06 00:02
推 slowwalker: 以先天要素來說，我也不會說左撇子不正常啊 07/06 00:03
推 skullxism: 有點搞不懂到底在討論什麼了XD 07/06 00:03
→ merrygrgm: 何況性向上只是取向不同，為何少數就是不正常 07/06 00:03
推 zainlove: 原po說他沒那意思也沒想改，不就跟被開不好笑玩笑的人 07/06 00:04
→ skullxism: 好像一定要分一個對錯出來的感覺 07/06 00:04
→ zainlove: 說我只是開玩笑的你那麼認真幹嘛的人一樣？ 07/06 00:04
→ qweoq314: 因為一般情況下對方"社會化"的結果如此，一樣不代表我的 07/06 00:04
→ qweoq314: 主觀意思啊？ 07/06 00:04
→ urmysoso: 是呀 所以q大願意尊重對方 跟原po的情況不太一樣 07/06 00:05
→ lifelight: 我其實不太能理解有些板友不能接受五個問號，卻能包容 07/06 00:06
→ lifelight: 原po情緒化的回應的原因。 07/06 00:06
→ qweoq314: 少數=反常，請問哪裡有問題嗎？ 07/06 00:06
→ slowwalker: qwe大的意思聽起來像是"唉這個人就這樣啦別大驚小怪" 07/06 00:06
推 bllove: 感覺就像j035說的，版主也做出判決，尊重結果 07/06 00:06
推 pb1370: 一般情況下多數人的社會化結果都是如此，那為什麼還要堅持 07/06 00:06
→ pb1370: 用這個詞形容非異性戀群體沒有問題呢^_^請問非異性戀者沒 07/06 00:06
→ pb1370: 有社會化嗎？ 07/06 00:06
推 rabboo: 少數不等於反常吧... 07/06 00:08
推 plusonezero: 有些人很奇怪，為什麼不能理解別人主觀認為正常是中 07/06 00:08
→ plusonezero: 性詞？為什麼一定要別人接受且認同你的觀點？我以為 07/06 00:08
→ plusonezero: 尊重他人才是比較重要的，如果同性戀認為該詞彙會冒 07/06 00:08
→ plusonezero: 犯到他們，那麼就避免使用，有點類似護理人員不希望 07/06 00:08
→ plusonezero: 在工作時被稱為小姐，那麼即使你認為小姐是中性詞， 07/06 00:08
→ plusonezero: 但為了顧慮對方感受，就不應該當面稱執勤中的醫護人 07/06 00:08
→ plusonezero: 員為小姐 07/06 00:08
推 suzyn: 個人覺得不是爭對錯，而是希望其他人可以理解為什麼被說性 07/06 00:09
→ suzyn: 向不正常會不舒服，如果可以因此減少一些人用正不正常去形 07/06 00:09
→ suzyn: 容性向，是不是也表示更多人可以不用面對被指責性向不正常 07/06 00:09
→ suzyn: 的窘境？ 07/06 00:09
→ qweoq314: 我說很多次了，別人的觀感和我的主觀不會是完全相同的， 07/06 00:09
→ qweoq314: 為什麼一直要拿大眾社會的社會化過程和我的主觀意識比較 07/06 00:09
→ qweoq314: 呢？ 07/06 00:09
推 kingdom1202: 少數=反常？這是什麼奇怪的結論？少數非主流的就被 07/06 00:10
→ kingdom1202: 視為不正常？不就是取向不同嗎？為何有正不正常之分 07/06 00:10
→ kingdom1202: 啊。 07/06 00:10
推 urmysoso: 覺得是中性詞可盡量用 只是當人反應不舒服時也要尊重嘛 07/06 00:10
推 skullxism: 因為有些板友已經不停地在爭一些模糊焦點的東西... 07/06 00:10
→ urmysoso: 現在大家不滿的點應該是 原po不想管很多人的不舒服吧 07/06 00:11
推 sabear: 正常vs不正常,簡言之,要看用在什麼情境啊 07/06 00:11
推 pb1370: 好的，那覺得可以用正不正常來形容一個人的你真是不正常啊 07/06 00:12
→ pb1370: (因為你是少數嘛)，有夠不正常。 07/06 00:12
→ sabear: 判斷健康數據,正常vs不正常/反常/異常,這是合理的 07/06 00:12
推 qweoq314: 在統計情況下少數=反常很奇怪嗎？為什麼要先帶入主觀意 07/06 00:12
→ qweoq314: 識去看呢？ 07/06 00:12
→ qweoq314: 從我的各方面來說我是異常啊 07/06 00:13
→ sabear: 主流vs非主流,就能用"正常"vs"不正常"了嗎?簡單說就是這樣 07/06 00:13
→ cching1021: AB型的人很少，但我們並不會說這是異常的血型。能當 07/06 00:13
→ merrygrgm: 少數=反常是哪個社會化的結論... 07/06 00:13
→ cching1021: 上總統的女性很少，但我們不會說台灣總統性別不正常 07/06 00:13
→ cching1021: 。而性向應該是可以自由選擇的偏好，沒有正常異常之 07/06 00:13
→ cching1021: 分。同志長期被整個社會視作錯誤，如果我們認為這是 07/06 00:13
→ cching1021: 要被改正的，就應該避免繼續使用這樣的詞彙 07/06 00:13
→ qweoq314: 身為一個在原創版打混的男性難道還不反常？ 07/06 00:13
→ lifelight: 我個人覺得統計用語和社會生活溝通有很大的差異 07/06 00:13
推 plusonezero: 我是真的覺得自己非常不正常啦 07/06 00:14
→ sabear: 今天這個例子,正常與不正常,被使用在性向 07/06 00:14
→ merrygrgm: 取向跟情感是可以用數據量化一分為二的嗎？ 07/06 00:14
→ sabear: 為什麼男森不能來原創啦 我女森都混八卦了 我不就更怪 囧 07/06 00:14
→ qweoq314: 但是對我而言統計用語和社會生活本來就是一體的啊？ 07/06 00:15
→ sabear: "正常"這詞語被使用在性向本來就值得商榷了啊 = = 07/06 00:15
推 iswearxxx: 推cch大~ 07/06 00:15
推 zainlove: 要去逛哪一板還要以性別來判斷也太莫名了吧？ 07/06 00:15
→ j035p: 至少qw大在跟朋友說話時會注意用詞（我沒誤解吧）有考慮到 07/06 00:16
→ j035p: 別人的感受吧 07/06 00:16
推 urmysoso: 可是健康數據有所謂正常(好的)標準耶 人沒有啊 07/06 00:16
推 pb1370: 推cch大，謝謝你非常好的舉例QQ讓我覺得我腦子轉的好慢... 07/06 00:16
→ urmysoso: 健康數據被說異常大多就是不健康、有問題了啊 07/06 00:17
推 qweoq314: 在臺灣長期是男總統的"情況"下出現女總統是反常的情況沒 07/06 00:18
→ qweoq314: 有問題啊？但那不代表她的性別很反常啊？ 07/06 00:18
推 danlight: 感覺話題繼續下去就是不停跳針而已，即使很感謝h版友分 07/06 00:18
→ danlight: 享很多心得，但還是該就事論事吧，發心得不該被桶或分 07/06 00:18
→ danlight: 享五百心得付出良多，都不是這時該拿出來說的啊！ 07/06 00:18
→ lifelight: 一般語境的"顯注"和統計的"顯注"是同樣的意思嗎？ 07/06 00:18
→ diiguayyy: 其實很多人都解釋了為何覺得不正常這個詞會讓人覺得不 07/06 00:19
→ diiguayyy: 舒服了，也就不用繼續追究這個詞到底對個人來說是如何 07/06 00:19
→ diiguayyy: 了吧～重點在於聽的人吧～ 07/06 00:19
推 skullxism: 如果有人用我逛的板來形容我反常 我不會接受的~ 07/06 00:20
→ sabear: 這就有點像我是黑人我自嘲尼哥還有點道理 07/06 00:20
推 difojer: 第一，我覺得噓文真的是一件很平常的事情，可能我其他版 07/06 00:20
→ difojer: 也逛的多或怎樣，不管誰發文本來就可以被其他人檢視評論 07/06 00:20
→ difojer: 啊，原po在那條噓文之下的態度真的很差。當然可以說被噓 07/06 00:20
→ difojer: 了憑什麼還態度好，嗯，我只能說就是比例原則的看法上真 07/06 00:20
→ difojer: 的是原po看起來比較劣勢吧。 07/06 00:20
→ difojer: 第二，先不論不正常在詞語定義之類的上面到底是不是貶義 07/06 00:20
→ difojer: 詞，感覺根本在玩文字遊戲了，到底到底有多少人被說不正 07/06 00:20
→ difojer: 常是不會被覺得冒犯的？或是真的覺得說別人不正常沒甚麼 07/06 00:20
→ difojer: 大不了的？舉例的人是真的在現實中就不會太經過考慮跟不 07/06 00:20
→ difojer: 熟識的人說這種話嗎？一般來說這個詞要馬是朋友間的玩笑 07/06 00:20
→ difojer: 話，要馬就是真的帶有貶義的用法吧，以木下祐香舉例的， 07/06 00:20
→ difojer: 因為那是醫學上真正的不正常啊，並且木下自己也接受甚至 07/06 00:20
→ difojer: 喜歡這件事，根本沒辦法用這種舉例以偏概全。 07/06 00:20
→ difojer: 第三，並不是說本身對同性戀有敵意或怎樣，而是用字遣詞 07/06 00:20
→ difojer: 的問題，並不是我身為其中一員，我肯定不帶歧視，就可以 07/06 00:20
→ difojer: 使用歧視性的言語，沒錯，我覺得不正常就是歧視用語，理 07/06 00:20
→ difojer: 由寫在第二點。 07/06 00:20
→ difojer: 第四，我覺得說原po分享書還要被這樣對待很莫名的人肯定 07/06 00:20
→ difojer: 搞錯了什麼，我自己也是原po一分享書單就會點開來認真看 07/06 00:20
→ difojer: 完的人，但這跟我被傷害到一丁點的關係都沒有吧？難道就 07/06 00:20
→ difojer: 因為貢獻良多我就得覺得算了啦人家也很辛苦默默自己吞嗎 07/06 00:20
→ difojer: ？ 07/06 00:20
→ difojer: 第五，是給那些說到底想得到什麼結果的人，會一直繼續發 07/06 00:20
→ difojer: 表言論當然是希望“對自己來說”正確的想法能夠好好傳播 07/06 00:20
→ difojer: 啊？那些覺得發表言論的人只是希望原po改話、道歉、或被 07/06 00:20
→ difojer: 懲處之類的想法我真的不敢苟同。 07/06 00:20
→ difojer: 我從第一個噓文開始看這場戰鬥到現在，實在忍不住發表言 07/06 00:20
→ difojer: 論，太長了真的很抱歉，但我真的希望能夠傳遞這些“我認 07/06 00:20
→ difojer: 為正確”的事。 07/06 00:20
→ sabear: 你不是黑人卻叫我尼哥難道我不能爆氣?你卻說社會都說尼哥 07/06 00:20
推 qweoq314: 健康數據有特定標準，不過這跟我想討論的東西不太一樣就 07/06 00:20
→ qweoq314: 是 07/06 00:20
推 pb1370: 蔡英文選上之後要是有記者訪問「蔡總統，歷任總統都是男性 07/06 00:21
→ pb1370: 而你是女性，請問你會不會覺得自己不正常？」，可以看看當 07/06 00:21
→ pb1370: 天會不會被噓爆... 07/06 00:21
→ qweoq314: 顯注是哪裡的用詞恕我愚昧不知道 07/06 00:22
推 skullxism: 推個dif長文 07/06 00:22
→ lifelight: difojer大回覆的很用心，同意你的論述 07/06 00:23
→ skullxism: dif大(補上稱乎 07/06 00:23
→ SunnyLily: 推difojer版友的說明。 07/06 00:23
推 m234onica: 推chh跟dif兩位推文 07/06 00:23
推 j035p: 推difojer 我也觀戰兩天了 07/06 00:23
→ lifelight: 抱歉打錯字，顯著 07/06 00:23
推 sabear: 我同dif大+1 幾乎都說出了我的想法 07/06 00:24
推 shauosan: 推dif大 07/06 00:24
推 pb1370: 推dif大 07/06 00:24
→ qweoq314: 按照我的說法應該是"妳會不會認為身為女性總統的情況是 07/06 00:24
→ qweoq314: 反常的" 07/06 00:24
推 iswearxxx: 推dif大 07/06 00:25
推 cc7769: 推d大 07/06 00:25
推 beecircle: 比例原則不是這樣用的好嗎 07/06 00:25
→ beecircle: 不是文比較長就有道理 07/06 00:26
推 iswearxxx: qw大，形容一種現象跟形容一個人是兩回事 07/06 00:26
推 m234onica: 啊抱歉說錯人名，推cching1021大大和difojer兩位大大 07/06 00:27
→ m234onica: 的推文 07/06 00:27
推 shiyeyang16: 推dif大 07/06 00:28
推 skullxism: qw大這樣的問法還是有爭議阿(我個人看法 07/06 00:28
推 qweoq314: 形容一種現象跟形容一個人當然是兩回事，但是女性別本身 07/06 00:29
→ qweoq314: 並沒有特別少數 07/06 00:29
推 beecircle: 你的比例原則是我們在做憲法釋義的時候的法律原則 07/06 00:30
→ beecircle: 還是你自己自創的此詞新定義，超前大陸法系百年 07/06 00:30
→ merrygrgm: qw大，您說少數也就是不正常，也說少數=反常，現在不 07/06 00:30
→ merrygrgm: 正常跟反常又有差別了？&這問法還是有爭議+1 07/06 00:30
推 jayfan: 要是說會不會認為身為女性總統的情況不正常 絕對被噓爆 07/06 00:30
推 qweoq314: 我讀的比例原則好像不是這樣用的... 07/06 00:31
→ sabear: 唉,去掉原則2字是不是就沒問題了 = = 07/06 00:32
推 difojer: 好吧，我為了講話冠冕堂皇一點用了這個詞，這點我道歉。 07/06 00:32
→ difojer: 我本來是要說就觀感而言是原po比較不好，但這就牽涉到我 07/06 00:32
→ difojer: 主觀意識的問題，不想被別人抓著這點打，但就我的想法認 07/06 00:32
→ difojer: 知比較多數的人應該是跟我想法一樣的，當然這也是我主觀 07/06 00:32
→ difojer: 的想法，所以我在這裡再次為用詞道歉。 07/06 00:32
→ difojer: 也不要抓著這點打了，我的回復會是我回文的第五點跟最後 07/06 00:32
→ difojer: 一段。 07/06 00:32
推 kingdom1202: 同merry+1 07/06 00:32
推 mistyday: 性別氣質與性向，無論是少數/特殊/特別/不普通/不平常/ 07/06 00:33
→ mistyday: 非主流，都是正常的。就因為「不正常/異常」等詞已然包 07/06 00:33
→ mistyday: 含了正確、對錯價值判斷，無論身處虛擬網路和現實社會， 07/06 00:33
→ mistyday: 如果你只是要表達「不普通」，衷心建議，請不要選用一 07/06 00:33
→ mistyday: 個容含「不健康、不正確、畸形、變態」意涵的語彙。無 07/06 00:33
→ mistyday: 心的言辭招致誤解固然令人不快，但不審慎的言辭……亦與 07/06 00:33
→ mistyday: 傷人的利刃無二。 07/06 00:33
→ lifelight: 換個詞"原po反應過激"就好啦，我還是贊同d大的論述 07/06 00:33
推 urmysoso: 贊同d大 真的沒人敢隨便對人說「你不正常」啦 07/06 00:35
推 merrygrgm: 推misty大 07/06 00:35
推 ihiwlssd: 推dif大 07/06 00:38
推 feather926: 不普通跟不健康、不正確、畸形、變態明明全都是不同意 07/06 00:39
→ feather926: 思，不要偷換概念好嗎 07/06 00:39
推 cc7769: 贊同dif大一至五點的說法 再推dif大被質疑用詞後道歉的態 07/06 00:39
→ cc7769: 度 07/06 00:40
推 qweoq314: 不健康、不正確、畸形、變態，但不完全代表反常，混在一 07/06 00:40
→ qweoq314: 起描述我認為不太適當 07/06 00:40
推 pb1370: 剛考完指考公民來解釋比例原則→首噓是否達到目的的適當性 07/06 00:40
→ pb1370: ：看來是沒有成功讓原po修改用詞，不符合。首噓是不是用了 07/06 00:40
→ pb1370: 侵害最小的手段的必要性原則：似乎不符合，但原po的回應是 07/06 00:40
→ pb1370: 態度好的話也只是"可能"修改，用侵害更小的手段似乎也無助 07/06 00:40
→ pb1370: 於達成目的。首噓有沒有違反衡量性原則，讓侵害>利益？我 07/06 00:40
→ pb1370: 認為沒有 而原po的回覆是否達到目的讓大家認同他不修 07/06 00:40
→ pb1370: 改的原因？不符合。原po是不是用了侵害最小的手段？不符合 07/06 00:40
→ pb1370: ，同首噓，明明能有更好的態度，甚至可以好好修改就沒事， 07/06 00:41
→ pb1370: 原po有沒有讓侵害>利益？我認為有，侵害是讓版上的非異性 07/06 00:41
→ pb1370: 戀族群感到不舒服，利益在哪裡我沒有看見。 綜合以上， 07/06 00:41
→ pb1370: 我認為比例原則看來確實是原po較站不住腳 07/06 00:41
推 jayfan: 可是教育部對正常的反義詞就有畸形、變態、反常、異常耶 07/06 00:41
推 thangthang: 推dif大和P大 07/06 00:42
→ lifelight: mis大並沒有說過不正常等同不健康、不正確、畸形、變態 07/06 00:42
→ lifelight: ，只是可能含有類似的釋義和觀感。而不普通在m大的語 07/06 00:42
→ lifelight: 境是比較中性的吧。 07/06 00:42
→ qweoq314: 嗯那按照比例原則，反對原po的言論不也沒有達成目的，該 07/06 00:43
→ qweoq314: 當，最小侵害，必要等原則嗎？ 07/06 00:43
推 HueiNing724: 推dif大 07/06 00:43
推 pb1370: 我的回應不是要回應這個哦，我是要回應版友是否用錯比例原 07/06 00:44
→ pb1370: 則這四個字~ 07/06 00:44
推 iswearxxx: 推dif大和misty大 07/06 00:45
→ mistyday: 我覺得我說得很明白了。「不正常/異常」等語彙包含了許 07/06 00:45
→ mistyday: 多概念，包括不普通、不健康、不正確、畸形、變態，都可 07/06 00:45
→ mistyday: 以指為「不正常」。但如果你沒有任何負面意思，只是要 07/06 00:45
→ mistyday: 表達中性的「特殊、特別、不普通」，就不要使用會招致誤 07/06 00:45
→ mistyday: 解的詞彙。如果連語詞定義都有疑義，請查字典。 07/06 00:45
→ qweoq314: 一個集合外的不同集合不代表他們會相同謝謝 07/06 00:45
推 plusonezero: 我是不太相信如果原原po當初是寫「非特殊性向的女生 07/06 00:46
→ plusonezero: 」就不會有爭議啦 07/06 00:46
→ diiguayyy: 抱歉讓我插嘴一下～qwe大你們現在在討論什麼我有點霧煞 07/06 00:48
→ diiguayyy: 煞@@，重點不就是有許多人認為不正常這個詞會傷人嗎？ 07/06 00:48
推 qweoq314: 就說不正常、異常本身不能包含"不普通、不健康、不正確 07/06 00:48
→ qweoq314: 、畸形、變態"了... 07/06 00:48
推 HueiNing724: 我是挺相信原po如果理解了爭議點，然後尋找最適合的 07/06 00:49
→ HueiNing724: 詞表達自己真正想表達的，而不是指責別人自己有色眼 07/06 00:49
→ HueiNing724: 鏡的話，應該是不會惹起風波到現在啦 07/06 00:49
→ Sapphirism: 說真的我也不覺得性向有特殊不特殊之分 都是大自然的 07/06 00:50
→ Sapphirism: 禮物，又不是刻意塑造 07/06 00:50
推 l0987: 直接說是異性戀的女生就不會有爭議阿... 07/06 00:50
推 beecircle: 大家都在打原po說“性向不正常”，但原文裡並沒有提到 07/06 00:51
→ beecircle: “同性戀性向不正常”這點，唯一有爭議的用語是“性向 07/06 00:51
→ beecircle: 正常的女生” 07/06 00:51
→ beecircle: 第一個提出“性向不正常”的是lyv，是否可認為是偷換 07/06 00:51
→ beecircle: 概念釣魚 07/06 00:51
→ suzyn: 反義字 07/06 00:51
→ qweoq314: 不正常會傷人我同意，但是不能證明我用來表達的詞彙本身 07/06 00:51
→ qweoq314: 帶有任何具有侮辱或歧視的含義 07/06 00:51
推 plusonezero: 原原po回復有提到 07/06 00:51
→ l0987: 重點在推文的那一段 07/06 00:52
推 pb1370: 性向正常的背後隱含的意思不就是其他性向的人不正常嗎？ 07/06 00:52
→ suzyn: 的現象。 07/06 00:52
→ lifelight: 同意Huei大，真的是原po的態度才燒起來的，有些板友的 07/06 00:53
推 thangthang: 什麼叫性向正常啊…什麼又叫性向不正常？ 07/06 00:53
→ lifelight: 辯護讓火燒的更旺 07/06 00:53
→ jayfan: 有啊原po的回覆有說同性戀不正常啊 不是其他人先提的 07/06 00:53
→ Sapphirism: 我覺得不要針對人，針對言語本身討論很困難嗎？ 07/06 00:53
→ suzyn: 不正常的「性向」，修正錯字。 07/06 00:53
推 HueiNing724: 本身究竟有沒有侮辱跟歧視的 心態只有本人才知曉，對 07/06 00:54
→ HueiNing724: 象感受到不舒服就是得討論了。這跟性騷擾是一樣的道 07/06 00:54
→ HueiNing724: 理 07/06 00:54
推 pb1370: 會傷人的詞不代表有侮辱歧視...搞得我好亂啊，我該回去找 07/06 00:55
→ pb1370: 國文老師上課嗎@@ 07/06 00:55
推 qweoq314: 按照自然繁衍的規律來說規律來說非異性結合不能產生後代 07/06 00:55
→ qweoq314: 本來就不會是正常的情況啊？ 07/06 00:55
→ jayfan: 說的人不覺得歧視 但聽的人可能覺得被歧視了呀 07/06 00:56
推 skullxism: 詞彙本身可能會有不好的聯想 07/06 00:56
→ jayfan: 樓上的說法跟護家盟87%像 07/06 00:56
推 plusonezero: 會傷人的詞本來就不一定是侮辱，就像小姐是中性詞， 07/06 00:56
→ plusonezero: 很傷人嗎？但你稱工作中的護理師為小姐，她們非常有 07/06 00:56
→ plusonezero: 可能會覺得被冒犯到 07/06 00:56
→ Sapphirism: 講真的，歧視這種東西人主觀的犯意動機根本沒這麼重 07/06 00:56
→ Sapphirism: 要，重要的是聽到的對象/被形容的人，以及她說出來的 07/06 00:56
→ Sapphirism: 言論會加深塑造社會觀感這點 07/06 00:56
推 suzyn: 經科學證實，自然界有很多物種有同性戀行為。 07/06 00:57
→ pb1370: 原來是萌萌..那我何必說這麼多，不如早點去睡 07/06 00:57
→ jayfan: 所以現在的問題不就在於有人覺得被傷到卻沒獲得好的回應嘛 07/06 00:57
→ Sapphirism: 很多護理師被要求稱護理師而不是護士小姐，但那些叫 07/06 00:57
→ Sapphirism: 護士小姐的本身不一定有犯意啊，但這仍然該被糾正。 07/06 00:57
→ l0987: qw板友這兩句推文我認為有歧視之意 07/06 00:58
→ pb1370: 為什麼小姐這個詞會傷害護理師，不就是覺得專業被侮辱了嗎 07/06 00:58
→ Sapphirism: 大自然動物中本來就有同性戀啊 07/06 00:58
推 kingdom1202: Qw大您真的扯遠了。 07/06 00:58
推 thangthang: 護理師、護士、小姐應該是這樣才對，不是只有糾正小姐 07/06 00:59
→ thangthang: 喔現在沒有護士了，忍不住歪了一下抱歉 07/06 00:59
→ plusonezero: 我是覺得原原po可以主觀認為正常是中性詞(我也一樣) 07/06 00:59
→ plusonezero: ，但如果會冒犯到同性戀就應該避免使用 07/06 00:59
推 suzyn: 小姐是名詞，本身是中性，但正常不正常是形容詞，本身自帶 07/06 00:59
→ suzyn: 屬性，加1大用名詞類比形容詞不是很好。 07/06 00:59
→ pb1370: 還願意改變想法的話 參考一下 07/06 01:00
推 skullxism: 這就是為什麼正常這詞會被討論的原因... 07/06 01:00
→ sabear: qwe繞回去了啦 = = 07/06 01:00
推 qweoq314: suz 很多物種有同性行為不代表同性行為是一個普遍且正常 07/06 01:00
→ qweoq314: 的情況 07/06 01:00
推 HueiNing724: 自然的規律XDDDDD 可以請您明確說出是怎麼樣的自然規 07/06 01:01
→ HueiNing724: 律讓所有動物們都異性結合嗎？然後這自然規律又是如 07/06 01:01
→ HueiNing724: 何影響人類呢？ 07/06 01:01
推 winter0723: 他們的意思是侮辱是出於主觀意圖，而一個詞傷害到B， 07/06 01:01
→ winter0723: 不能反推A有侮辱之意，我是法盲不敢亂舉例，但我之前 07/06 01:01
→ winter0723: 看的一些公然侮辱的報導，法官也會檢視被告一系列的言 07/06 01:01
→ winter0723: 行來判斷有沒有侮辱的意圖 07/06 01:01
→ Sapphirism: 算了我不想另開戰場，拿護理師舉例是我覺得人有資格 07/06 01:02
→ Sapphirism: 決定被怎麼稱呼比較受尊重。 07/06 01:02
→ pb1370: 各位還是放棄跟護家盟式邏輯辯論吧。 07/06 01:02
推 SunnyLily: 想請問qweoq314版友，您是否會在得知朋友血型是AB型時 07/06 01:02
推 MelonHi: 已經有那麼多人在解釋不正常這種用詞會讓人不舒服的點， 07/06 01:02
→ MelonHi: 還在辯這沒有歧視，忽略其他人的感受，真的是比起傷害到 07/06 01:02
→ MelonHi: 別人、更在乎自己的感覺耶。 07/06 01:02
推 suzyn: 目前實務上對公然侮辱罪，如果是用名詞去侮辱對方（例如「 07/06 01:03
→ suzyn: 你許純美喔」），判決成立的機會相對來說不高，但你若用一 07/06 01:03
→ suzyn: 個形容詞來侮辱對方（你腦袋有問題），判決成立的機會相對 07/06 01:03
→ suzyn: 高，尤其你是用帶有負面意思的形容詞。 07/06 01:03
→ pb1370: 推melon大"比起傷害別人更在乎自己的感覺" 07/06 01:04
推 l0987: 推suzyn大，好幾段推文都很有邏輯 07/06 01:04
→ Sapphirism: 但“正常性向”這種詞彙一旦被公開應用沒有被修正， 07/06 01:05
→ Sapphirism: 是否會在無形之中塑造社會觀感的既定印象？？加深大 07/06 01:05
→ Sapphirism: 眾覺得同性戀“不正常性向”的觀念？？語言精確的重 07/06 01:05
→ Sapphirism: 要性就在此。 07/06 01:05
推 qweoq314: 按照"正常"繁衍的過程難道不應該是異性間的結合？ 07/06 01:05
推 iswearxxx: 推suzyn大，形容詞跟名詞是有差的 07/06 01:05
→ Sapphirism: 性行為不是只為了繁衍 07/06 01:06
推 plusonezero: 我以為避免使用會讓對方覺得被冒犯的詞彙就是尊重且 07/06 01:06
→ plusonezero: 在乎他人感受欸 07/06 01:06
推 SunnyLily: 用不正常形容她/他的血型？ 07/06 01:06
推 cecik: 在我心中，這世界就像是個調色盤，各種不同的族群就像是那 07/06 01:06
→ cecik: 繽紛的顏色。調色盤上有的格子大有的格子小，所以有的顏色 07/06 01:06
→ cecik: 看起來多，有的顏色看起來少，但是沒有什麼顏色是不正常/ 07/06 01:06
→ cecik: 反常的，而世界正是因為有各種顏色才美麗....... 07/06 01:06
→ qweoq314: 護家盟是什麼？ 07/06 01:06
推 winter0723: 和你們辯論的畢竟不是原PO本人，我覺得可以把qw當成不 07/06 01:06
→ winter0723: 同意見就好……除非你也覺得談論本身就會傷害到人，那 07/06 01:06
→ winter0723: 我也不知道該怎麼辦@@ 07/06 01:06
→ Sapphirism: 同性性行為是“自然的” 、同性“繁衍“以我的自然知 07/06 01:06
→ Sapphirism: 識目前不存在 07/06 01:06
推 skullxism: 這樣說難道有不正常的繁衍?繁衍就繁衍不是嗎? 07/06 01:07
→ cecik: 不過看了許多人的論述/定義，我覺得自己應該活在平行世界.. 07/06 01:07
推 sabear: 正常，其實就是多數暴力啊 = = 07/06 01:07
→ cecik: .. 07/06 01:07
→ sabear: 因為多數達到了顯著意義,所以變成了"正常" 07/06 01:08
推 suzyn: 不正常的繁衍XDDDDD 07/06 01:08
→ sabear: 今天如果是戀X成了多數=正常,在座的各位可能都變不正常啦 07/06 01:09
推 meryla: 原po的態度才是點燃戰火的開始吧...特別是那句「你覺得歧 07/06 01:09
→ meryla: 視那是你有色眼鏡 不服不辯」這樣的發言真的ok嗎？噓文者 07/06 01:09
→ meryla: 只是提出對原po說的「性別正常」四字的質疑而已，並無謾罵 07/06 01:09
→ meryla: 或是挑釁言論。但底下不少人直接指責噓文者態度差，要噓文 07/06 01:09
→ meryla: 者「好好說話」，對原po的態度隻字未提。 07/06 01:09
推 qweoq314: 你要有絲分裂就不會需要性別了 07/06 01:10
→ sabear: 所以"正常/不正常"一詞更應該要依情境而斟酌使用 07/06 01:11
推 pb1370: ...跟護家盟式的言論再談下去明天出門會心情不好，其他理 07/06 01:12
→ pb1370: 性又有耐心的版友們繼續加油QQ 07/06 01:12
推 HippoNao: 會覺得首噓那個很兇的是用PTT都只逛這個版嗎……首噓那 07/06 01:13
→ HippoNao: 位是非常正常的反應啊？還是看到紅就不開心呢那這版是 07/06 01:13
→ HippoNao: 否要投票關噓比較好？ 07/06 01:13
推 maimiki: 我一直在想 難道多數不是稱為一般 而是應該稱為正常嗎 07/06 01:13
→ qweoq314: Sun 他今天是Rh還是什麼特殊血型為什麼我不能用"反常"來 07/06 01:13
→ qweoq314: 敘述？ 07/06 01:13
推 winter0723: mer大，身為你所指涉群體的其中一員，我有說明，「那 07/06 01:13
→ winter0723: 是因為我也不贊同原po想法，所以不會想護航，但我無法 07/06 01:13
→ winter0723: 接受糾正原po想法時，把重點扯離太遠，且過份誇張化影 07/06 01:13
→ winter0723: 響」，如果你認為這樣是偏袒，我下次會改進，先表明立 07/06 01:13
→ winter0723: 場再發表看法 07/06 01:13
推 difojer: 所以你現在就是回到了原點，你想要提出“不正常”這個言 07/06 01:13
→ difojer: 論是沒問題的啊，但問題的重點就是在於即使我們先不論實 07/06 01:13
→ difojer: 際情況正不正常，這種情況下都不該講出這種話。 07/06 01:13
推 HueiNing724: 「按照正常的繁衍」所以究竟是什麼東西可以判斷為這 07/06 01:14
→ HueiNing724: 是正常的？你說的自然規律嗎？那這自然規律又到底是 07/06 01:15
→ HueiNing724: 什麼又是怎樣運作？？ 07/06 01:15
推 HippoNao: 我覺得這次原波最大的引火點是他回文的態度—他認為同 07/06 01:15
→ HippoNao: 性戀就是不正常及在網路上發言不用如現實謹慎才讓大家 07/06 01:15
→ HippoNao: 炸了吧 07/06 01:15
→ meryla: 另不懂為何只留疑慮關鍵字「性別正常」加上數量>1的問號就 07/06 01:15
→ meryla: 是態度不好沒有好好說話？這樣直指疑慮的留言應該是有正當 07/06 01:15
→ meryla: 理由的噓文吧，難不成只接受推(=讚美/支持)不接受噓(=批評 07/06 01:15
→ meryla: /提出質疑)嗎？ 07/06 01:15
推 SunnyLily: 不，我的預設情境是你只知道他是AB型。想請問你會嗎？ 07/06 01:15
→ winter0723: 其實我覺得關噓還不錯啦，題外話，在漫吐我的腦羞標準 07/06 01:15
→ winter0723: 線也會比較低，只是關噓後真的很想噓就不能噓了 07/06 01:15
推 boneofbeauty: 1. 教育部辭典並沒有檢附來源，甚至連年代排序都沒 07/06 01:16
→ boneofbeauty: 有。會導致使用辭典解釋意義時無法分辨這個詞或字的 07/06 01:16
→ boneofbeauty: 意義屬於現代還是古代。 07/06 01:16
→ boneofbeauty: 2. 教育部辭典是以教育中學小學為目的編纂的辭典， 07/06 01:16
→ boneofbeauty: 是為了使初識字詞的學生可以有基本的理解。像現在這 07/06 01:16
→ boneofbeauty: 樣已經接近詞彙意義演進的近學術型討論，不太適合使 07/06 01:16
→ boneofbeauty: 用教育部辭典。 07/06 01:16
→ boneofbeauty: 3. 決定詞彙的定義是討論的基本前提。如果沒有作為 07/06 01:16
→ boneofbeauty: 標準的定義，那每個人只是提出自己的看法，而無法使 07/06 01:16
→ boneofbeauty: 大家的看法向標準修正。 07/06 01:16
→ boneofbeauty: 4. 在向他人表達立場看法時，解釋自己的用詞是基本 07/06 01:16
→ boneofbeauty: 禮儀。請不要叫別人查字典，用詞有爭議不就是要說明 07/06 01:16
→ boneofbeauty: 兼修改嗎？ 07/06 01:16
→ Sapphirism: 的確因為原po沒有出現後來又越吵越凶有誇張化影響， 07/06 01:17
→ Sapphirism: 但我覺得這本來就是個該被注意的議題。只要不完全淪 07/06 01:17
→ Sapphirism: 為口舌意氣文字上的較勁都有意義，應該沒有人想要當 07/06 01:17
→ Sapphirism: 一個被認為歧視的人。 07/06 01:17
→ difojer: 這是場合的問題，帶給別人感受的問題，血型上的異常如果 07/06 01:17
→ difojer: 身體構造狀況都跟常人無異，那被說血型異常的人肯定不會 07/06 01:17
→ difojer: 心理不舒服。而現在問題就是會，會心裡不舒服。 07/06 01:17
→ difojer: 僅此而已。 07/06 01:17
→ difojer: 我覺得我說的很明白了，我不會再推文，看不懂就算了。 07/06 01:17
→ HippoNao: 覺得噓會讓您惱羞的話還是不要用PTT吧誠心建議～算了這 07/06 01:18
→ HippoNao: 樣講下去會太離題 07/06 01:18
→ HippoNao: dif大辛苦了 07/06 01:18
→ neves: =========看來大家都表達完了，很好，如果沒有新的意見， 07/06 01:18
推 qweoq314: 他是ab型對客觀的描述會有差異嗎？ 07/06 01:18
→ neves: 版主會在1:30鎖文======================================= 07/06 01:19
→ qweoq314: 你不舒服不代表你可以剝奪我的發言權 07/06 01:19
推 SunnyLily: 所以請問您會以不正常來形容嗎？ 07/06 01:20
推 l0987: 基本上在形容同性關係上使用正不正常這個詞語就是有爭議的 07/06 01:21
→ l0987: 行為 07/06 01:21
推 skullxism: 看來要重推這句話了"比起傷害別人更在乎自己的感覺" 07/06 01:21
推 meryla: 哦哦win大感謝回覆，能理解你的狀況！ 07/06 01:21
推 feather926: 我覺得qwe已經回Sunny大你蠻多次了，可以回頭再翻一下 07/06 01:22
→ feather926: 夾雜在推文中的回答 07/06 01:22
推 suzyn: 比起傷害別人更在乎自己感覺的人，祝福你。 07/06 01:23
推 qweoq314: hue 不然請您告訴我您所認知的情況如何？ 07/06 01:23
推 cecik: 看來版主可以認真考慮關閉噓文功能，這個版不少人對噓比對 07/06 01:23
→ cecik: 歧視用詞更敏感 07/06 01:23
推 lattenight: 看到有人用貼標籤用法讓人不舒服,什麼萌萌呀 07/06 01:23
推 SunnyLily: 真的？@@請問您看到他說他會還是不會？ 07/06 01:23
推 feather926: 可是...你們也有傷害到別人的感覺啊，難道你們的傷害 07/06 01:24
→ feather926: 可以因為處於政治正確而優先嗎？ 07/06 01:24
→ lattenight: 討論到用貼人標籤的手法,讓人感覺很差耶 07/06 01:24
推 winter0723: 謝謝你的理解，我好感動QQ 07/06 01:24
推 gastritis: 大家推文好快，只能回一下我目前看到的地方，公然侮辱 07/06 01:24
→ gastritis: 在討論用什麼詞性侮辱前，要先看說出來的人主觀上有沒 07/06 01:24
→ gastritis: 有侮辱的意思，沒有侮辱的意思後面什麼詞都不會成立侮 07/06 01:24
→ gastritis: 辱喔 07/06 01:24
→ qweoq314: "比起傷害別人更在乎自己的感覺"，那你們有想過明明無意 07/06 01:25
→ qweoq314: 卻被強烈不滿的人的感受嗎？在要求別人之前我認為先以同 07/06 01:25
→ qweoq314: 樣的標準要求自己比較有說服力 07/06 01:25
推 feather926: Sunny大我建議你可以等鎖文後慢慢翻，因為我說出來的 07/06 01:25
→ feather926: 是代表我的理解不等同於對方的意思 07/06 01:25
→ gastritis: 提醒一下，對於不熟悉的專有名詞少用，不然實在不是恰 07/06 01:25
→ gastritis: 當的舉例 07/06 01:25
→ jkids: 圍觀許久，有點大開眼界，言論自由並沒有無限上崗的權利好 07/06 01:26
→ jkids: 嗎？不然就不需有公然侮辱等刑事罪刑的存在 07/06 01:26
→ winter0723: 我反應有點誇張了，但這是因為上次我也有澄清可惜不被 07/06 01:26
推 SunnyLily: 我非常認真地看了5次。並沒有看到回答。 07/06 01:26
→ winter0723: 接受 07/06 01:26
推 skullxism: 我是針對"你不舒服不代表你可以剝奪我的發言權"那段 07/06 01:26
→ qweoq314: 要犯刑法要先考量主觀和客觀要件，請先有一點的認知才有 07/06 01:27
→ qweoq314: 討論的意義 07/06 01:27
推 HueiNing724: 我認為關閉了噓的功能，有爭議而不好好解決，終究是 07/06 01:27
→ HueiNing724: 會出現現在的狀況，關閉是多次一舉 07/06 01:27
→ qweoq314: sun 我也很認真的告訴你，我已經回答你兩次了 07/06 01:28
→ qweoq314: 如果我的回答無法理解我想要討論起來可能有困難 07/06 01:28
推 YYSH: 推dif大 07/06 01:29
推 thangthang: 對這個版真的是大開眼界^^ 07/06 01:29
推 winter0723: 不會，推箭頭也能好好表達自己意見 07/06 01:29
→ lifelight: 我讚同mer大，昨天一開始的風向真的讓我覺得很雙重標 07/06 01:29
→ lifelight: 準。 07/06 01:29
→ qweoq314: 如果這樣都討論不出來還是算了吧 07/06 01:29
推 suzyn: 大開眼界+1 07/06 01:29
→ winter0723: 不是只有噓才能留言 07/06 01:29
→ thangthang: 我覺得反常血型真的很好笑 提供明後天的笑點XD 07/06 01:30
推 JDraxler: 所以台灣的實定法有罰"同性戀是不正常"這樣的言論 07/06 01:30
推 feather926: 到底為何有這麼多明顯不混此版的來+1？ 07/06 01:30
→ feather926: 不要因為ㄧ次性事件就否定整個版好嗎 07/06 01:30
版主表示，的確在1:30分準時鎖文了，
但後續還是有推文出現，這可能是PTT的bug.
版主不會特別去刪推文，但後續還請大家保持冷靜。
→ thangthang: 還管人家混不混這版 07/06 01:31
→ feather926: 我也混其他版我覺得原創已經非常溫馨跟包容不同意見了 07/06 01:31
推 pb1370: 大開眼界+1 我明天要去跟AB型的朋友說他血型不正常XDD 07/06 01:31
推 rabbitball19: 噓文有其存在必要，也無須對其過度反應 07/06 01:31
→ feather926: 就因為你們一直給人否定整個版的感覺啊 07/06 01:31
→ lifelight: 一開始沒人否定整個板就有某些觀點太讓人傻眼了阿 07/06 01:32
→ feather926: 一日觀光客去某個看到打架就說這國好低落，當地人不 07/06 01:32
→ feather926: 能森77嗎 07/06 01:32
推 skullxism: 要鎖文了感嘆一下 沒想到會有正常繁衍出現 07/06 01:33
推 vezsiete: 大開眼界＋1 07/06 01:33
→ feather926: 要我去找出那些否定版的嗎？那些就是看到上熱門或揪 07/06 01:34
→ feather926: 團來的 07/06 01:34
→ feather926: 一開始熱度沒起來路人又不會看到 07/06 01:34
→ lifelight: 我平常也逛原創但不常發言，這次也覺得蠻開眼界的 07/06 01:34
推 kingdom1202: 不混此版就不能來留言 喔齁齁～這邏輯也是挺神的 07/06 01:34
→ feather926: 所以我說明顯不逛此版，life不要再自己進來搶椅子了 07/06 01:35
→ feather926: 沒有要給您坐 07/06 01:35
→ feather926: 我有說不能留言嗎？你要不要重看ㄧ下我寫了什麼 07/06 01:36
※ 編輯: neves (1.168.7.213), 07/06/2018 01:48:51
→ feather926: 不要只挑選片段看好嗎拜託您 07/06 01:36
→ lifelight: 我只是覺得檢討別人為什麼平常不逛板就來批評，為什麼 07/06 01:36
→ lifelight: 不檢討自己為什麼讓別人有這樣的感受呢？ 07/06 01:36
推 skullxism: 這篇討論應該還好吧@@? 07/06 01:37
→ lifelight: 我覺得昨天的風向，被批評蠻剛好的XD 07/06 01:37
推 feather926: 那你為何不也檢討自己給人有這種感覺？我也可以這樣 07/06 01:39
→ feather926: 反問您 07/06 01:39
推 kingdom1202: Feather大 我真的不知道你的重點是什麼耶，我只是想 07/06 01:40
→ kingdom1202: 針對「性向不正常」這個議題理性討論而已，也沒什麼 07/06 01:40
→ kingdom1202: 否定這個版啊，您是否自我意識過剩？ 07/06 01:40
推 feather926: 我說 到底為何「會有這麼多」，我沒有單單指出kingdom 07/06 01:43
→ feather926: 您，拜託再看一次我的話 07/06 01:43
→ feather926: 也麻煩您不要太自我意識過剩 07/06 01:43
推 feather926: 而且前面也一直扯東扯西的，我們說別的就自我意識過 07/06 01:45
→ feather926: 剩，別人說就不是 07/06 01:45
→ feather926: 再說一次啦，我也覺得被你們言論傷害到，不是你們覺得 07/06 01:46
→ feather926: 自己受到傷害優先就可以無視別人啦 07/06 01:46
→ feather926: 「比起傷害別人更在乎自己的感覺」同樣回給各位。 07/06 01:47
推 kingdom1202: Feather大 應該說我是來理性討論的，請問你歡迎我嗎 07/06 01:48
→ kingdom1202: ？你的存在感讓我不意識到你都不行啊 07/06 01:48
→ feather926: 還有一點，每個版版風都不一樣，不要一直拿別版怎樣 07/06 01:48
→ feather926: 怎樣來比好嗎。這裡不是要搞複製人大賽 07/06 01:48
→ feather926: 因為從昨天到今天就很多類似發言我累積一定量感嘆ㄧ下 07/06 01:49
→ feather926: 不行嗎 07/06 01:49
請大家停止利用PTT bug進行推文
為了版眾的平等權利，於1:55分之後，版主將開始刪1:55之後的推文
※ 編輯: neves (1.168.7.213), 07/06/2018 01:51:45
(neves 刪除 s9330830 的推文: 發言已超時)
(neves 刪除 s9330830 的推文: 發言已超時)
(neves 刪除 s9330830 的推文: 發言已超時)
(neves 刪除 s9330830 的推文: 發言已超時)
※ 編輯: neves (1.168.7.213), 07/07/2018 00:32:13
※ 編輯: neves (1.168.5.90), 07/07/2018 05:56:08