[請益] 無法判定程式終結

[dharma (達)]

演算法之道裡寫道：

...無法判定程式終結，這個結論對程式設計來說意義重大。就是這個緣故，程式永遠不

會是全自動的，即不可能由程式自己來寫程式、啟動程式、控制程式。也就是說，像「駭

客任務」那樣的情景永遠也不會出現。而隱含的意義是程式設計永遠也離不開程式設計師

。...




書上這個論點

是現在學術和產業界的共識嗎？


是不是只有人類開發出仿生腦

才會有真正的人工智慧

thank

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.106.192
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1402067558.A.679.html
推 freef1y3:我覺得當AI發展到某種程度，自動寫程式還是有可能的
→ freef1y3:自動證明，大概也是要看AI的發展
→ freef1y3:停機問題是數學上的結論，代表沒有方法可以證明任何程式
→ freef1y3:是否會停止
→ freef1y3:但是真的實用的系統其實不需要證明所有程式，只需能夠
→ freef1y3:證明那些人寫的，有跡可循的程式
→ WINDHEAD:不用到仿生腦, 現在就有人在開發homotopy type theory
推 daze:我想大部分人電腦三分鐘不會動就按Ctrl+Alt+Del了，至於放著
→ daze:讓它跑三天之後到底會不會終結對大多數人來說其實是無意義的
→ sitos:有興趣的話，先去了解什麼是 halting problem ，
略知，會再仔細查看資料
→ sitos:等弄懂嚴謹的定義以後討論這個問題才有意義。
→ sitos:不過即使程式會不如人，不代表程式不能自己寫程式
→ sitos:可能要看過上下文了解這些用字的定義才知道書上到底在寫什麼
※ 編輯: dharma (118.163.106.192), 06/08/2014 13:23:57
→ hermitwhite:我個人不同意這個結論。以 halting problem 中的「無
→ hermitwhite:法判定程式終結」同一個標準來說，其實人類也無法判定
→ hermitwhite:程式終結。但人卻會寫程式，何解？能在數學上判定程式
→ hermitwhite:本來就不是寫程式的必要條件。
→ sitos:halting problem 只有說沒有演算法能 decide ，沒說人不行阿
→ sitos:當然人的思考能力是否大於 Turing machine 也是可以爭論的點
→ sitos:也許該書的作者有自己的立場，但光憑引用的文字講不太清楚
→ hermitwhite:我的意思是，人在判斷程式是否終結時，本來就只是依據
→ hermitwhite:一些觀察性的通則，而不是演算地證明。所以說程式不能
→ hermitwhite:從演算上證明另一程式是否終結就說程式不可能判斷，這
→ hermitwhite:和人類對比之下是不公平的。
→ H45:"即不可能由程式自己來寫程式、啟動程式、控制程式" 這段敘述
→ H45:就我直接斷章取義來看是錯的，已有程式可寫程式、編譯、執行、
→ H45:控制程式，可直接使用人類的操作介面。
推 vdml:即使人類都不見得能做到 瘋子知道自己瘋了 的狀況了
推 Ebergies:樓上的說法很有味道 LOL