Re: [請益] 多功能障礙的學習

[dharma (達)]

(恕刪)
: 因為行為並不絕對是思考的結果
我想確認一下

假設現在有科學家開發出一個超強的機器人

這個機器人跟xiaoa生活在一起很長一段時間


xiaoa講自己發明的笑話

機器人也都理解


xiaoa發明自己獨創的符號和文法

授予機器人

機器人也學的會


機器人也常常表現出舉一反三的聯想和創意

...


除了這個機器人的外表是冰冷的金屬硬體

和體內是機械和電子零件外

其餘互動的行為反應都跟真人無異


當然

它的口音是電子語音發聲

電池要充電等等


這樣xiaoa仍然認為

因為人類自己也還不太了解人類思維的運作機制

所以這個機器人表現出的行為，並不能說就是思考的結果

？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.106.192
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1406806818.A.B76.html
※ 編輯: dharma (118.163.106.192), 07/31/2014 19:41:26
→ xiaoa:你認為我的答案會是什麼?  最好能把我的思路也完整說一說
推 kuoll:我是個路過的鄉民 我也滿好奇Xiaoa的答案是什麼XD 方法一是
→ kuoll:把機器人拆開 看看裡面的電路 是否是符合「會思考」的設計
→ kuoll:但難關在於可能我自己也不知道什麼是「會思考」的設計  那又
→ kuoll:怎麼有能力檢驗自己不知道的東西呢？ 於是退一步採方法二「
→ kuoll:中文字房測試」 雖然不嚴謹但比較容易實行 這串文章的重點是
→ kuoll:「什麼是思考」還是「什麼是判斷思考的好方法」呢？
→ xiaoa:不否認Turing test有其價值.但為求快捷而選擇錯誤答案,對嗎?