※ 引述《dharma (達)》之銘言：
: ※ 引述《xiaoa (不事生產)》之銘言：
: : 重新說一次你的問題,
: : 若有個人工智能體, 能有與人沒有任何差別的智能行為
: : 從普通的對話、思考到創意、創作, 甚至能幻想、作夢
: : 我是否會承認它擁有等同於(或類似於)人類的思考能力?
: : 我的回答是, 如果人工智能能表現與人一樣的行為
: : 我無法否認機械能思考
: : 但我也不知道這樣 人類能不能算是能思考
: : 這甚至可以推論到人類到底有沒有自由意志
: 大多數「人工智慧vs人類」的討論
: 好像不太涉及「人是否有自由意志」這主題吧
那是因為你關心的只是機械的智能, 又不懂人類的智能
導致你迴避人類能力的問題
但是, 你在迴避這些問題後, 卻又為了比較人類與機械, 自行的給"思想"下註解
雖然我是看了wiki才知道的
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%B7%E4%BA%BA%E5%B7%A5%E6%99%BA%E6%85%A7
主流的Strong AI, 都會避免討論這類機械是否能有意識、思想問題
你這種走捷徑獲取得的答案, 真的需要重新考慮
: : 其實我相信Strong AI有一天能達成, 我也不相信自由意志
: 我也傾向沒有自由意志
: 不過這和現在討論的主題關係不大
: : 但我不認為隨便隨便就能把人類和機械的界線消除
: : 我們甚至無法說明人類與黑猩猩之間 為何有如此大的智能差異
: 好像可以說明耶
: 科學界應該已經知道黑猩猩的腦部少了人類什麼關鍵部位
: 以至於無法像人類般複雜的能力
: 至於詳細原理當然還在建構中
你的看法挺特別的
目前對人和黑猩猩腦部的差異, 基本上目前的科學認知和過去比較, 並沒有很大進展
在少許的進步當中, 最大的進步就是我們發現人類和黑猩猩的差別沒有想像中的大 XD
如果用建房子來比喻理論的建構, 我們現在基本上還在找建材的階段
離開始蓋房子還有點距離
: : 我們連現有的系統*[1;32m都無法理解*[m, 而且這還是同一系列的系統
: : 你卻已經要比較不同的系統, 一個關機後再開機也不會死掉的系統
: 好像也不能說「都無法理解」
: 科學界已經知道很多了
: 只是還不沒多到能圓滿解決問題及各方歧見
: 努力中
: : 從你說植物、細菌也能思考, 你就有你對這問題的見解
: : 但你似乎沒有了解到, 這答案 沒有邊境
: 不需要管那麼長遠
: 現在就有明確可操作的「短期」目標：圖靈/中文房測試
: : 讓我們從動物的基本開始講
: : 動物擁有神經細胞與肌肉細胞
: : 這是動物和其他生物的基本差異
: : 神經的基本是 感覺 → 運算 → 運動反應
: : 這算是思考嗎? 我不清楚
: : 所有的生物都有一種與之在本質上相同的能力
: : 也就是對刺激做出反應的能力
: : 差別是 動物神經對刺激做出反應的能力, 基本單位是神經細胞
: : 而其他的這類生物現象, 基本單位是分子、細胞膜、與反應平衡
: : 你要說神經細胞也是通過生化反應達成任務的, 那我也沒辦法
: : 但當你採取這樣的想法來定義思考能力
: : 那這將變成所有的東西都能思考
: 其實以我現在對思考的定義
: 我會把「人類的思考」簡單定義為「能通過圖靈/中文房測試」
這樣的定義是用結果來定義事物的價值, 也就是依結果論
採用結果論在實作上有其價值
但是它如何的令人詬病, 以及它如何操作以避免受人詬病, 你是不是該去深思一番?
或許你可以改良Turing test
後世稱之為 Dharma test
: 這樣比較好處理
: 當然測試條件和門檻還有待商榷
: 所以沒有你說的「所有的東西都能思考」這類的困擾
這是根據你認為細菌、植物也能思考, 而導出來的答案
你在另一個標題的文章中 #1JpAwia9 , 不也很懷疑Turing test的嚴謹度嗎?
還是說你只是copy別人的文章?
我現在是想引道你去思考你所以為為真的事情到底為不為真, 為什麼你不去思考?
若這是個 Turing test, 我已經把你判斷成電腦了
: : 這和「宇宙是一個資訊體同時是其資訊處理器」的理論, 已經是一樣的了
: : 簡單一個例子, 牛頓運動定律 F=ma
: : 刺激的F, 反應是a, m是處理器, 也就是能思考的個體
: : 只要能互動, 任何東西都是都是訊息的處理器, 任何東西都能思考
: 同上，我很武斷的簡單定義了人類的思考是什麼
這份武斷有點悲哀
就我個人的看法, Turing test只是語言測試
能對話不代表對話牽涉思考
人在飯桌前閒話家常時, 常能說一些不經大腦的話
說沒大腦是有點誇張, 但是其實認真思考這個情境, 你能夠對對話與思考的關係更為了解
又或是有名的broca's area, 受傷會失去語言能力的大腦區塊
附近另兩個區塊受傷, 會失去理解文句以及使用正確的詞彙的能力
但這些人仍然能夠通過行為來表現其想法
種種現象, 使我認為, 若Turing test要能代表人類的思考
對話的內容應該是以測試對方的思考能力為導向, 而不是測試邏輯與對話能力
: 所以不用像你說的，擴張到那麼全面
: : 所以根本不需要用什麼Turing test
: : 魚兒能思考, 而機械的反應能力早就超越魚了
: : 一顆原子都能比美一台普通的電腦, 也不需要什麼AI了
: : 你還在追尋什麼證明?
: 現在就追尋這個：程式+硬體來通過圖靈測試
--
Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.106.157.49
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1407501183.A.CC7.html