推 Cigol: 看起來像是允許私人抵制,但不允許法律禁止?因為法律有強 03/17 05:09
→ Cigol: 迫性,不應該強迫禁止我們不喜歡的言論。 03/17 05:11
推 vajra0001: 美國判決是用美國憲法原則推導的 這種東西無法嫁接到 03/17 10:44
→ vajra0001: 不同法域來討論 因為基礎是完全不同的 03/17 10:45
Ok,我明白vajra的意思了,我再貼一則在美國發生的案例好了
http://ppt.cc/ahfR
這篇新聞的大意是在講,一個美國老婦人,因為她開的花店拒絕為男同性戀的婚禮服務而被告上法院。問題來了,如果今天可以因為言論自由,歧視同性戀,那為什麼不能拒賣同性戀花?
※ 編輯: DarkHolbach (134.208.57.167), 03/17/2015 13:52:51
推 vajra0001: 言論自由在不同法域的實踐上 界線也完全不同 03/18 09:10
→ vajra0001: 英美法的界線是建立在自然正義的想像上 03/18 09:11
→ vajra0001: 所以所有的事情都可以解釋 都可以判斷 但是也產生一個 03/18 09:11
→ vajra0001: 質疑 憑什麼法院的判決或對憲法的解釋就是普世的正義? 03/18 09:12
→ vajra0001: 同樣的事情假如你要拉到台灣來看 也許可以抽開兩頭 03/18 09:13
→ vajra0001: 一邊是法律面 一邊是對於正義的共識 03/18 09:13
→ vajra0001: 在法律面上 開店可不可以不作某人生意?可以 03/18 09:14
→ vajra0001: 台灣沒有hatespeech之類的規定 也沒有把這種擴張到行為 03/18 09:15
→ vajra0001: 的解釋 那在正義的共識上 婦人因為信仰而不做生意 婦人 03/18 09:15
→ vajra0001: 因為特定族群而不做生意 婦人因為特定人而不做生意 03/18 09:16
→ vajra0001: 相信在台灣社會上都會有不同的贊同或否定程度 03/18 09:16
→ vajra0001: 所以我想釐清的是 你要討論的是美國的言論自由 台灣的 03/18 09:18
→ vajra0001: 言論自由 還是一個抽象的言論自由概念呢? 03/18 09:18
→ DarkHolbach: OK,謝謝vajra,我想我要討論的應該還是言論自由的概 03/18 12:22
→ DarkHolbach: 念吧。老實說,我從來沒有想過要把言論自由分國籍, 03/18 12:24
→ DarkHolbach: 因為言論自由在我心目中是比較「普世性」的 03/18 12:25
推 EVASUKA: 言論自由就是會隨家庭、朋友圈、職場等各類環境改變,層 03/18 13:11
→ EVASUKA: 級拉到國家,差異只會更大。 03/18 13:11
→ EVASUKA: 應該不可能有普世言論自由? 03/18 13:12
→ xiaoa: 可以控告"言語傷害"醬的行為, 我都覺得很神奇了 03/18 23:19
→ xiaoa: 只要不碰到上面這一塊, 你要講什麼都是可以的吧 03/18 23:20
→ xiaoa: 所以, 問題應該是"怎樣才能踩爆這顆地雷" 而不是單純談言論 03/18 23:21
→ xiaoa: 自由, 可以去到哪裡, 或者說言論自由的界限就是到你踩爆這 03/18 23:23
→ xiaoa: 顆地雷為止 03/18 23:24
→ xiaoa: at least 在法律上應該是這樣 03/18 23:24
推 kingstong: 其實這是一種誠實,不誠實就假掰了!但這種假掰的特質卻 03/19 18:18
→ kingstong: 往往能造就出一位出色的管理員或政務官或事務官!喔!誠 03/19 18:19
→ kingstong: 實引發的業力.......喔喔喔,納美克星要爆炸了,下回再嘴 03/19 18:20
→ Oikeiosis: 雖說台灣沒有仇恨言論禁止的規定 但是原文的故事是 03/19 21:21
→ Oikeiosis: 美國保障仇恨歧視言論 所以可以推論美國也沒有這種禁止 03/19 21:23
→ Oikeiosis: 也就是說如果台美都沒有相關禁止 理論上 同樣案例 03/19 21:23
→ Oikeiosis: 美國人怎麼判 台灣人也可以怎麼判 這沒什麼差異 03/19 21:24
→ Oikeiosis: 而雖然美國法律不禁止仇恨言論 但是禁止歧視的行為 03/19 21:27
→ Oikeiosis: 所以美國法院判決保護舉布條的自由 不保護不賣花的行為 03/19 21:30
→ Oikeiosis: 而電視台開除發表歧視言論的員工 可以是其違背電台精神 03/19 21:32
→ Oikeiosis: 新聞記者有其新聞道德 違背新聞道德而被開除 這很自然 03/19 21:34
→ Oikeiosis: 但是如果是脫口秀節目主持人滿口種族歧視 反而沒事 03/19 21:35
→ Oikeiosis: 因為這是其表演自由的一部分 反而是被憲法保護的 03/19 21:35
→ DarkHolbach: 所以意思就是,歧視行為被禁止,但歧視言論是可以的 03/20 18:24