→ xiaoa: 那是不是應該考慮廢掉國家軍隊? 03/18 23:10
→ xiaoa: 我認為, 廢死並不是為了不殺人, 是為了避免司法制度的錯誤 03/18 23:12
→ xiaoa: 打起仗來就沒什麼好講的了. 不過以不好血腥為由而提倡廢死 03/18 23:14
→ xiaoa: 人, 自然也是反對戰爭的啦. 但我想他們應該不是絕大多數 03/18 23:14
推 kingstong: 告訴你!這些人就沽名掉譽,這輩子沒還的下一輩子總有一 03/18 23:23
→ kingstong: 天要還的!就像小屁孩嘴到最後開打一般蠢,這也是本魯為 03/18 23:24
→ kingstong: 何棄文習理,這才是為了國家好! 03/18 23:25
推 chosenone: 社科和理科的不同 社科是以社會為對象 社會很多規則是 03/19 00:38
→ chosenone: 會變動的 標準只在人心 人心變了 社科很多價值觀也會變 03/19 00:39
→ hermitwhite: 1. 反廢死的主流應該不是以犯人可教化為理由， 03/19 02:22
→ hermitwhite: 2. 戰爭殺人和死刑相比沒有那麼對稱，比較相近的狀況 03/19 02:23
→ hermitwhite: 是自衛（或為保護他人）殺人。 03/19 02:26
→ hermitwhite: 當然啦也可以是搶奪殺人...總之離死刑比較遠就是了。 03/19 02:30
→ Oikeiosis: 奇怪了 反正你又不聽別人在講什麼 又回不了正經問題 03/19 21:00
→ Oikeiosis: 為什麼這麼想來這邊問問題? 03/19 21:00
推 gamer: 這個我第一篇文章就回過你了。 03/19 23:41
→ byzantines: 其實樓上二位也不用再認真回了 03/20 15:24
推 bowaveradio: 這不是社會事件，而是攸關政治和經濟 03/21 11:19
→ Jasy: ISIS不是個人 是武裝組織或準國家組織 03/24 09:13
→ Jasy: 政府對政府與政府對個人的關係 本來就很難相提並論 03/24 09:15
推 KanoLoa: 廢死只是因為覺得這樣做對社會利益較大，派軍隊一樣 03/24 11:00
→ PrinceBamboo: 早就發現這位專門射後不理了 03/26 13:47
→ narukamis: 從和平團開始我就覺得你只是想討拍 03/28 03:09
→ Sevorlaga: 話都是你們在講 ... 比狡辯還要爛 ! 04/28 02:07