[思辯] 低薪與人力的本質

[meblessme (老窮病懶臭廢肥宅)]

說起來 台灣的低薪問題
除了政府與企業本身的惡質之外
是不是也意味著人力本質的惡性

簡單來講
過去在台灣經濟上升期 老闆往往比較敢給
也就是說
在這個市場裡
曾經並不缺乏敢給錢的好老闆

但現在這些老闆不是被淘汰了
就是變成不願給錢的老闆

那也就意味著
敢給錢所帶來的正向競爭力
遠低於不願給錢所帶來的惡質競爭力

也就是說
一個敢給錢的老闆
所獲得的勞動效率 是遠不如不願給錢的老闆所獲得的勞動效率
不管是工作速度工作能力還是創意....

是不是這樣呢

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.218.247.71
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1439355803.A.B99.html
推 Ebergies: 敢給錢的正向競爭力比不上錯誤的營運策略帶來的毀滅
→ Ebergies: 錢淹腳目的時代生意很好做, 就像大多頭時射飛鏢都能賺錢
推 Cigol: 水漲船高 (經濟上升->工資上漲) 老闆敢不敢給，想不想給
→ Cigol: 還是受到整個經濟面的影響
→ vikutoria: 曾經你只需要會代工就能經濟奇蹟 但是現在隔壁人比你多
→ vikutoria:  工資比你少 技術比你好
推 Gold740716: 給錢多 => 成本高、受員工歡迎。（吸引人才。）
→ Gold740716: 給錢少 => 成本低、受員工討厭。（不吸引人才。）
→ Gold740716: 我認為是臺灣人不夠抵制低薪的結果。
→ meblessme: 抵制固然是原因 但是如果高薪有用 那好老闆不會越來越
→ meblessme: 少 反而會更多
→ meblessme: 應該說 如果高薪能對經營有明顯效果
推 Gold740716: 如果沒有工會，勞工的待遇是不會進步的。
→ Gold740716: 高薪的有用是因為人才受不了低薪
推 Gold740716: 而且資本本來就不會趨向平勻，要有外在因素（課稅）。
→ saram: 工會沒有意義,對於爭取大多數人的工資.
→ saram: 如新加坡沒有甚麼對低工資額.但是平均工資卻很高.
→ saram: 台灣的大半企業根本不在乎工會抵制,頂多關廠一起死.
→ saram: 為什麼低階工人,企業不用高薪去競奪他來上班?
→ saram: 因為這種爛工作,根本不需要人才,來個清大碩士,一樣只是站
→ saram: 在機台前,像機器人一樣動作.
→ saram: 國中畢業,四十五歲以下,不是白癡就及格了.
→ saram: 甚麼是人才?要在科技廠裡掌管重要部門或搞研發的才叫人才.
→ saram: 那些職位,不用說月薪都是22K的好幾倍了.不必你操心.
→ saram: 你忽然給一個輪班工加薪兩萬元(!),不用說他很高興,但是你
→ saram: 認為他下個月的個人生產量能提高多少?(不可能是兩倍吧)
→ saram: 我告訴你,一般經驗法則看,跟原來一樣.
→ saram: 這套用到民間公司,如管理員,清潔工,送貨員...等也一樣.
→ saram: 譬如一個大學生去當管理員,領雙份薪,他能給雇主多做甚麼?
→ saram: 晚上還不是打瞌睡.因為雇主不需要他設計電路呀.
→ saram: 這些領22k以下的大眾,他們所做的服務有限,就算很聰明努力,
→ saram: 也用不到啊.
→ saram: 如果不是法令限制最低工資,有人還會領更低薪.(譬如身體有病
→ saram: 的或智能不足的)
→ saram: 一定要全國的競爭力再提升,贏過對手,平均工資才能提高.
→ saram: 你在哪裡跌倒就在那地方爬起來,千萬不要到別的地方爬起來.