→ souldragon: 公地悲劇 囚徒困境 亞羅不可能 全部都在打臉效益最大 01/18 00:56
→ souldragon: 私利會自動產生公益 那是錯把人性當成算數學有遞移律 01/18 00:57
→ souldragon: 人性非數學 所以市場看不見的手會造成逆演化反向選擇 01/18 00:59
→ souldragon: 理性人的假設就是認為人性會算數學 早該被典範轉移了 01/18 01:00
→ souldragon: 康納曼的研究打臉經濟學理性人 結果得諾貝爾經濟獎 XD 01/18 01:01
→ vikutoria: 有個搞經濟的傢伙說每張票的效益其實微乎其微 01/19 19:22
→ vikutoria: 個人去投票最大的誘因 其實是可以讓別人知道你有投 01/19 19:23
→ vikutoria: 看看前幾天八卦和女版的補刀簽到文 01/19 19:26
→ vikutoria: 我覺得還頗有他的道理 01/19 19:26
→ gamer: 我認為這種說法僅在某些特殊狀況下成立，假設因為認為自己 01/20 00:48
→ gamer: 選票效益極低而不去投票的人越多，那剩下有去投票的選票效 01/20 00:49
→ gamer: 益就會逐漸提高，而背離這個說法。 01/20 00:50
→ behemoth: 「效益微乎其微」跟「不去投票」是兩碼子事 01/20 02:26
→ behemoth: 重點是在於「去投票所需付出的成本」好比搞懂各候選人 01/20 02:27
→ behemoth: 的政見、各政黨派的理念；這些政見有時候過於複雜 01/20 02:27
→ behemoth: 釐清這些政見所花的時間可能比哪一個候選人選上帶來的利 01/20 02:28
→ behemoth: 益要來的更大；因此費功夫投票不如不投 01/20 02:29
→ vikutoria: 不是幾碼子事的問題 這個理論的精華在於人們心底其實 01/20 09:46
→ vikutoria: 知道自己這票效益微乎其微 去投票的動機反而是為了讓別 01/20 09:46
→ vikutoria: 人知道你有去 01/20 09:46
→ vikutoria: 我個人解讀為一種將利益衝突轉化為共同利益的實例 01/20 09:50
推 behemoth: V大，我不知道你所謂的這個「精華理論」是否和我所指的 01/20 21:41
→ behemoth: 是同一個理論，但，有關公共選擇理論的議題那麼多，最有 01/20 21:41
→ behemoth: 名而且還是跟「投票的效益微乎其」有扯上邊的，那大概就 01/20 21:42
→ behemoth: 是「理性選民的無知」這個理論了 01/20 21:42
→ behemoth: 但這個理論跟你所做的分析不太一樣，利益微乎其微 01/20 21:43
→ behemoth: 那就表示「去投票還是有利益」啊！理性的選民當然要投！ 01/20 21:44
→ behemoth: 但是為什麼理性選民不去投票？是因為前面所提，太費事了 01/20 21:45
→ behemoth: 基於利益和成本相權衡的考量，才決定了要不要投票 01/20 21:46
→ behemoth: 這是「我聽過」所謂經濟學者對於「選票」的看法 01/20 21:47
→ behemoth: 至於「投票是為了讓別人知道你有去」這回事，請原諒我才 01/20 21:48
→ behemoth: 疏學淺，我真的沒聽過這樣的理論。能稍微解釋一下嗎？@@ 01/20 21:48
→ vikutoria: B大容我稍微更正下你的內容 我是說這個"理論的精華"XD 01/21 00:41
→ behemoth: XDDDDDDDDDDDDDDDDD 01/22 00:07