Re: [請益] 為甚麼人一定需要與人互動?

[xiaoa (不事生產)]

因為人是社會性動物

我們天生就有這種行為

而我們所在社會會更強化這些行為


不意外的，不是每一個人都會天生得到這些行為

並且後天的訓練也失敗了

以一個包容性的社會，社會會嘗試接納這些人，只要他們還能有所貢獻 或至少不破壞和諧

但因為合作行為使社會變強盛，所以那些能融入社會，甚至領導社會的人，就會變強勢

相對的融入失敗的人就會變成弱勢

這是個正向回饋機制，強者得到資源，散播就越多，弱者則會逐漸被淘汰

不過社會的制度可能可以矯正這種失衡，甚至逆轉強弱定義

但不是每件事都有這種可能，比如這種將自己孤立的行為絕不可能逆轉強弱的定義
(因為要逆轉只有兩種可能，1找到更好的獲取資源方法；2聚眾人之力)

--
Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.9.100.40
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1466276432.A.5BE.html
推 balbigloon: 你的回文的意思似乎頗為推崇政治學，即不參與人類社群
→ balbigloon: 或不關心政治者就會成為弱者遭到淘汰
→ balbigloon: 雖說有人說不關心政治的下場就是被糟糕的人統治
這無關乎政治，是演化論的適者生存
某些政治借用這個概念，來使 消除弱勢的政策 正當化
不論政治上這樣做對不對，我講述的只是一種真實存在的演進過程
→ balbigloon: 這樣說也有他的道理，但有沒有一種可能是只要個人不侵
推 balbigloon: 犯他人的同等自由，個人應該享有絕對的自由以其自身和
→ balbigloon: 財產從事任何活動
這樣會使社會退步，然後就會被其他繼續合作的社會所淹沒
如果是你個人想要這樣，你當然可以
不過就如樓下那篇說的，這只是低互動，不是零互動
→ balbigloon: 你的說法似乎是在"強制"所有人必須以其影響力來影響他
→ balbigloon: 人，乃至整個人類社群
我並不反對你想要成為弱勢的決心
※ 編輯: xiaoa (203.106.156.119), 06/19/2016 18:29:04
推 retsnimle: 對於“弱勢”這點我覺得有些弔詭，非主流不一定較弱
→ retsnimle: 我覺得人類社群之所以能夠延續，就在於它能夠讓更多更
→ retsnimle: 多種類的個體存活。就像是史蒂芬霍金這種生理缺陷的天
→ retsnimle: 才，雖然不利於競爭但以社群的力量可以存活，以至於
→ retsnimle: 可以成長到能夠有影響力的程度。
→ retsnimle: 換言之保護“現在的弱者”可能是一個好的策略，
→ retsnimle: 畢竟弱者不一定永遠是弱者，也許未來會被整體社群需要
→ retsnimle: 一個可能的證據是，社會福利好的國家往往比競爭激烈的
→ retsnimle: 國家有更好的經濟表現，像是北歐國家與印度的對比
→ xiaoa: 並不是說要主動的去淘汰弱勢,而是缺乏正向回饋會使這個群體
→ xiaoa: 越來越小.當然我也同意弱勢不是永遠的，所以文中提到會逆轉
→ xiaoa: 有時候甚至是物極必反,比如現在選擇低互動的人其實正在增加
→ xiaoa: 這是因為高度的合作效率,進化成不需要太多互動也能完成合作
→ retsnimle: 瞭解了，同意你的看法。