Re: [請益] 女生某些穿著、行為誘發犯罪?

[xiaoa (不事生產)]

※ 引述《skyviviema (天澤)》之銘言：
: → skyviviema: 如果你還想回應的話我建議你另打文章                  06/20 17:41
: → skyviviema: 你確定我講的只是我個人的道德觀？板上其他跟我想的是  06/20 17:42
: → skyviviema: 一樣的人呢                                          06/20 17:42
: → skyviviema: 你只會在那邊簡化簡化簡化，那你真的不如不回          06/20 17:43
: → skyviviema: 真正曲解他人文意的一直是你，而非回應你的任何人      06/20 17:44
: → skyviviema: 你不願意回文把大家的反問句回答得清楚一點的話，這    06/20 17:46
: → skyviviema: 裡就恕不花時間回應了，反正有高機率你其實不想看      06/20 17:46
: 推 HsieHsieH: 好煩喔 x到底有沒有反省啊                             06/21 01:02
被嫌棄了，但怎樣還是要做個總結，不讓就被當作始亂終棄了
(不過先聲明，這總結和始亂終棄沒什麼兩樣)


其實沒幾個人像Sky大這麼認真想討論

不過這一串的討論，打一開始我就知道是在爭論兩個平行的定義

當我說: 我同意爛醉不應該被性侵時，同時就已經同意了sky所解釋活該的定義

但我對活該兩個字，有我自己的定義，我想問的是我這樣的定義是否也通用的
(所以我在最原文中提問的是"可不可以"，而不是"應不應該")

漢典上的定義有兩條，第二比較相近與我的用法

但是可笑的是字典的解釋被Sky否定了

我還能說什麼? 死馬就當死馬醫好了

如果只能用Sky定義的活該

: 這裡要先重新釐清"活該"一詞到底含有什麼意義
: 我以大眾語感的方向判斷
: 我想活該包含著"應得的結果"、"應該被這樣對待"
: 留意這裡的「應得」帶有的是主觀的"報應"、"懲罰"的意味
: 而非"應該會得到"這種客觀的陳述事實
: 至於"應該被這樣對待"則含有"被這樣對待是可以的"的意味
: 留意這裡的"可以"也是帶有主觀的"允許"
我前面已經同意了 爛醉不應該被性侵

所以我不可能再用sky版的第二條解釋

比較接近我想表達的意思的是第一條

因此總結陳詞，我主觀的認為在夜店喝爛醉被性侵是報應、是應得的

為什麼認為是報應的理由，sky大也已經幫我想好了，我就是討厭女性喝酒、穿著裸露


PS: 當sky大終於發現討論平行，卻堅持討論自己屬意的那條線時，我就絕望了
基本上都沒仔細讀，累積了不少撻伐的聲音，科科，恕不回應(反正回了也是被認為討打)

--
Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.9.101.251
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1466452576.A.F04.html
※ 編輯: xiaoa (1.9.101.251), 06/21/2016 03:59:56
推 skyviviema: 所以我不就說你其實可以早點直接說一切其實都是你個人
→ skyviviema: 主觀喜好XD
推 skyviviema: 而我想說的是拋開喜好之後的事。 你如果說衣著暴露所
→ skyviviema: 以感冒，爛醉所以爆肝是不是活該報應就絕對不會討打了
推 skyviviema: 不過你這篇至少可以讓我清楚地知道你口中的活該接近
→ skyviviema: 不值得同情的意思
推 skyviviema: 但我還是要說 當你想使用一個意義多重而模糊的字詞時
→ skyviviema: 。無可避免地會被各種解讀   不然常常有政府官員被罵
→ skyviviema: 失言是在吵什麼？
推 skyviviema: 還有真的不要把字典上的註解當作全部， 因為字典不但
→ skyviviema: 永遠都是落後於當下社會的用法和語感，還有很多延伸
→ skyviviema: 的意義無法呈現，也就是因為這樣辭典才需要定期修訂
→ behemoth: 我覺得你這篇反思很好啊
→ behemoth: 只是到頭來你心中早有定見， 那這樣還能討論什麼?
→ Oikeiosis: 其實我是希望xiaoa想多一點的 不要只覺得自己欠揍活該
→ Oikeiosis: 在批踢踢被查水表 當消波塊 都是全站皆知的風波
→ Oikeiosis: 沒有人會去同情那些恐嚇犯或黑道 也沒人認為被害者活該
→ Oikeiosis: 但是xiaoa也許本來不覺得被害者有什麼活該 可是邏輯同
→ Oikeiosis: 於是也不得不發現原來自己很"活該"  但是其實有另一種
→ Oikeiosis: 也一樣有效的邏輯就是這些被害者跟強暴犯的受害者一樣
→ Oikeiosis: 其實他們並不是活該 也沒必要承擔無關者的責怪與討厭
→ xiaoa: 樓上，被你誤解成這樣，我只能說我是活該得不能再活該了