Re: [請益] 為何常戴式隱眼不用丟,日拋不能常戴?

[xiaoa (不事生產)]

※ 引述《CSCCY (達摩)》之銘言：
: ※ 引述《xiaoa (不事生產)》之銘言：
: : : : → CSCCY:用料是一樣的,只是在製作過程中有加酵素       1.160.192.100 01/23 01:08
: : : : → CSCCY:這種酵素會跟空氣中的氧結合                  1.160.192.100 01/23 01:08
: : : : → CSCCY:會產生衰敗性,所以時間一到就會不舒適         1.160.192.100 01/23 01:09
: : : 我想請問一下，
: : : 1)所謂的酵素是什麼酵素?
: : 跟氧氣結合的酵素,對人體無害
: 到底是什麼酵素呢?
: 比如一般酵素會以其功能命名，比如乙醛脫氫酶之類的
: 或許你可以結合第2問來回答
這個你要問公司,畢竟我們不知道他的化學式

: : : 2)它在日拋式(?)隱形眼鏡中，發揮什麼作用?
: : 跟氧氣結合會隨時間衰敗
: 依照你這樣的回答，我的理解是:
: 它的功能是為了讓用戶不能延長隱形眼鏡的使用時效，而故意加進去的，是這樣嗎?
: 那不是有點惡質? 明明還能用的東西，卻要將它破壞掉?
因為要分出日拋,週拋以及月拋

: : : 3)它是結合到隱形眼鏡的結構中嗎? 還是只在水中泳動? 或是只用於保存?
: : :   a)如果它是在水中泳動，那它不是應該還沒跟氧氣結合，就先從隱形眼鏡裡逃出了?
: : :   b)如果它是用於保存，那為什麼不直接用長戴式的保存方式??
: : a.水中也有氧氣,而且你在水中也會用泳鏡
: : b.他並非用於保存,而是用來讓它隨著時間變成不能配戴
: 而且你的說法是，這個酵素本身與氧氣結合，這跟隱形眼鏡的品質衰敗有什麼關係?
: 能詳細點敘述嗎?
間接影響佩戴時間

: : : 抱歉，因為原PO拋這個問題到另一個板，引起了我的好奇(我沒有戴眼鏡的)
: : : 有板友說你們這邊就有人回答了
: : : 但我找了幾個小時的資料，都找不到對應你說的關鍵字
: : : 所以就直接來這裡問了
: : 因為.......這或許是商業機密,比較不會有人在討論,如果有興趣,可以打到J&J
: : 或是其他大品牌的隱形眼鏡工廠,有些客服會告訴你
: : 這個key word可能不容易找到
: : 有研究興趣當然好
: 方便透露嗎? (我是說相關資訊，不是要你透露怎麼知道的)
相關資訊,有興趣可以到我們中山
課堂上會討論這些產品

: : : : : : :
這是我直接發信去問的結果(問和答的角色應該分的出是誰的話吧)

經過提問，我依然覺得他說的是bullshit

一個外在的酵素，其氧化和隱形眼鏡質地的衰敗有什麼關係? (而且衰敗後還會影響人體)

要不是這個酵素被鑲在眼鏡的結構裡，就是氧化的不是酵素而是眼鏡

而且酵素的定義之一就是不因反應而變化。氧化? 哪招?

有點sense的人都不懂他在說什麼吧?

怎麼看都比較像是他用錯詞，並把某些東西和其他東西的功能相互錯置了

cthsia說的就更別談了

--
Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.32.68.119
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1475679813.A.4B4.html
→ Barolo: 不懂CSCCY為何要用回信的方式回應 而不回文
→ Barolo: 但從這篇看來 鬼~扯~無~誤 至於那位說答得很好的 不知道
→ Barolo: 接著會怎麼凹呢?
→ xiaoa: 我PO在contacts板。因為他好像不常逛板，所以直接寄信過去
→ xiaoa: 不過我認為這事還是要對事不對人，把問題說解說明白最重要
→ YAHO0: 所以你只是說明(?)了他不明所以一知半解 但還是不能證明
→ YAHO0: 如你所想的材質是唯一的決定性因素
→ YAHO0: 這到底想要證明什麼 = =?
我並不認為材料是唯一的決定性因素

拿紙箱子比喻，不同品質的紙料、紙料的織成方式、箱子的形狀、各方尺寸，都有差

我只是循著我能找到資訊，去推測問題的答案

至於PO這篇的目的，是想要負個責任，不然你認為我冤枉別人鬼扯

如果你仍然堅持你在討論串最初說的話，我希望你也能負個責任

把你認為"已經有人回答了問題"，到底是回答了什麼內容

用比較有科學sense的方式呈現(至少把差異出在哪，說的清楚些吧 畢竟是ask-why)
(我最希望是你能找到相關的酵素資訊，哪怕只是哪個有所依據(非信口雌黃or以訛傳訛)
的文章說"有用這種會氧化的酵素來限制隱形眼鏡的壽命")
※ 編輯: xiaoa (1.32.68.136), 10/09/2016 01:27:11
→ Barolo: YAHO0既然你自己也不懂 如今看來當初說的人也不懂
→ Barolo: 那你又何必在本串第一篇說人家答的很好 都答了只是原原po
→ Barolo: 不接受那答案? 如今又來說啥證明不證明的 那說穿了你也
→ Barolo: 證明不了那答案到底正確與否 請問到底哪裡答得很好了?
→ Barolo: 還是你以為只有質疑需要提供證據 瞎挺的不用?
→ YAHO0: 我的回答一直都是"非單一因素可決定"......
→ Barolo: 一件事情本來就很少會由單一因素來決定 但這跟你任意的
→ Barolo: 支持某說法 還說那就是答案 到底有何關係? 怎麼看都是你在
→ Barolo: 打迷糊丈阿 當初你說「你要說別人錯 就應該指出錯在哪」
→ Barolo: 那如今是否是你該好好說明那答案「對在哪裡?」
→ YAHO0: xiaoa 您確定要繼續讓 B 毀了這篇文章嗎? 可以請他先將我
→ YAHO0: 原始的論述看清楚嗎?
或許你應該把該論述指明，並比較你跟他的論訴之間各自的差異點

如果你覺得沒必要認真回應他，那我也沒辦法阻止他(已經快要吵起來了吧...)
噓 YAHO0: cthsia說的任何一項都會是影響的因素 這哪裡不算是有回答?
cthsia說的是外在因素

就好比說包裹箱，以前有一次用性的，現在多跑多次使用

如果拿水去泡箱子、故意用重物壓空箱，那當然會縮短箱子壽命

但那不是箱子的內在本質

→ Barolo: 然後呢? 有回答ok阿 但依你的邏輯 既然有這麼多因素可以
→ Barolo: 影響 那為何原原po不能再去其他地方問的更詳細? 你真的凹
→ Barolo: 得很難看耶 更何況在首篇xiaoa就明白問你CSCCY說的到底
→ Barolo: 哪裡對了 你現在引另一人說的某句話來幹麻? 最後什麼叫燬
→ Barolo: 文章? 就因為問到你沒辦法回答所以毀了嗎? 不如你先回到
→ Barolo: 本串首篇看看你自己一開始那「肯定」的態度後再來好嗎
※ 編輯: xiaoa (1.32.68.54), 10/09/2016 20:44:57
推 a001ou: 看yahoo從不直接回答問題,加上現在資料來看,就知當初只是
→ a001ou: 隨便噴噴而已,窮追猛打也不會得到更多答案,就算了吧
→ YAHO0: 看完你的回覆...你真的不懂 也沒看懂
→ YAHO0: 可以作為限制時間因素的 本來就是各種處置都可以 誰說只能
→ YAHO0: 靠內在因素 而非外在因素了？
依據你的回答(cthsia的部分)，應該可以得到這樣推論

"日拋保護得當，戴多幾天也沒問題"

→ YAHO0: 是阿 當然可以 就像紙內褲你要穿上一個月也可以 後果自負

所以你到底想表達什麼?

明明是你告訴我(通過同意cthsia的說法)，外在因素也會影響隱形眼鏡的時限

最後又要我後果自負? 所以你只是轉個彎說自己的回答是bullshit嗎?


而且外在因素，於此問題本就該設為控制變因

你拿"被小心呵護的日拋"和"隨意清理的長戴"來做使用壽命的比較，是想比較出什麼?

→ YAHO0: 算了 放棄解釋 夏蟲不可語冰
噓 YAHO0: 一個說我不回答問題 一個看不懂就曲解我的文意
→ YAHO0: 這個板上的討論者水準哪時候這麼低落了
→ Barolo: 蛙 還真的被說中了 不直接回答問題 怪別人看不懂多省事阿
※ 編輯: xiaoa (1.32.68.54), 10/09/2016 23:04:11
→ YAHO0: 你還是跳脫不出你的直線思考窠臼 此後不回應本議題 掰
我們現在在討論的是 日拋和長戴的差異，不是討論 養護方式造成的差異

我看不出我這樣思考(只討論內在因素，不討論外在因素)有什麼問題?

如果你不能說明討論 養護方式造成的差異 是合理的，

那你只是搬石頭砸自己的腳，砸完了又告訴我"看吧，腳痛了吧?"
※ 編輯: xiaoa (1.32.68.54), 10/09/2016 23:41:46
→ Barolo: 你還是無法正面的回答問題 既然提供不出更多的資料或答案
→ Barolo: 那你回不回應很重要嗎? 你是不是搞錯什麼了 這整串最重要
→ Barolo: 的是xiaoa花力氣去找資料找答案 你哪位阿 哈哈 不回就不回
→ Barolo: 還特別跟我報告幹麻?
→ xiaoa: 其實YAHO0找到的資料比我的正確(但更零碎且不說明完整)
※ 編輯: xiaoa (1.32.68.54), 10/09/2016 23:44:08
推 KanoLoa: yahoo要不要換個方式解釋下 囧
推 iscpupu: Yahoo其實就是那種明知周拋可以當長期 但不想破壞行情吧
→ iscpupu: 感覺就是一種說破不值錢的概念