→ YAHO0: 還有將醫生的權力下放 預防衛教有更多人可以 也更適合去做 10/09 00:59
→ YAHO0: 要以整體或社區健康為主軸 同時帶入老年與幼兒照護 10/09 01:01
※ 引述《daze (一期一會)》之銘言：
: ※ 引述《b89207040 (黃卓盛)》之銘言：
: : 我一直有個疑問
: : 健保總額支付制度
: : 不論醫師如何浮報虛報
: : 支出上限都是固定的
: : 為什麼健保還會虧錢?
: 總額是每年由全民健康保險會核定的，每年會調昇
: 支出上升的速度比收入增加的速度快，就遲早會出現虧損
: 那，不要調昇總額就好啦？
: 但是人口結構還是會老化，保險人口數目前也還是正成長，還有通貨膨脹的問題。
: 鎖死總額，只會造成點值年年創新低。
: 俗話說得好，殺頭生意有人做，賠錢生意沒人做。
: 現在大家不退出健保
: 是因為還能拿某些項目的利潤來填補其他項目的虧損
: 吃不飽餓不死至少還活得下去
: 但多少還是可以觀察得到，某些賠錢的項目能閃就閃，最好找別人當苦主
: 如果點值只剩0.5，每個項目都是做越多虧越多，那就沒有留在健保中的意義了
: 而如果大家都不跟你玩了，拿著健保卡也看不到醫師
: 健保也許不會虧錢，但也就名存實亡了
: 把保費盈餘當作健保的首要追求，是本末倒置，誤把手段當目的。
就制度面來說 如果分配的方式是誰做的多就分配的多
那裡面的每個單位當然會盡量做越多越好
分配方式是大醫院分得多 小診所分得少
那結果就是大醫院拼命吃掉更多醫院 小診所關門
因為醫療需求完全可以無限制增長
為了確認沒有任何其他風險 永遠可以無限制的增加開銷
所以如何分配給付就會造成醫療行為的安排
而就制度設計面而言
最好的作法就是可以讓每一塊錢都支付在最好的效果上 那就是最好的制度
問題是 什麼叫做最好的效果 很難定義量化
所以才會有總額 好讓過度醫療不要直接撐爆健保
但是總額是齊頭式平等的篩檢 所以會有健保倍數核刪 以懲罰無效醫療的實施
然而以量給付 根本還是看越多賺越多 所以要引入DRGs
要鼓勵醫院醫生去做早期治療而非晚期治療
就我個人的看法是 還需要用家庭醫生制 病人需固定登記家庭醫師
讓做預防衛教的醫生也有給付 而不是只有治療才有給付
然後將臨終救治的點值與病人的生活品質掛勾 不要只是維持生命徵兆就覺得是活著
而是要用這個人還能不能恢復正常的生活來判斷醫療的成果
把目前浪費在臨終的資源 轉移到安寧療護上
如此應該可將目前過度偏向臨終救治的狀況矯正過來
基本上 收取了補充保費後 目前健保其實不是虧錢的
有了不虧錢的基礎 才能去嘗試去做需要成本的改革
然後才能去做有更完善的制度安排
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.185.56.237
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1475921630.A.1B6.html