[請益] 為何決定論和自由意志抵觸而非相輔相成？

[souldragon (依法不依人)]

西方科學／哲學的論述：

決定論或因果論為真＝無自由意志
混沌論或量子論為真＝有自由意志

請教為何不是相反？

我們可以說 這個世界的基本規則框架是被決定好的
其實這是正效用 因為若無任何認知框架 (零規則)
你將不知你做了什麼之後會如何 而這才是真正不用負責任的世界！

混沌論或量子論不是這樣嗎？結果是隨機的 那人為什要為決定負責

但是規則若又完全定死 和零規則的結果又是相同 (全有＝全無)
所以有規則但又存在著裁量權 才是選擇的自由可能成立的最好模型
意思是宇宙是有序的 某些變化可以靠人的認知能力推理或計算出來

而人能在某些允許的條件下決定輸入值 所以自由意志和決定論並存

為什麼西方的科學／哲學採用是非二元的論述？
後者的論述不是比較折衷和高明嗎？
又不是小學生 實在很難理解

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.231.138
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1482044115.A.31D.html
→ chosenone: 有並存啊 基督徒不是同時贊同決定論(神)和自由意志(人)
→ souldragon: 恩 但是我問的是學術界的想法 基督徒是宗教不用論證
→ souldragon: 西方科學或哲學視二者為不相容 他們的論證還蠻奇怪的
→ souldragon: 若這個世界是隨機漫步 人才是不用負責 怎麼會是相反？
→ souldragon: 因為你不會要某人為抽籤的結果負責 只會說他運氣好壞
推 andrew43: 先說說怎麼確定某個現象是自由意志還是天注定的結果。
→ luuva: 某個層次以上就不是隨機了 巨觀的物體相撞就是會相撞 不會
→ luuva: 互相穿過 或者說機率小到從未發生
→ souldragon: 同意樓上 觀察一顆粒子感覺像隨機 一群粒子就不是了
→ souldragon: 微觀上的自由意志 做了都只微擾無法影響大局 等於沒有
→ souldragon: 就像人可以選擇吃飯買東西 但是這樣事情不會左右人生
→ souldragon: 蝴蝶效應 是要一直累積千百次以上的值差才會改變大局
→ Barolo: 那是因為你還沒掌握「少數派結界」才會有這種想法