推 shihpoyen: 前面的問題 不是讀生物的 不太確定答案 不過最後一段01/27 22:13
推 shihpoyen: 不是一次突變就突變出一個新的物種 一個新物種是累積了01/27 22:16
→ shihpoyen: 許多次突變才產生的 而且是突變的基因通常會造成劣勢01/27 22:19
→ shihpoyen: 而非「皆為劣勢」01/27 22:19
推 Ebergies: 染色體可能分裂或融合，單純相鄰的染色體發生這情況01/28 07:28
→ Ebergies: 其中的基因若沒被影響的話，基本上是不太有傷害的01/28 07:29
推 souldragon: 突變後多為劣勢物種 這件事就是在講隨機很難有生命01/29 12:18
大大 你在開完笑ㄇ@@ 佛經會有解?
佛經是科學?
→ souldragon: 宇宙要靠隨機產生物理化學法則再產生生命 幾乎不可能01/29 12:19
→ souldragon: 要找答案去看佛經 不是達爾文或科普 人類沒那麼偉大01/29 12:20
→ souldragon: 農夫要改良作物 所有參數都要調好 至少試驗幾十幾百次01/29 12:22
→ souldragon: 隨機可以產生有序的宇宙 那產生意識或神也沒什麼稀奇01/29 12:24
→ souldragon: 在因的階段把神或意識抽掉 神或意識就有理由在果出現01/29 12:25
※ 編輯: kkkk666 (1.160.201.29), 01/29/2017 13:26:37
→ a001ou: 魂龍又再胡扯了 01/29 22:29
噓 YAHO0: 並沒有突變後皆為劣勢物種這種說法 02/02 02:22
→ souldragon: 樓上 突變要不就中性不影響功能和表型 要不就癌細胞 02/02 21:29
→ souldragon: 沒有從單細胞生物變成幹細胞 然後產生多元細胞這種事 02/02 21:31
→ souldragon: 累積選擇理論很像鬼扯 猴字打字能打出莎士比亞很嘴砲 02/02 21:33
→ souldragon: 演化論非宇宙起源論 無法解釋跳躍環節 去看佛經比較快 02/02 21:34
→ Barolo: 樓上不懂可以別亂說嗎 這裡不是胡扯版或唬爛版 02/02 22:56
→ andrew43: 高等植物多倍體一次就讓染色體多一倍且極多例子。 02/03 00:02
→ andrew43: 不能解釋所以去看佛經是啥鬼？牛頓之前也不能解釋你為什 02/03 00:06
→ andrew43: 麼不會被甩到外太空去，佛經也有教嗎？ 02/03 00:07
→ souldragon: 佛經裡的起世經會告訴樓上人類是怎麼來的 要有求知慾 02/03 22:12
→ souldragon: 演化論不是起源論 這是科學共識 以為演化論能撈過界喔 02/03 22:13
→ souldragon: 知之為知之 不知為不知 是知也 麻煩別用演化論亂扯 02/03 22:14
推 shihpoyen: 演化論的確不是起源論 但科學界自有幾套起源論 雖然並 02/03 22:23
→ shihpoyen: 沒有絕對的共識 但也絕非沒有辦法解釋到需要從藉佛經來 02/03 22:24
→ shihpoyen: 解釋 02/03 22:25
→ souldragon: 佛經連日月蝕都解釋了 2500年前哪個科學有研究出來 XD 02/03 22:27
推 shihpoyen: 所以？ 就算佛經可以解釋日月蝕 不代表佛經能解釋生命 02/03 22:29
→ shihpoyen: 起源 02/03 22:29
→ souldragon: 樓上自己去看阿含經 天地成品 人類從部落社會開始形成 02/03 22:36
推 shihpoyen: 那只能證明佛經「有」解釋生命起源 不代表佛經「能」解 02/03 22:40
→ shihpoyen: 釋生命起源 02/03 22:40
→ souldragon: 科學的起源論也只是"有"不是能 不用一直捧著科學吸奶 02/03 22:42
→ shihpoyen: 好歹科學有在找證據、有在修正理論 而非抱著經典不放 02/03 22:45
推 shihpoyen: 另外 我並沒有說目前科學的起源論一定是正確的 02/03 22:48
→ shihpoyen: 當然如果你能拿出充足且確切的證據來證明佛經中的起源 02/03 22:49
→ shihpoyen: 論是正確的話 我也不是不能相信佛經中的起源論 02/03 22:50
推 shihpoyen: 這稱不上證據啊 這只是在解釋佛經啊 02/03 23:09
→ Barolo: 從頭到尾只會講空話 只會在那說XX有解釋什麼 你自己去看 02/04 04:17
→ Barolo: 靠腰 這種空口白話 毫無具體的發言 根本不須跟他討論 02/04 04:18
→ Barolo: 只會在那說因為OO機率爆低 根本不可能 所以肯定YY........ 02/04 04:18
→ Barolo: 為何不說因為UU證據所以肯定是YY？ 因為YY根本沒證據阿 02/04 04:20
→ Barolo: 神創說的唯一招式就是 拿目前理論仍不足處來說 看吧! 02/04 04:21
→ Barolo: 肯定是神幹的 從來不提直接證據 就這麼唯一一招 呸 02/04 04:23
→ souldragon: ....樓上 隨機理論也拿不出證據 你來論述我一個個踢爆 02/04 18:08
→ Barolo: 你說怎樣就怎樣囉 反正我不打算跟你討論 02/05 00:55
推 alex01: 某樓根本好笑...佛經現在是科學了? 02/08 14:54