→ souldragon: 就有人搞不清楚 黑奴 殺猶太人或穆斯林 有入過法條？ 02/26 16:34
→ souldragon: 軍閥發動戰動有問過民意？好像沒有耶 這種不就獨裁嗎 02/26 16:35
推 gamer: 這是書念的夠不夠多的問題，會覺得兩方都很有道理，可能代 02/26 23:30
→ gamer: 表對於道德論的知識程度不足。很多東西一般人會覺得專家學 02/26 23:31
→ gamer: 者講的不貼近現實或是難以理解，不是因為他們住在象牙塔裡 02/26 23:32
→ gamer: 而是自身知識不足只好以經驗來批判，問題是你一個人的經驗 02/26 23:33
→ gamer: 是要怎麼跟一兩年百年累積下來的研究相比? 02/26 23:33
→ souldragon: 說得好 古典的專家學者認為的道德論是理性代表上帝.. 02/27 01:23
→ souldragon: 現代腦科學的道德論是感性的同理心 差這麼多還真無言 02/27 01:25
推 gamer: 這樣就無言，那古希臘時代認為地球是宇宙的中心，現代說地 02/27 01:42
→ gamer: 球只是宇宙的一個微小行星。這種差異怎辦? 02/27 01:42
推 Ebergies: 我覺得兩個人有不同的想法是建立在不同的價值觀上 02/27 02:03
→ Ebergies: 一是不信任過度思考的專家，另一是不信任缺乏思考的平民 02/27 02:07
→ souldragon: ....天體運行是事物又不是人性道德問題 搞懂這很難？ 02/27 02:44
→ souldragon: 不信任平民能判斷道德問題 那選舉制度可以廢了 搞笑 02/27 02:44
→ hermitwhite: 我認為souldragon的論述有問題。「專家價值觀和一般 02/27 11:03
→ hermitwhite: 人不同」以及「價值觀和一般人不同拿到權力就變獨裁 02/27 11:03
→ hermitwhite: 者」都不是有說服力的推論。 02/27 11:03
推 gamer: 沒人說天體運行是道德問題，我要說的是用時代不同的理論想 02/27 23:58
→ gamer: 反駁因知識缺乏造成論述不完備這件事是很可笑的。 02/28 00:00
→ gamer: 不過，老實說，我也不期待你會有什麼更進一步的論述就是了 02/28 00:01
→ souldragon: 樓上拿天體運行的物理問題來類比道德論本身就很瞎了.. 02/28 02:28
→ souldragon: 主體的差異搞不清楚 就會出現你這種雞同鴨講的反問 02/28 02:31
→ Oikeiosis: souldragon說的是不通的論述 如果覺得哪裡有道理 03/06 00:59
→ Oikeiosis: 請表示一下你覺得哪裡有道理 應該要有人解釋哪裡有錯 03/06 01:00