Re: [請益] 平衡報導的困難度

[Oikeiosis (怎麼啦)]

我感到很遺憾

其實會想要留言就是希望看到souldragon胡扯的人不要覺得他說得有道理

讓這些早該被時代淘汰的論點真正被淘汰

不過很可惜 我的表達能力不佳 竟然讓人們看了以後 仍然覺得souldragon有點道理

令人感到滿悲慘的


※ 引述《hermitwhite (不存在的騎士)》之銘言：
: 　　首先我認為souldragon的論述有問題。「專家價值觀和一般人不同」以及
: 「價值觀和一般人不同拿到權力就變獨裁者」都不是有說服力的推論。擔憂權
: 力集中變成獨裁或者利益被獨佔的想法有其根源，但那似乎和「專家」的特性
: 沒有太大關係，和「集中」以及人的自利天性比較有關係。你給貧下中農革命
: 軍人或律師或new ager掌權都會權力集中，都要怕他們獨裁。

我認為專家獨裁根本不是重點啊

souldragon說倫理道德問題要問社會的主流民意耶

souldragon說普通法修法要常態分佈的社會大眾接受耶

今天會接受這些沒有任何論點沒有任何道理的斷言是合理的 本身就滿奇怪了

支持同性戀婚姻的人是專家嗎? 支持廢死的人是專家嗎?

souldragon認為是 因為他覺得會高調支持同婚跟廢死的人好像都是專家

但是事實上不是這樣的

因為所謂的法律專家 法務部認定的司法從業人員做的民調也顯示

反對廢除死刑的比例比一般人高

而台灣支持反對同婚的分野也不是教育水準 而是年齡

所以souldragon錯誤的把專家當作是相對於平民的反面的論述

根本與廢死同婚無關  管他論述有沒有道理 都跟廢死同婚無關  為何會想反駁這點?


: 　　Oikeiosis的論述基本上就是提出一堆反例看你吞不吞得下去。因為他沒
: 有具體指出這些反例要支持專家政治到什麼程度所以不能說有沒有問題，不過
: 我覺得道德相對主義者其實會吞得下若干反例。具體地說，某些人會接受殺猶
: 太人和強制治療同性戀可能在某些有著不同典範的社會中確實是對的。只要那
: 些作為和那個社會裡其他普遍被接受的信念是一致的。

很遺憾你會認為"那些社會"的道德是可接受的

我認為是不可接受的

: ※ 引述《dharma (達)》之銘言：
: : 下面這兩位的論述
: : 結論是完全相反的狀況
: : 但看起來又好像兩者都很有道理很站得住腳
: : 為什麼會這麼神奇
: : 該如何融合雙方意見呢
: : thanks

.........誰要跟他融合意見

: : → souldragon: 專家和民意是兩回事 專業議題問專家 道德議題問民意    02/15 15:14
: : → souldragon: 例如廢死和同婚是道德議題 要問民意 廢核是專業問專家  02/15 15:15
: : → souldragon: 簡單來說 人的問題以多數為準 事物的問題以專家為準    02/15 15:18
: : → souldragon: 學術問題本來就不該問民意 隔行如隔山問民意有什幫助   02/17 15:10
: : → souldragon: 像廢死和同婚不是學術問題 那是人倫價值問題才問民意   02/17 15:11
: : → souldragon: 有人說廢死是司法改革要靠少數人帶動 就搞不清楚狀況   02/17 15:14
: : → souldragon: 價值觀的問題要尊重多數的常態標準 不是專家偏好決定   02/17 15:15
: : → souldragon: 專家價值觀和一般人不同的 他拿到權力就會變成獨裁者   02/17 15:18
: : → Oikeiosis: 先不說廢死同婚是什麼倫理問題，是說倫理問題是問民意?  02/19 04:14
: : → Oikeiosis: 人倫價值觀的問題要問民意? 那殺猶太人可以問德國民意?  02/19 04:15
: : → Oikeiosis: 解放黑奴可以問民意嗎? 殺穆斯林可以問民意嗎?          02/19 04:17
: : → Oikeiosis: 人倫價值就是所謂的是非對錯 是非對錯可以問民意嗎?     02/19 04:19
: : → Oikeiosis: 孟子說 只要是對的事情 雖千萬人吾往矣                 02/19 04:21
: : → Oikeiosis: 倫理價值的問題根本不是、不能、不應該問民意           02/19 04:26

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.185.26.77
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1488734413.A.8EA.html
→ souldragon: 我的論述哪是這樣 連文都看不懂 重點在普通法或特別法
→ souldragon: 專家只在特定領域才有說服力 道德議題裡根本沒有專家
→ souldragon: Oike說專家在廢死或同婚裡是少數的一方 自己在腦補 XD
推 DarkHolbach: 呵呵，當初美國黑白通婚的時候有民意支持嗎？
→ DarkHolbach: 美國當年黑白通婚是大部分民意都不支持的
→ DarkHolbach: 民意沒有辦法獨裁嗎？當然有。
→ souldragon: 樓上 法律管不到你要和誰通婚 那個只能算社會壓力..
→ souldragon: 專裁這字眼是用在少數專斷 多數那個應該叫做社會共業
→ souldragon: 689就是囉 多數人選出來的自己負責 就不能再怪別人了
推 DarkHolbach: 法律當然有辦法管通婚，所以才會有黑白通婚違法
→ souldragon: 樓上 講過了 獨裁是少數專斷 民意不叫獨裁叫做共業
→ souldragon: 還有請搞清楚一件事 民意和市場經濟一樣 運作要有基礎
→ souldragon: 例如法治和教育程度 資訊透明 否則只是掌權者在帶風向
→ Oikeiosis: 說真的 souldragon你想過你自己在說什麼嗎?
→ Oikeiosis: 你在推文說   專家和民意是兩回事 道德問題問民意
→ Oikeiosis: 這句話就是錯中之錯 沒有任何立場可以救你
→ Oikeiosis: 道德問民意 跟普通法特別法有什麼關係? 沒有任何關係
→ Oikeiosis: 道德問民意 這就是沒有任何論述可以把這個錯誤說圓的錯
→ Oikeiosis: 跟專家也沒有關係 因為道德議題也沒有問專家的問題
→ Oikeiosis: 第一 道德判斷的三個方向 動機 環境 行為後果 沒有民意
→ Oikeiosis: 無論什麼學派 都沒有任何說法可以把民意拿來判斷道德
→ Oikeiosis: 第二 道德不是法律 法律也不是道德 無論普通法或特別法
→ Oikeiosis: 沒有任何一個法律是道德判斷的依據 或把道德判斷當法律
→ Oikeiosis: 第三 廢死是道德問題 也是法律問題 道德問題不問民意
→ Oikeiosis: 法律問題實際上結果會受到民意的影響 不代表要問民意
→ Oikeiosis: 第四 同婚是法律問題也是歧視問題 歧視可以訴諸民意嗎?
→ Oikeiosis: 平等反歧視的實現不必要透過民意才能實現
→ souldragon: ....法律是道德的最底標準 法律是道德的技術面 了解？
→ souldragon: 基本面和技術面搞不清楚 才會一直喇賽人民沒直接立法
→ souldragon: 專家就是只能管到技術面 專家的私人偏好不能代表母體
→ souldragon: 獨裁時代 軍閥拳頭大立什法要你吃就吃 現在不是獨裁..
推 alex01: 不會阿 他的東西 就是直接略過 完全不用理