→ agwoof986: 另外的問題，假如回到整體，經濟發展到一定程度，沒有 10/06 03:28
→ agwoof986: 新的利益，那這樣這個國家是否就會停止發展呢？同樣資 10/06 03:28
→ agwoof986: 源有限的情況下。 10/06 03:28
推 agwoof986: 其實很酷的觀點！ 10/06 03:53
※ 引述《agwoof986 (攝氏零度C）看板: ask-why》之銘言：
: 個人看法與問題。主要是問方向。
: 1.
: 貧富差距為什麼是社會議題。
: 假如前面的富人收入是後面的貧人收入好幾倍，這樣有什麼不公平？
太多了，我舉三個最顯見的例子給你
1) 富人在媒體的言論發表影響力遠遠大於一般人與窮人
甚至可以左右政策的方向 (勞工權益、社福經費分配等)
2) 富人壟斷或買斷資本，掌控一般人與窮人的經濟
導致富人越富，窮人越窮
3) 社會經濟地位會影響孩子的智力，而智力高低可以預測學業成就
而學校成就往往會影響就業起薪薪資
之後，他們的小孩同樣會陷入這個循環
使階級流動停滯
: 2.假如貧富差距是是不公平的事，
: 那不公平的地方在哪裡，
: 假如都能溫飽，
: 那是能不能住豪宅的差別嗎？
: 為什麼要讓貧富差距縮小？
資源有限，金錢不可能憑空產生
當富人越富時，一般人或窮人就會越來越窮
不會是能不能住豪宅的問題，而是能不能有住的地方的問題
就好像現在受薪階級根本沒人可以買得起房子一樣
這其實就是貧富差距劇烈的結果之一
另外，一個最嚴重的問題是當你為了存活而必須工作時
其實就是等同失去了自由
你被逼著需要為了生存去選擇了你不想要的工作
就算那是你自願去應徵的，也是因現實環境所逼
: 3.原則上大家都不想讓財產共有，
: 那想要改善貧富差距，用課稅方式改善不是很困難？改善貧富差距會不會只是理想？
課稅是一種手段，更精確來講是政府的政策制衡
是理想，但必須得做
: 4.貧富差距造成的原因是什麼，
: 是商人拿太多利益的問題嗎？
: 還是資源獨佔的問題，
: 又假如從頭到尾都合法，
: 也沒有不公平的地方。
: 那只能說是利益偏向富人嗎？
原因太多了，有些很難說是誰的問題
我舉幾個例子
1) 富人的媒體發言權和政策影響力，會導引成對他們有利的一面
2) 符合勞基法的最低薪資，用最低的勞力成本獲取最高利潤
合法? 不公平? 你可以不要應徵啊。
3) 槓桿投機行為，有一個模式可以穩定獲利，用槓桿獲取巨額利潤
進而影響了該資本的市場價格
4) 併購壟斷市場價格
: 5.貧富差距是政府能解決的問題嗎，
: 假如是社會跟環境所造成，該怎麼處理。又假如是分配問題，解決方法是修法拿掉對商人
: 有利的部分？
貧富差距是個難解的問題，是政府能解決的問題嗎?
嗯，你這問題讓我有點疑惑…除了政府外還能有誰? 神嗎? xD
嚴格來講，是要有一個民意高度支持的政府
我所謂的民意高度支持的政府是指
人民瞭解政府的目的和其意義，支持並深刻體認且接受該政策帶來的負面影響
在這個前提下，才能有效解決貧富差距
不會拿掉商人有利的部分，因為那是資本主義的核心之一
也是人類進步的動能
主要是平衡獲利，獲得合理報酬
: 6.最後是延伸的問題，
: 假如貧富差距真的縮小成3:1，（舉例
: 那對社會有什麼益處嗎?
: 比如關係融洽，資源合理分配，
: 是有什麼可以預期的效果嗎？
: 簡化問題就是：重新分配利益是好事嗎？
: 附註：很少發文，上面不知道有沒有問題，請指教謝謝。
簡而言之，就是自我實現的最大化吧?
基本所得的社會實驗
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5076709
其實就是目前瑞士及北歐幾個貧富差距較小的國家現況
物價和薪資比變小(物價/薪資)，大家都買得起生活必需品
工作不分貴賤，大家的所得差異不大
因為工作收入差不多，也都足夠過上不錯的生活
所以你想學、想念、想做什麼，就照你自己喜歡的就好
階級對立減少，因為大家賺的錢都差不多，沒有誰高誰一等
理論上，做自己喜歡的工作產值最高，國民整體的產值提升
人口的穩定成長等
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.170.129
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1507141333.A.AE4.html
※ 編輯: Wengboyu (220.142.170.129), 10/05/2017 02:35:37